Начало » Общение » Разговоры на отвлеченные темы » поговорим о классике
| Re: поговорим о классике [сообщение #25486 является ответом на сообщение #25413] |
Чт, 01 Ноябрь 2007 19:23   |
Мирра
Сообщений: 337
Зарегистрирован: Сентябрь 2007
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Жанна с писал(а) Чтв, 01 Ноября 2007 14:04 |
Я считаю, что "Мастер и Маргарита" глубоко антихристианская книга.Да с ней много носились когда-то. ...Хотя, есть,конечно же несколько исключений.N: Фантастика Ю.Вознесенской"Путь Кассандры или путешествие с макаронами" и др. ее книги.
|
мне кажется-вы вообще не поняли эту книгу и только потому что вы ее не поняли-это не дает вам право так отзываться о ней.
А раз уж пошло сравнение с макаронами от Вознесенской-я уж лучше помолчу. Видно вы в состоянии понять лишь такой разжеваный, примитивный материал идеально подходящий для детей. Что и подтверждает мое первое прдположение.
Попробуйте газеты читать или дамские журналы. Там и думать особо не надо -и картинок много.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25493 является ответом на сообщение #25486] |
Чт, 01 Ноябрь 2007 20:41 |
Кристина
Сообщений: 873
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
[/quote]
мне кажется-вы вообще не поняли эту книгу и только потому что вы ее не поняли-это не дает вам право так отзываться о ней.
А раз уж пошло сравнение с макаронами от Вознесенской-я уж лучше помолчу. Видно вы в состоянии понять лишь такой разжеваный, примитивный материал идеально подходящий для детей. Что и подтверждает мое первое прдположение.
Попробуйте газеты читать или дамские журналы. Там и думать особо не надо -и картинок много.
[/quote]
Очень грубо  А наш батюшка, например, говорит, что в книге описана сатанинская месса (бал у Волонда), поскольку Булгаков был большим специалистом в этой области, очень много знал об обрядах сатанистов и т.п вещах. Могу Вас заверить, что наш о. Александр не с потолка это взял, а долго и кропотливо изучал вопрос. Поэтому, как он сказал мне, "ММ" не стоит читать людям неподготовленным, тем более, детям и подросткам.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25496 является ответом на сообщение #25493] |
Чт, 01 Ноябрь 2007 20:59 |
Кристина
Сообщений: 873
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Мирра писала: А раз уж пошло сравнение с макаронами от Вознесенской-я уж лучше помолчу. Видно вы в состоянии понять лишь такой разжеваный, примитивный материал идеально подходящий для детей. Что и подтверждает мое первое прдположение.
Попробуйте газеты читать или дамские журналы. Там и думать особо не надо -и картинок много.
Возможно, это не великая литература, но пользы от нее больше, чем вреда. Откуда такое снобство? И если говорить о классической литературе, есть немало книг, которые вредны не только для души, но и для вкуса. Например, Генри Миллер (я уже писала), Кузьмин, Буковски и т.п. Вознесенская пишет вполне приличные популярно-массовые книги, которые можно почитать детям и для себя, чтобы развеятся и поднять настроение.
Кстати, на счет газет я бы тоже так резко говорить не стала, Вы попробуйте "Ведомости" прочесть - интересно, поймете что-нибудь из написанного 
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25499 является ответом на сообщение #25496] |
Чт, 01 Ноябрь 2007 21:38 |
Мирра
Сообщений: 337
Зарегистрирован: Сентябрь 2007
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Кристина писал(а) Чтв, 01 Ноября 2007 20:59 |
Возможно, это не великая литература, но пользы от нее больше, чем вреда. Откуда такое снобство?
Кстати, на счет газет я бы тоже так резко говорить не стала, Вы попробуйте "Ведомости" прочесть - интересно, поймете что-нибудь из написанного
|
отвечаю вам вашими словами - очень грубо!
[Обновления: Чт, 01 Ноябрь 2007 21:39] Известить модератора |
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25505 является ответом на сообщение #25499] |
Чт, 01 Ноябрь 2007 22:30 |
Кристина
Сообщений: 873
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Мирра писал(а) Чтв, 01 Ноября 2007 21:38 |
| Кристина писал(а) Чтв, 01 Ноября 2007 20:59 |
Возможно, это не великая литература, но пользы от нее больше, чем вреда. Откуда такое снобство?
Кстати, на счет газет я бы тоже так резко говорить не стала, Вы попробуйте "Ведомости" прочесть - интересно, поймете что-нибудь из написанного
|
отвечаю вам вашими словами - очень грубо!
|
Не хотела Вас обидеть, "Ведомости" газета экономическая и понять ее могут только специалисты. Но возможно, Вы как раз один из них. Говоря о том, что "интересно, поймете ли Вы что-нибудь из написанного" я не имела ввиду лично Вас, а говорила абстрактно.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25525 является ответом на сообщение #24849] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 00:44 |
NEZP
Сообщений: 3360
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Мск
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Анна |
|
|
Заранее ИМХа, извиняюсь, если задену за живое.
Не люблю Вознесенскую, никак Возможно, эта "кашка" подойдет для неверующих, но, ИМХО, воцерковленным людям ее читать просто не нужно.
Ее язык меня не впечатлил - обычная такая книга. Герои не живые, "пластилиновые", их поведение не логично: женщина спокойненько так, с печатью, разъезжает по миру под носом у антихриста и его "команды слежения", а те делают вид, что ничего не видят. Она затрагивает крайне серьезные темы "походя", нарушая и искажая. Читавшие Откровение знают, что люди, получившие печать антихриста не смогут уже вернуться к Богу. Люди, даже страшные грешники, в наше время, до печати, могут покаяться, еще могут изменить свою жизнь, а после печати - нет! Какой вывод из этого можно сделать? Печать - это нечто страшное, это то, после чего люди не захотят меняться,то не чип, который можно прижечь об электроплитку или что-нибудь еще.
Смысл у ее произведений очень странен: если она так опирается на христианство, с какого перепугу "ее" России, например, не коснулась власть антихриста? Это прямое противоречие с Писанием, ересь!
Почему в ее книгах так рекламируется поэтапное прохождением мытарств, а душа после смерти, оказывается, может исправиться (своеобразное "чистилище").
Я развела этот нудеж не для того, чтобы вас утомить Просто пытаюсь показать, что книги, наполненные "вознесенским" православием, иногда опаснее того же "МиМ", потому что в первом это приподносится как христианская литература, а во втором - как светский роман на духовную тему.
[Обновления: Пт, 02 Ноябрь 2007 01:46] Известить модератора |
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25530 является ответом на сообщение #25525] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 01:07 |
Кристина
Сообщений: 873
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| NEZP писал(а) Птн, 02 Ноября 2007 00:44 |
Заранее ИМХа, извиняюсь, если задену за живое.
Не люблю Вознесенскую, никак Возможно, эта "кашка" подойдет для неверующих, но, ИМХО, воцерковленным людям ее читать просто не нужно.
Ее язык меня не впечатлил - обычная такая книга. Герои не живые, "пластилиновые", их поведение не логично: женщина спокойненько так, с печатью, разъезжает по миру под носом у антихриста и его "команды слежения", а те делают вид, что ничего не видят. Она затрагивает крайне серьезные темы "походя", нарушая и искажая. Читавшие Откровение знают, что люди, получившие печать антихриста не смогут уже вернуться к Богу. Люди, даже страшные грешники, в наше время, до печати, могут покаяться, еще могут изменить свою жизнь, а после печати - нет! Какой вывод из этого можно сделать? Печать - это нечто страшное, это то, после чего люди не захотят меняться,то не чип, который можно прижечь об электроплитку или что-нибудь еще.
Смысл у ее произведений очень странен: если она так опирается на христианство, с какого перепугу "ее" России, например, не коснулась власть антихриста? Это прямое противоречие с Писанием, ересь!
Почему в ее книгах так рекламируется поэтапное прохождением мытарств, а душа после смерти, оказывается, может исправиться (своеобразное "чистилище").
Я развела этот нудеж не для того, чтобы вас утомить Просто пытаюсь показать, что книги, наполненные "вознесенским" православием иногда опаснее того же "Мим", потому что в первом это приподносится как христианская литература, а во втором - как светский роман на духовную тему.
|
Да никто не говорит, что книги Вознесенской - это нечто необыкновенное, новое слово в литературе. Ну и христианской серьезной литературой это тоже, конечно, не назовешь. Но если хочется почитать что-нибудь легкое, ненавязчивое, развеяться и расслабиться - почему бы нет. Все лучше, чем Устинова или Донцова (прошу прощения заранее у поклонников упомянутых писательниц ) Это мое личное мнение Это как с кино: если настроение серьезное, можно пойти на Тарковского или Годара, а если хочется расслабиться, но не навредить себе - включить Лунгиновский "Остров".
[Обновления: Пт, 02 Ноябрь 2007 01:08] Известить модератора |
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25531 является ответом на сообщение #25530] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 01:14 |
NEZP
Сообщений: 3360
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Мск
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Анна |
|
|
| Кристина писал(а) Птн, 02 Ноября 2007 01:07 |
Да никто не говорит, что книги Вознесенской - это нечто необыкновенное, новое слово в литературе. Ну и христианской серьезной литературой это тоже, конечно, не назовешь. Но если хочется почитать что-нибудь легкое, ненавязчивое, развеяться и расслабиться - почему бы нет. Все лучше, чем Устинова или Донцова (прошу прощения заранее у поклонников упомянутых писательниц ) Это мое личное мнение Это как с кино: если настроение серьезное, можно пойти на Тарковского или Годара, а если хочется расслабиться, но не навредить себе - включить Лунгиновский "Остров".
|
А мне "Бен Гур" как-то ближе Или "Форест Гамп"
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25532 является ответом на сообщение #25531] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 01:25 |
Кристина
Сообщений: 873
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| NEZP писал(а) Птн, 02 Ноября 2007 01:14 |
| Кристина писал(а) Птн, 02 Ноября 2007 01:07 |
Да никто не говорит, что книги Вознесенской - это нечто необыкновенное, новое слово в литературе. Ну и христианской серьезной литературой это тоже, конечно, не назовешь. Но если хочется почитать что-нибудь легкое, ненавязчивое, развеяться и расслабиться - почему бы нет. Все лучше, чем Устинова или Донцова (прошу прощения заранее у поклонников упомянутых писательниц ) Это мое личное мнение Это как с кино: если настроение серьезное, можно пойти на Тарковского или Годара, а если хочется расслабиться, но не навредить себе - включить Лунгиновский "Остров".
|
А мне "Бен Гур" как-то ближе Или "Форест Гамп"
|
Да "Форест Гампа" тоже люблю. Как раз на днях пересматривала "Бен Гур" тоже ничего, но мне у Уайлера больше "Римские каникулы" нравятся - чего-то я уже не в ту степь уехала Увлеклась 
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25533 является ответом на сообщение #24849] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 01:36 |
Священник Димитрий
Сообщений: 2811
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Белгородская ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Вопрос о Мастере и Маргарите уж много поднимался по всей матушке-Руси. Особенно после экранизации. Сам лично тоже занимался этим вопросом, на межвузовской коференции у нас даже выступал с докладом. Выскужу одно из общих мнений, которое сам поддерживаю: ничего антихристианского в этом "романе в романе" никак не могу найти. Ни одной догматической ошибки, ни одной исторической. Булгаков высмеивает толстовское понимание пацифистического "иисусика", которое часто пытались преподнести людям. Только вот детям в школе, действительно не рекомендовал бы читать. Т.к. они в этом ничего не поймут. Я, православный, воцерковленный ребенок в свое время не понял ничего. А современная школьная скамья, для которых сказки Пушкина - непреодолимый груз ,- и подавно.
Вознесенская - немного сказочницу напоминает. Вот только плохо, что сказки адресованы детям, а верят в них взрослые.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25535 является ответом на сообщение #24849] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 03:39 |
баба яга
Сообщений: 5995
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: южная европа
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Елена |
|
|
Расслабится на Острове????????
Ничего себе............
Смотрела остров наверное раз 10, и каждый раз на некоторых сценах плачу. В первый раз вообще приходилось ставить на паузу, из-за слез..........
А тут люди РАССЛАБЛЯЮТСЯ......................
Про Мастера и Маргариту уже ж была тема, опять? Вроде ве пришли к решению, что Сталина описывали....
Ну а про серьезное чтение, я сейчас читаю преподобного Иустина, точнее перечитываю, в данный момент Пневматологию. Так же очень нравится Николай сербский.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25543 является ответом на сообщение #24849] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 10:14 |
Жанна с
Сообщений: 566
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Священник Дмитрий пишет:Вознесенская - немного сказочницу напоминает. Вот только плохо, что сказки адресованы детям, а верят в них взрослые.
Я с Вами полностью согласна. И поддерживаю мнение Кристины и NEZP.Это легкая л-ра, ни на что не претендующая.
Верить надо Священному Писанию и мудрому опыту Святых. А книги даны на то, чтоб расширять св. кругозор, о чем-то задумываться, что-то принимать для себя, а что-то нет. Лит-ра - дело рук человеческих, без нее вполне можно прожить, а вот без Библии - нет.
А за мнение о "МиМ"Булгакова спасибо. Это полезно знать.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25548 является ответом на сообщение #25533] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 11:07 |
Кристина
Сообщений: 873
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Священник Димитрий писал(а) Птн, 02 Ноября 2007 01:36 |
Вопрос о Мастере и Маргарите уж много поднимался по всей матушке-Руси. Особенно после экранизации. Сам лично тоже занимался этим вопросом, на межвузовской коференции у нас даже выступал с докладом. Выскужу одно из общих мнений, которое сам поддерживаю: ничего антихристианского в этом "романе в романе" никак не могу найти. Ни одной догматической ошибки, ни одной исторической. Булгаков высмеивает толстовское понимание пацифистического "иисусика", которое часто пытались преподнести людям. Только вот детям в школе, действительно не рекомендовал бы читать. Т.к. они в этом ничего не поймут. Я, православный, воцерковленный ребенок в свое время не понял ничего. А современная школьная скамья, для которых сказки Пушкина - непреодолимый груз ,- и подавно.
Вознесенская - немного сказочницу напоминает. Вот только плохо, что сказки адресованы детям, а верят в них взрослые.
|
Экранизацию романа не смотрела, не было желания, да и времени тоже Хороший фильм получился? Если посоветуете, посмотрю
А по поводу самого романа, думаю, тот факт, что даже на этом форуме разгорелся спор говорит о том, что книга эта неоднозначная. О себе могу сказать, что после ее прочтения в 13 лет, я поняла жестокость дьявольскую и методы его прельщения. А вот были у меня знакомые, которым, наоборот, Воланд очень импонировал, и все его поступки казались умными и смешными. Думаю, для детской души это не очень полезно. А в основном книгу эту читают дети и подростки (по крайней мере все мои знакомые прочли ее в школьном возрасте)...Но считаю, что прочесть ее для общего образования и понимания русской литературы необходимо, но только в более зрелом возрасте
[Обновления: Пт, 02 Ноябрь 2007 11:15] Известить модератора |
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25550 является ответом на сообщение #25535] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 11:14 |
Кристина
Сообщений: 873
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| баба яга писал(а) Птн, 02 Ноября 2007 03:39 |
Расслабится на Острове????????
Ничего себе............
Смотрела остров наверное раз 10, и каждый раз на некоторых сценах плачу. В первый раз вообще приходилось ставить на паузу, из-за слез..........
А тут люди РАССЛАБЛЯЮТСЯ......................
Про Мастера и Маргариту уже ж была тема, опять? Вроде ве пришли к решению, что Сталина описывали....
Ну а про серьезное чтение, я сейчас читаю преподобного Иустина, точнее перечитываю, в данный момент Пневматологию. Так же очень нравится Николай сербский.
|
Уважаемая, Баба-яга, простите, если задела Вас. Я не хотела никого обидеть, "Остров" замечательный фильм, а уж по сравнению с тем, что сегодня выходит на экраны, и вовсе шедевр. Но, согласитесь, в нашем кинематографе (и не только нашем), есть фильмы, куда более серьезные и в сюжетном плане,и по режиссерскому замыслу, и по форме. Ну, например, "Андрей Рублев" Тарковского. Поэтому когда я писала про "расслабиться", я имела ввиду только это - никакого пренебрежения.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25553 является ответом на сообщение #25550] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 11:27 |
Кристина
Сообщений: 873
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Да, Вы знаете, по поводу книги Вознесенской я вспомнила историю одной моей знакомой. Пишу от первого лица - так проще:
"Муж мой был невоцерковленным человеком, хоть и верующим. Он знал, когда мы встречались, что я мечтаю о православной семье, поэтому предложил мне обвенчаться - это был единственный раз, когда он исповедался и причастился. Началась наша семейная жизнь, и он стал отказываться ходить в храм, и я ходила одна. Так прошло два года. Я читала серьезную религиозную литературу, святых отцов, а он Макса Фрая и других фантастов. Однажды он тяжело заболел и попал в больницу, очень быстро перечитав все свои фантастические книги, он попросил меня принести ему что-нибудь легкое, но интересненькое. Я купила в лавке Вознесенскую и принесла ему. Сначала Леша возмутился, зачем я принесла ему "женскую" ерунду, а потом все-таки прочел. И после прочтения говорит мне: "Лен, а ты знаешь, я многое понял..." И после этого стал ходить со мной в храм и воцерковился".
Это реальная история очень молодой пары. Возможно, сыграло роль то, что они оба почтиеще дети, им лет 18-19. Пусть это единственный пример такого сильного влияния книги Вознесенской, но поскольку я знаю эту пару лично, мне теперь не кажется, что читать "Приключения с макаронами" такое уж бессмысленное занятие. Для православных людей возможно, а вот невоцерковленным (тем кто любит беллитристику), я бы посоветовала
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25554 является ответом на сообщение #24849] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 11:33 |
Жанна с
Сообщений: 566
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Я сейчас читаю "Письма Валаамского старца схиигумена Иоанна". Так на душе спокойно, тепло. Он ведет переписку со своими духовными чадами. Говорит совсем просто. Но сколько мудрости и любви в его словах.Многие мысли и советы повторяются из письма в письмо, тем самым еще раз увещевая и наставляя нас, неопытных.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25555 является ответом на сообщение #24849] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 11:40 |
Оленька
Сообщений: 851
Зарегистрирован: Апрель 2007
Географическое положение: Украина, г. Се...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Советую прочитать книгу "Отец Флавиан" и "Флавиан, жизнь продолжается" протоиерея Александра Торика. Не пожалеете! Обе книги читаются на одном дыхании!
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25558 является ответом на сообщение #24849] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 11:52 |
Чайный куст
Сообщений: 2894
Зарегистрирован: Сентябрь 2007
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
я считаю, что споры о том, какая художественная литература умнее, или там, высокоинтеллектуальней, не совсем корректны. Потому что художественная литература - она и в африке художественная. Другое дело научная - вот совсем другое дело. А говорить, что те, кто не понял Мастера и Маргариту - тупые, это вообще уже, извините, хамство. Не такая уж выдающаяся книга, и уж тем более мне кажется не нужно из-за нее никому ссориться.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25562 является ответом на сообщение #25558] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 12:30 |
Аленк@
Сообщений: 889
Зарегистрирован: Август 2007
Географическое положение: Крым
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Чайный куст-Вы абсолютно правы- хамить не надо, Мирра-Вы резки, нельзя ли помягче, простите, а Кристина и вовсе Вам не грубила!
Кристина - это далеко не единственный случай, у меня много знакомых, которые пришли к вере благодаря книгам Вознесенской! И мне ее произведения нравятся,(возможно я от этого покажусь кому-то недалекой ) хотя конечно понимаю, что есть места несоответсвующие, н-р, как выше заметили, про печать.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25576 является ответом на сообщение #25562] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 13:17 |
Мирра
Сообщений: 337
Зарегистрирован: Сентябрь 2007
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Аленк@ писал(а) Птн, 02 Ноября 2007 12:30 |
Чайный куст-Вы абсолютно правы- хамить не надо, Мирра-Вы резки, нельзя ли помягче, простите, а Кристина и вовсе Вам не грубила!
.
|
позвольте уж мне решать-грубила или нет. Вас это никак не касается.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25577 является ответом на сообщение #25505] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 13:18 |
Мирра
Сообщений: 337
Зарегистрирован: Сентябрь 2007
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
[quote title=Кристина писал(а) Чтв, 01 Ноября 2007 22:30]| Мирра писал(а) Чтв, 01 Ноября 2007 21:38 |
[
Не хотела Вас обидеть, "Ведомости" газета экономическая и понять ее могут только специалисты. Но возможно, Вы как раз один из них. Говоря о том, что "интересно, поймете ли Вы что-нибудь из написанного" я не имела ввиду лично Вас, а говорила абстрактно.
|
ладно, проехали, я не обиделась.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25590 является ответом на сообщение #25558] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 14:50 |
Священник Димитрий
Сообщений: 2811
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Белгородская ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Чайный куст писал(а) Птн, 02 Ноября 2007 11:52 |
я считаю, что споры о том, какая художественная литература умнее, или там, высокоинтеллектуальней, не совсем корректны. Потому что художественная литература - она и в африке художественная. Другое дело научная - вот совсем другое дело. А говорить, что те, кто не понял Мастера и Маргариту - тупые, это вообще уже, извините, хамство. Не такая уж выдающаяся книга, и уж тем более мне кажется не нужно из-за нее никому ссориться.
|
Никто и не говорит, что те, кто не понял МиМ, тот тупой. Просто не каждому дано понять этот роман. Для этого нужно обладать определенным багажем знаний из истории и религии. Надобно знать толстовство того времени и еще очень многое. Пототму нужно таких людей называть не тупыми, а просто невеждами. И это не оскорбление. Таковых большинство. Но осмыслить и понять роман можно только в зрелом возрасте. Книга выдающаяся и покрыта многими тайнами. Потому нельзя так оней говорить. А вот ссориться и правдо не стоит. 
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25592 является ответом на сообщение #25576] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 15:06 |
Аленк@
Сообщений: 889
Зарегистрирован: Август 2007
Географическое положение: Крым
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
.[/quote]
позвольте уж мне решать-грубила или нет. Вас это никак не касается.
[/quote]
Нет касается - я здесь присутствую! И со стороны все-таки виднее. Впредь будьте пожалуйста сдержаннее. Я Вам еще не грубила.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25617 является ответом на сообщение #25590] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 16:57 |
Чайный куст
Сообщений: 2894
Зарегистрирован: Сентябрь 2007
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Священник Димитрий писал(а) Птн, 02 Ноября 2007 14:50 |
| Чайный куст писал(а) Птн, 02 Ноября 2007 11:52 |
я считаю, что споры о том, какая художественная литература умнее, или там, высокоинтеллектуальней, не совсем корректны. Потому что художественная литература - она и в африке художественная. Другое дело научная - вот совсем другое дело. А говорить, что те, кто не понял Мастера и Маргариту - тупые, это вообще уже, извините, хамство. Не такая уж выдающаяся книга, и уж тем более мне кажется не нужно из-за нее никому ссориться.
|
Никто и не говорит, что те, кто не понял МиМ, тот тупой. Просто не каждому дано понять этот роман. Для этого нужно обладать определенным багажем знаний из истории и религии. Надобно знать толстовство того времени и еще очень многое. Пототму нужно таких людей называть не тупыми, а просто невеждами. И это не оскорбление. Таковых большинство. Но осмыслить и понять роман можно только в зрелом возрасте. Книга выдающаяся и покрыта многими тайнами. Потому нельзя так оней говорить. А вот ссориться и правдо не стоит.
|
а где же этот критерий "понятости" данного художественного произведения?
у меня вот из-за книг споры были только из-за Пелевина.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25629 является ответом на сообщение #25576] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 18:10 |
Кристина
Сообщений: 873
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Вот что пишет известный православный литературовед и преподаватель московской Духовной Академии Михаил Дунаев на счет "Мастера и Марагриты" (привожу некоторые цитаты):"...Роман Булгакова посвящен вовсе не Иешуа, и даже не в первую очередь самому Мастеру с его Маргаритой, но – Сатане. Воланд есть несомненный главный герой произведения, его образ – своего рода энергетический узел всей сложной композиционной структуры романа. Главенство Воланда утверждается изначально эпиграфом к первой части: "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"...
Не высказывая прямо, Булгаков подталкивает читателя к догадке, что Воланд и Иешуа суть две равновеликие сущности, правящие миром. В системе же художественных образов романа Воланд и вовсе превосходит Иешуа – что для всякого литературного произведения весьма существенно.
Но одновременно читателя подстерегает в романе и страннейший парадокс: несмотря на все разговоры о зле, Сатана действует скорее вопреки собственной природе. Воланд здесь – безусловный гарант справедливости, творец добра, праведный судия для людей, чем и привлекает к себе горячее сочувствие читателя. Воланд – самый обаятельный персонаж романа, гораздо более симпатичный, нежели малохольный Иешуа. Он активно вмешивается во все события и всегда действует во благо – от наставительных увещеваний вороватой Аннушке до спасения из небытия рукописи Мастера. Не от Бога – от Воланда изливается на мир справедливость. Недееспособный Иешуа ничего не может дать людям, кроме абстрактных, духовно расслабляющих рассуждений о не вполне вразумительном добре да кроме туманных обещаний грядущего царства истины. Воланд твердой волей направляет деяния людей, руководствуясь понятиями вполне конкретной справедливости и одновременно испытывая к людям неподдельную симпатию, даже сочувствие....
А Н. К. Гаврюшин, исследовавший "литургические мотивы" романа Булгакова, доказательно обосновал важнейший вывод: "великий бал" и вся подготовка к нему составляют не что иное, как сатанинскую антилитургию, "черную мессу".
"Под пронзительный крик "Аллилуйя!" беснуются на том балу присные Воланда. Все события "Мастера и Маргариты" стянуты к этому смысловому центру произведения. Уже в начальной сцене – на Патриарших прудах – начинается подготовка к "балу", своего рода "черная проскомидия". Гибель Берлиоза оказывается вовсе не нелепо случайной, но включенной в магический круг сатанинской мистерии: отрезанная голова его, украденная затем из гроба, превращается в потир, из которого в завершение бала "причащаются" преобразившийся Воланд и Маргарита (вот одно из проявлений антилитургии – пресуществление крови в вино, таинство навыворот). Бескровная жертва Божественной Литургии подменяется здесь жертвой кровавой (убийство барона Майгеля).
На Литургии в храме читается Евангелие. Для "черной мессы" надобен иной текст. Роман, созданный Мастером, становится не чем иным, как "евангелием от Сатаны", искусно включенным в композиционную структуру произведения об анти-литургии. Вот для чего была спасена рукопись Мастера. Вот зачем оболган и искажен образ Спасителя. Мастер исполнил предназначенное ему Сатаной.
Иная роль у Маргариты, возлюбленной Мастера: в силу неких особых присущих ей магических свойств она становится источником той энергии, которая оказывается необходимой всему бесовскому миру в определенный момент его бытия, – ради чего и затевается тот "бал". Если смысл Божественной Литургии – в евхаристическом единении со Христом, в укреплении духовных сил человека, то анти-литургия дает прибыток сил обитателям преисподней. Не только неисчислимое сборище грешников, но и сам Воланд-Сатана как бы обретает здесь новое могущество, символом чего становится изменение его внешнего облика в момент "причащения", а затем и полное "преображение" Сатаны и его свиты в ночь, "когда сводятся все счеты".
Перед читателем, таким образом, совершается некое мистическое действо: завершение одного и начало нового цикла в развитии запредельных основ мироздания, о которых человеку можно дать лишь намек – не более того.
Таким "намеком" становится роман Булгакова. Источников для такого "намека" выявлено уже множество: здесь и масонские учения, и теософия, и гностицизм, и иудаистические мотивы... Мировоззрение автора "Мастера и Маргариты" оказалось весьма эклектичным. Но главное – антихристианская направленность его – вне сомнения. Недаром так заботливо маскировал Булгаков истинное содержание, глубинный смысл своего романа, развлекая внимание читателя побочными частностями. Темная мистика произведения помимо воли и сознания проникает в душу человека – и кто возьмется исчислить возможные разрушения, которые могут быть в ней тем произведены?"
[Обновления: Пт, 02 Ноябрь 2007 18:10] Известить модератора |
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25650 является ответом на сообщение #25629] |
Пт, 02 Ноябрь 2007 23:21 |
Священник Димитрий
Сообщений: 2811
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Белгородская ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Знаете, ни я, ни Дунаев не можем выссказать свое мнение, выдавая его за мнение Церкви. Потому я и говорю, что придерживаюсь одной из точек зрения. Дунаев, в том числе, тоже придерживается точки зрения, только другой. Свое мнение я никому не навязываю, считаю, это будет неверным шагом. И авторитетом своего сана не пользуюсь. Скажу только вот, что.
Это спорный вопрос, насчет сатанизма в романе. Да и насчет мессы с энергиями и подпитками тоже.
Мы вообще не можем в точности определить, что нам хотел показать и раскрыть автор. Вот некая выдержка из моего доклада:
"Судьба Михаила Булгакова очень разностороння и рассматривается под разными углами. Во первых, большое значение в жизни Михаила имел его отец, выдающийся богослов Афанасий Булгаков. Отца Миша потерял, когда ему было 16 лет. Через год после этого его младшая сестра напишет в своем дневнике, что Миша перестал поститься, не носит крестик, рассказывает ей про Дарвина и обезьянок и заявил, что вопрос о религии он решил для себя окончательно и бесповоротно. Но мы знаем, что психика подростка в такой период – лист жести, куда его согнешь, туда и погнется. В подростковый период ребята подчас принимают столь неординарные и непредсказуемые решения, что взрослый человек только диву дается. Нельзя из-за мальчишеского пыла этого считать Булгакова атеистом. Притом много моментов есть в его жизни, не допускающих такого видения.
Булгаков прошел через ужасы Первой мировой и Гражданской войн. У него был страшный опыт личной наркомании. И что очень важно, исцеление от этого страшного пристрастия. Он был несколько раз женат. Кстати, в мемуарной литературе подчеркивается, что со второй женой он разошелся именно из-за ее воинственного атеизма.
Особую ценность представляют дневники его вдовы Елены Сергеевны. Булгаков был уже неизлечимо болен. Печень практически перестала работать.От этой же болезни, кстати, скончался и его отец. Один из симптомов – страшные головные боли. В ноябре 39-го года Елена Сергеевна записывает в дневнике слова мужа: "Отрекаюсь от всего! Отрекаюсь от Бога! Лишь бы так невыносимо не болела голова!" Затем идут такие строки: "Просит принести револьвер, чтобы застрелиться". А в марте 40-го года, всего за три дня до смерти, такая запись: "Просит принести роман. И долго крестил меня и роман".
Что видел Михаил Афанасьевич на страницах своего романа? Для чего написаны эти по своей природе сугубо еретические «Пилатовы главы»? В первую очередь стоит заметить, что мы читаем уже последнюю редакцию романа, а таких редакций было несколько, и каждая отличается от предыдущей меньшим нагромождением вопросов религии и конкретного положения вещей в социализме. Последняя редакция – самая «мягкая», самая доступная в печать по тем временам. Предыдущие бы не увидели мира, ведь там мы видим обвинительную линию в сторону атеистов-безбожников. Мы видим негативное отношение к редакторам печатных изданий, которые были так ненавистны Булгакову. Каждый персонаж «Мастера и Маргариты» - реальная личность, с которой Михаил Афанасьевич пересекался посредством своей литературной деятельности. Из этого следует, что писался роман не для антирелигиозной пропаганды, а совсем наоборот, для создания пародии, карикатуры на безбожных и бездарных «мастеров» слова того времени.
В кощунственности же романа даже не стоит особо копаться. Главным персонажем в книге выступает вовсе не Иешуа, рассказ идет о Пилате. Более того, именно в Воланде Булгаков видит главное действующее лицо всего романа. В обращении к "Правительству СССР" 28 марта 1930 года он называет свой труд "роман о дьяволе". Дьявол выписан столь живо и реалистично, что Д. С. Лихачев как-то заметил, что после "Мастера и Маргариты" по крайней мере в бытии дьявола сомневаться нельзя. Да и образ Иешуа здесь – вовсе не Христос Господь. Это вымышленный персонаж, придуманный даже не Булгаковым, а Львом Николаевичем Толстым. Булгаков лишь создал пародию на этого толстовского «Иисусика». Именно по Толстому Иисус – благой пацифист, ходивший по миру, и называвший всех людей «добрый человек». Сам Булгаков негативно относится к Га-Ноцри, это мы видим по тому, как иронично иногда описываются действия Иешуа, например, : "Ешуа заискивающе улыбнулся.."; "Иешуа испугался и сказал умильно: только ты не бей меня сильно, а то меня уже два раза били сегодня"; "Иешуа шмыгнул высыхающим носом и вдруг такое проговорил по-гречески, заикаясь". Мастер литературного слова никогда не позволит себе так выражаться по отношению к положительному персонажу.
Булгаков построил книгу так, что советский читатель в "пилатовых главах" узнавал азы атеистической пропаганды. Но автором этой узнаемой картины оказывался... сатана. Это и есть "доведение до абсурда", reductio ad absurdum. Булгаков со всей возможной художественной очевидностью показал реальность сатаны. И оказалось, что взгляд сатаны на Христа вполне совпадает со взглядом на него атеистической государственной пропаганды. Так как же тогда назвать эту пропаганду? Научной или...? Оказывается, в интересах сатаны видеть во Христе идеалиста-неудачника. А, значит, чисто-"научного" атеизма нет. Атеизм - это просто хорошо замаскированный (или забывший о своем истоке) сатанизм.
Два вывода из "Мастера и Маргариты" напрашиваются довольно очевидно. Первый - что за атеистической пропагандой реет тень люциферова крыла. Второй можно выразить словами рок-певца Виктора Цоя: "Если есть тьма - должен быть свет!".
Таким образом в романе мы видим очень много антиатеистических моментов, более того, роман по сути дела – роман в романе. «Евангелие от Сатаны», как часто называют пилатовы главы романа – по сути дела излагают атеистическое видение христианства и строго отрицается в самом же романе «Мастер и Маргарита». Мы можем найти много таких мест, стоит лишь вчитаться. Таким образом, мы видим, что если пилатовы главы – кощунственны по своей природе, то нельзя это понятие переносить на сам роман, и тем более на его автора. «Мастер и Маргарита» - попытка показать абсурдность той подмены, которую пытались безбожники произвести в мире: вместо любви – гуманизм, вместо сада Эдемского – «свобода, равенство, братство», вместо Христа – Иешуа Га-Ноцри, вместо Евангелия – ложное учение, пытавшееся доказать, что вовсе и не было Христа на Земле, а если уж и был, то вовсе не Тот и не Такой, о Котором говорится в Библии.
Безбожники высмеивали веру в Бога, Булгаков же высмеял научный атеизм.
Роман столкнулся с насущной для него проблемой. Он был написан для одной аудитории, а прочитан совсем другой. Когда всплыли дневники Булгакова, выяснилось, что роман написан, как апология, но апология христианству. Сам Булгаков надписывает над одним из черновиков: «Господи, дай мне окончить роман»…"
Мы видим, что очень двояко все выходит у Булгакова.
Я не говорю, что Мастер и Маргарита - один из вариантов христианской книги. Но книга полезна именно христианину. Она дает возможность оценить в действии сущность Диавола. А толстовство тут раскрыто во всей красе, как и атеизм.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #25686 является ответом на сообщение #25650] |
Сб, 03 Ноябрь 2007 13:13 |
Кристина
Сообщений: 873
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Не знаю, из каких побуждений Булгаков решил написать роман о сатане (да это и никому неизвестно, существуют лишь смутные догадки), но даже если из желания показать весь ужас научного атеизма, в любом случае это очень опасный замысел. Мы знаем, что талантливые люди (к которым бесспорно относится Михаил Булгаков) нередко испытывали на себе ощущение действия "чужой воли"(можно назвать это вдохновением), когда человек не мог написать ничего, мучался, а потом вдруг ему будто что-то открывалось, и слова словно вливались ему в голову. Это описано многими писателями. Однако весь вопрос в том, кто "вливает" в голову эти мысли: Господь или сатана. Кроме того, не стоит списывать со счетов тот факт, что Булгаков был морфиинистом, а наркоманы нередко видят бесов.
Я ничего не утверждаю, мне неведомо, кто "вдохновлял" Булгакова, но эти вещи тоже стоит учитывать и относится к роману критично.
о.Димитрий писал: "Мы видим, что очень двояко все выходит у Булгакова. Я не говорю, что Мастер и Маргарита - один из вариантов христианской книги. Но книга полезна именно христианину. Она дает возможность оценить в действии сущность Диавола. А толстовство тут раскрыто во всей красе, как и атеизм. "
А вот с этим я абсолютно согласна, батюшка
|
|
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #26698 является ответом на сообщение #24849] |
Пт, 09 Ноябрь 2007 22:25 |
marymay
Сообщений: 41
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Карма: 0
|
Немного написал(а) |
|
|
А мне Диккенс нравится: "Дэвид Копперфильд" (кто не читал, прочтите обязательно: берет за душу). А еще его замечательная вещь "Рождественская песнь" (Christmas Carol). Про скупца Скруджа, и про то, как Бог его вразумил и сделал из него доброго человека, послав к нему 3 призраков. Ужасно интересно, есть множество экранизаций этой повести, но лучшая, на мой взгляд - "Призраки Рождества" (английский мюзикл).
А моим любимым писателем с детства был Жюль Верн - идеалист и романтик, и оптимист, кстати. Больше всего нравятся его произведения - "Пятнадцатилетний капитан", "Дети кап.Гранта", "Таинственный остров".
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #26765 является ответом на сообщение #24849] |
Сб, 10 Ноябрь 2007 17:45 |
Любовь Мирская
Сообщений: 1153
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Практически т...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
С "Мастером и Маргаритой" у меня прямо-таки мистическая связь... 
В школе я писала реферат по этой книге. Потом, на выпусконом экзамене по литературе, я вытянула билет, и в нём значилось: "МиМ как роман в романе". Ладно. На вступительном экзамене в вуз мне попался точно такой же билет..
Честно: я не знаю, насколько это антихристианская книга. Мою веру она никак не затронула. Я читала её как развлекательную литературу, и она мне очень понравилась.
Что касается Вознесенской, то её фэнтази тоже находится в списке моих любимых книг. Да, я люблю сказки! Это очень хорошие, добрые, умные и интересные сказки. У них есть одно свойство, каким не может похвастаться большинство "класических" книг. Сказки Вознесенской "захватывают", их хочется перечитывать. Не как руководство по христианскому мировозрению. Только как сказки.
А вот её детективы меня совершенно не впечатлили...
Далее
ещё люблю:
"Собор Парижской Богоматери" Виктора Гюго
(отличный стиль и есть над чем подумать)
"Монахиня" Дидро
(автор нападает не на религию, а на систему католических монастырей)
"Портрет Дориана Грея" и "Портрет господина У.Г." Оскара Уайльда
(просто замечательные повести)
"Госпожа Бовари" Флобера
(это надо женщинам почитать)
фантастические повести Тургенева
(для тех, кто любит романтику)
и - Достоевский, Достоевский, Достоевский... "Дневник Писателя", например.
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #26885 является ответом на сообщение #26765] |
Вс, 11 Ноябрь 2007 22:03 |
Тальяна
Сообщений: 671
Зарегистрирован: Декабрь 2006
Географическое положение: г.Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
"Мастера и Маргариту" тоже читала, как развлекательную литературу. У Булгакова больше нравиться "Белая гвардия" и "Записки врача".
Люблю Чехова, Тургенева.
Книги Вознесенской воспринимаю, как сказки, но когда у моей родственницы(невоцерковленной) умер очень близкий ей человек, то именно после прочтения "Мои посмертные приключения" Вознесенской, она перестала метаться по разным бабушкам и спрашивать, где его душа и что с ней, статьи с объяснениями священников не помогали
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #27798 является ответом на сообщение #24898] |
Вт, 20 Ноябрь 2007 13:16 |
Клава
Сообщений: 1508
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Географическое положение: Сев Кавказ.на ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Я тоже люблю классическую музыку!А ещё очень интересно, как одно и то же произведение разные люди исполняют. Это меня один певчий и очень хороший музыкант надоумил.Например, от дирижера многое зависит.Очень люблю "Шехерезаду". хотя неправославная сказка, но русского композитора.Так красиво изображено море!
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #30372 является ответом на сообщение #24879] |
Сб, 01 Декабрь 2007 15:56 |
Клава
Сообщений: 1508
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Географическое положение: Сев Кавказ.на ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Недавно прочитала "Мерзейшая мощь" Льюиса. Интересно стало, что Вы,NEZP, об этом думаете? И весь ли Льюис вам нравится однозначно?У нас с мужем возникли некоторые разногласия по этому поводу, за этим и спрашиваю Вас. А может, кто-то ещё выскажет своё мнение. Я сама до сих пор "перевариваю"...
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #30591 является ответом на сообщение #24849] |
Пн, 03 Декабрь 2007 12:49 |
Софья Андреевна
Сообщений: 21
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
| Мирра писал(а) Пнд, 29 Октябрь 2007 19:00 |
поделитесь какие есть классические писатели и их произведения, которых стоит почитать -христианских или околохристианских взглядов, вот мне например Чехов нравится
|
Лесков.
|
|
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #30787 является ответом на сообщение #26765] |
Вт, 04 Декабрь 2007 13:06 |
ЛС2005
Сообщений: 3646
Зарегистрирован: Август 2007
Географическое положение: Московская об...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Никак не могу до конца дочитать ни одно произведение Достоевского. Начинала читать и почти дочитала Преступление и наказание, Идиот, Подросток. У него так много рассуждений, душевных метаний героев, что к середине книги понимаю, что начинаю "сходить с ума" от их умствований. Неглубокий я человек, видимо. Мне это не доступно. Правда, последний вариант экранизации "Идиота" понравился. Показалось, что Миронов создал более достоверный образ князя. В князе чувствуется внутренняя сила - следствие его беззлобности и веры в лучшее в людях, а не простой инфантилизм. За него не страшно, в отличие от Мышкина в исполнении Яковлева. Но, возможно, я ошибаюсь. Глубоким знатоком Достоевского меня не назовешь...
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #30793 является ответом на сообщение #30787] |
Вт, 04 Декабрь 2007 13:30 |
Кристина
Сообщений: 873
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| ЛС2005 писал(а) Втр, 04 Декабрь 2007 13:06 |
Никак не могу до конца дочитать ни одно произведение Достоевского. Начинала читать и почти дочитала Преступление и наказание, Идиот, Подросток. У него так много рассуждений, душевных метаний героев, что к середине книги понимаю, что начинаю "сходить с ума" от их умствований. Неглубокий я человек, видимо. Мне это не доступно. Правда, последний вариант экранизации "Идиота" понравился. Показалось, что Миронов создал более достоверный образ князя. В князе чувствуется внутренняя сила - следствие его беззлобности и веры в лучшее в людях, а не простой инфантилизм. За него не страшно, в отличие от Мышкина в исполнении Яковлева. Но, возможно, я ошибаюсь. Глубоким знатоком Достоевского меня не назовешь...
|
Мне кажется тут дело не в глубине. У Достоевского несколько истеричная проза, морально тяжело ее читать. Особенно "Униженных и оскорбленных", "Братьев Карамазовых", "Бесов". Но это, конечно, великая литература, очень сильно действует, за душу берет. А последняя экранизация "Идиота" мне как раз совсем не понравилась...Миронов хороший актер, но не смог передать сущность Мышкина, какой-то он у него получился плоский...С фильмом Пырьева не сравниться...
|
|
|
|
| Re: поговорим о классике [сообщение #30863 является ответом на сообщение #30793] |
Вт, 04 Декабрь 2007 15:26 |
Клава
Сообщений: 1508
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Географическое положение: Сев Кавказ.на ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Экранизации Достоевского не люблю. Читать намного интереснее.Хотя, как-то случайно увидела фильм по повести"Село Степанчиково".Смотрю и думаю:"Сейчас войдёт Лев Дуров..."И он вошёл(в роли Фомы Фомича).Точно подобрано! Я поймала себя на мысли, что читая повесть я именно таким, как Дуров, его и представляла.
Я и в роддом брала с собой"Братья Карамазовы", очень хотелось дочитать и я успела.Зато ребёнок, как-будто впитал в себя мои переживания. Такой ...
[Обновления: Вт, 04 Декабрь 2007 15:28] Известить модератора |
|
|
|
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: Вс дек 22 11:02:31 MSK 2024
Общее время, затраченное на создание страницы: 0.01920 секунд
|
Правоверие
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
)
