Начало » Общие вопросы » Прививки » Прививка против рака шейки матки
| Прививка против рака шейки матки [сообщение #153054] |
Сб, 29 Ноябрь 2008 09:43  |
Елизавета Бам
Сообщений: 5554
Зарегистрирован: Март 2008
Географическое положение: Лучший город ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Солана |
|
|
Сейчас много говорят о необходимости прививания девственниц от онкогенного вируса папилломы человека.
Хотелось бы узнать у сведущих людей, есть ли противопоказания или осложнения при такой прививке.
Мамы девочек-подростков, вы будете прививать своих дочерей?
Девственницы, вы будете прививаться?
Напомню, что рак шейки матки в статистике занимает второе место среди всех злокачественных опухолей женщин (первое - рак грудной железы).
[Обновления: Сб, 29 Ноябрь 2008 11:21] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153084 является ответом на сообщение #153054] |
Сб, 29 Ноябрь 2008 11:11  |
Лесенька
Сообщений: 2700
Зарегистрирован: Май 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=30533
Вот здесь довольно подробно написано!
Буду ли я дочке делать это вакцинув будущем? Думаю, что да, если к тому времени ( а ждать еще целых 11 лет) не появится какой - то новой информации об этой вакцине.
Пока вроде бы говорят, что кроме аллергии, побочных эффектов нет.
Противопоказаниями являются серьезные хронические заболевания, а также заболевания крови. К противопоказаниям также относится беременность, любое острое состояние и индивидуальная непереносимость компонентов вакцины.
Буду ли я дочке делать это вакцинув будущем? Думаю, что да, если к тому времени ( а ждать еще целых 11 лет) не появится какой - то новой информации об этой вакцине.
[Обновления: Сб, 29 Ноябрь 2008 11:58] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153089 является ответом на сообщение #153054] |
Сб, 29 Ноябрь 2008 11:23 |
Елизавета Бам
Сообщений: 5554
Зарегистрирован: Март 2008
Географическое положение: Лучший город ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Солана |
|
|
|
Меня смутило, что когда я советовалась по поводу такой прививки для своей дочери с гинекологом, то гинеколог отсоветовала, мотивируя это тем, что такая прививка может нанести вред...
Так делать или нет?
|
|
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153126 является ответом на сообщение #153121] |
Сб, 29 Ноябрь 2008 12:20 |
Елизавета Бам
Сообщений: 5554
Зарегистрирован: Март 2008
Географическое положение: Лучший город ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Солана |
|
|
|
Лесенька писал(а) Сбт, 29 Ноябрь 2008 12:04А врач не сказала, в чем вред может быть? Меня единственное что пугает, это то, что вакцина слишком недавно появилась, недотаточно изучена пока...
Я думаю, это же и врача пугает...
Нет, детали вреда мы не обговаривали, но я так поняла, что противовирусные прививки в принципе недостаточно эффективны и довольно токсичны...
Кроме того, как я поняла, и ассоциация рака шейки матки исключительно с двумя видами вируса тоже пока под сомнением медицины, несмотря на все выданные Нобелевские премии и дипломы...
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153261 является ответом на сообщение #153054] |
Сб, 29 Ноябрь 2008 18:58 |
НаталияСПб
Сообщений: 413
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Санкт-Петербк...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Кто читает по английски, может ознакомиться со статьей, речь идет о том, что вакцина содержит крысиный яд.
http://www.naturalnews.com/024872.html
Еще у меня знакомая есть в Германии, говорит, у них были смертельные случаи среди девочек-подростков после прививки этой, по телевизору показывали.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153274 является ответом на сообщение #153261] |
Сб, 29 Ноябрь 2008 19:46 |
Виктория
Сообщений: 1130
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Идея привики хорошая. И если она принесет пользу, это будет большой прорыв в медицине. Но об этом мы узнаем через несколько лет регулярного наблюдения за привитыми и потом,когда эти девочки станут взрослыми женщинами, но это будет так нескоро...
На сегодняшний день знаю школу (вероятно она не одна такая), куда завезли эту вакцину и сказали сделать ее девочкам 12-14 лет, но ни медсестре (Медсестра прочитала аннотацию и отказалась вводить вакцину.), ни родителям не сказали, что будут вводить детям. Сказали, что это очередная прививка по календарю, от краснухи.
Значит, есть вероятность, что привива все еще на стадии клинических испытаний? Тогда почему не отбирают родителей и не получают их информированное согласие?
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153285 является ответом на сообщение #153274] |
Сб, 29 Ноябрь 2008 20:12 |
цветочек
Сообщений: 1333
Зарегистрирован: Март 2008
Географическое положение: европа
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Меня этот вопрос тоже интересовал,но как я поняла если до брака не жить половой жизнью,то этот вирус не подцепиш,можно так своему
ребенку обьяснить.В 12 лет делать нормальной девочке такую прививку,это тоже самое ,что разрешать ей половую жизнь в этом возврасте.Да и вряд ли она на сто процентов защитит от рака,просто хотят на этом заработать денег,нужно ведь из своего кармана платить.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153477 является ответом на сообщение #153285] |
Вс, 30 Ноябрь 2008 02:23 |
Елизавета Бам
Сообщений: 5554
Зарегистрирован: Март 2008
Географическое положение: Лучший город ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Солана |
|
|
|
цветочек писал(а) Сбт, 29 Ноябрь 2008 20:12Меня этот вопрос тоже интересовал,но как я поняла если до брака не жить половой жизнью,то этот вирус не подцепиш,можно так своему
ребенку обьяснить.В 12 лет делать нормальной девочке такую прививку,это тоже самое ,что разрешать ей половую жизнь в этом возврасте.Да и вряд ли она на сто процентов защитит от рака,просто хотят на этом заработать денег,нужно ведь из своего кармана платить.
А в каком возрасте её надо делать?
После начала половой жизни уже поздно.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153494 является ответом на сообщение #153285] |
Вс, 30 Ноябрь 2008 09:43 |
Лесенька
Сообщений: 2700
Зарегистрирован: Май 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
цветочек писал(а) Сбт, 29 Ноябрь 2008 20:12Меня этот вопрос тоже интересовал,но как я поняла если до брака не жить половой жизнью,то этот вирус не подцепиш,можно так своему
ребенку обьяснить..
Конечно, при правильном поведении в плане интивных отношений риск заразиться ЗППП намного ниже. Но он все равно не равен нулю! Если только не поставить себе цель найти обязательно мужа, который тоже хранил невинность до брака. Но мне кажется, такой критерий выбора второй половинки дикостью! И потом - как, спрашивать будущего супруга о его невинности перед тем, как принять предложение руки и сердца? Или, может, справку из КВД? Бред какой - то... Так что даже самые порядочные люди не застрахованы от ЗППП, к сожалению...
[Обновления: Вс, 30 Ноябрь 2008 12:41] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153496 является ответом на сообщение #153285] |
Вс, 30 Ноябрь 2008 10:11 |
Лесенька
Сообщений: 2700
Зарегистрирован: Май 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
цветочек писал(а) Сбт, 29 Ноябрь 2008 20:12
В 12 лет делать нормальной девочке такую прививку,это тоже самое ,что разрешать ей половую жизнь в этом возврасте.Да и вряд ли она на сто процентов защитит от рака,просто хотят на этом заработать денег,нужно ведь из своего кармана платить.
Ой, ну что за ерунда! Т.е. сделать прививку от краснухи девушкам в 14 лет - это разрешить ей беременеть в этом возрасте? Прививку просто делают заранее. Вот и все!
|
|
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153507 является ответом на сообщение #153054] |
Вс, 30 Ноябрь 2008 13:04 |
Елизавета Бам
Сообщений: 5554
Зарегистрирован: Март 2008
Географическое положение: Лучший город ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Солана |
|
|
|
Я не поняла: а какая разница, в каком возрасте делают прививку? Почему это должно означать для девушки разрешение на начало половой жизни?
Цветочек, с чего Вы это взяли?
Никаких разрешений из этого не следует.
|
|
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153572 является ответом на сообщение #153538] |
Вс, 30 Ноябрь 2008 16:47 |
Рори..
Сообщений: 435
Зарегистрирован: Ноябрь 2008
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
цветочек писал(а) Вск, 30 Ноябрь 2008 14:30Ее делают в 12 лет так как половина подростков в этом возврасте
начинает половую жизнь
В России?
Откуда такие сведения? Ссылочку дайте, пожалуйста.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153578 является ответом на сообщение #153572] |
Вс, 30 Ноябрь 2008 16:57 |
цветочек
Сообщений: 1333
Зарегистрирован: Март 2008
Географическое положение: европа
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Рори.. писал(а) Вск, 30 Ноябрь 2008 16:47цветочек писал(а) Вск, 30 Ноябрь 2008 14:30Ее делают в 12 лет так как половина подростков в этом возврасте
начинает половую жизнь
В России?
Откуда такие сведения? Ссылочку дайте, пожалуйста.
Это на западе,один человек делал опросы среди подростков и был просто в шоке,9,10,11 лет тоже не редкость.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153619 является ответом на сообщение #153578] |
Вс, 30 Ноябрь 2008 19:01 |
Рори..
Сообщений: 435
Зарегистрирован: Ноябрь 2008
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
цветочек писал(а) Вск, 30 Ноябрь 2008 16:57Рори.. писал(а) Вск, 30 Ноябрь 2008 16:47цветочек писал(а) Вск, 30 Ноябрь 2008 14:30Ее делают в 12 лет так как половина подростков в этом возврасте
начинает половую жизнь
В России?
Откуда такие сведения? Ссылочку дайте, пожалуйста.
Это на западе,один человек делал опросы среди подростков и был просто в шоке,9,10,11 лет тоже не редкость.
Опросы... главное- места знать Если он в какой-нибудь спецшколе свои исследования проводил или в негритянском\арабском квартале, то я верю.
Если в наших колониях для малолетних преступников поспрашивать-тоже много интересного можно узнать.
Только спекулировать на этом, торгуя жареными фактами...Тем более, что они легко придумываются.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153632 является ответом на сообщение #153538] |
Вс, 30 Ноябрь 2008 19:24 |
Елизавета Бам
Сообщений: 5554
Зарегистрирован: Март 2008
Географическое положение: Лучший город ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Солана |
|
|
|
цветочек писал(а) Вск, 30 Ноябрь 2008 14:30Ее делают в 12 лет так как половина подростков в этом возврасте
начинает половую жизнь,если человек не живет половой жизнью заразиться он не может.
Почти любая девушка рано или поздно начинает половую жизнь. Прививка должна быть сделана ДО этого.
Непосредственно перед первым половым сношением вряд ли девушка побежит делать эту прививку.
Поэтому надо сделать заранее. Вот и вся логика, почему её делают девочкам-подросткам.
Вопрос вообще-то не в этом, цветочек... Я вообще не поняла, зачем Вы переключили мою тему на обсуждение этой ерунды, не имеющей никакого отношения к теме...
Вопрос в том, НАДО ЛИ ДЕЛАТЬ ПРИВИВКУ В ПРИНЦИПЕ?
Как я поняла, практикующие гинекологи относятся к этому неоднозначно...
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153639 является ответом на сообщение #153632] |
Вс, 30 Ноябрь 2008 19:49 |
цветочек
Сообщений: 1333
Зарегистрирован: Март 2008
Географическое положение: европа
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Эту прививку так хорошо везде рекламируют,кто то хорошие деньги на этом зарабатывает,а помогает ли она действительно будет видно еще не скоро.Но побочные действия точно будут,как и от многших других прививок.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153854 является ответом на сообщение #153054] |
Пн, 01 Декабрь 2008 02:47 |
Лесенька
Сообщений: 2700
Зарегистрирован: Май 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Еще один недостаток вакцины в том, что она не защищает от всех онкогенных вирусов ( а их более 10), а только от 4 самых распространенных. Это позволит предотвратить только 70% рака. Хотя и это уже очень и очень неплохо. Ну, и конечно, недостатком является то, что слишком недавно эта вакцина была создана...
Нам на гинекологии говорили, что эта вакцина эффективна и на нее возлагаются большие надежды.
Поговорила с мужем - он сказал, что сейчас бы делать эту вакцину ребену ему страшновато было бы пока. Что он бы еще подождал, пока появятся новые сведения об эффективности и безопасности вакцины...
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #153964 является ответом на сообщение #153854] |
Пн, 01 Декабрь 2008 11:35 |
Елизавета Бам
Сообщений: 5554
Зарегистрирован: Март 2008
Географическое положение: Лучший город ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Солана |
|
|
|
Лесенька писал(а) Пнд, 01 Декабрь 2008 02:47Еще один недостаток вакцины в том, что она не защищает от всех онкогенных вирусов ( а их более 10), а только от 4 самых распространенных. Это позволит предотвратить только 70% рака. Хотя и это уже очень и очень неплохо. Ну, и конечно, недостатком является то, что слишком недавно эта вакцина была создана...
Нам на гинекологии говорили, что эта вакцина эффективна и на нее возлагаются большие надежды.
Поговорила с мужем - он сказал, что сейчас бы делать эту вакцину ребену ему страшновато было бы пока. Что он бы еще подождал, пока появятся новые сведения об эффективности и безопасности вакцины...
Сейчас появляются данные, что рак шейки матки не всегда ассоциирован с вирусами. Так же, как и рак печени.
Уж слишком медики обрадовались поначалу созданию единой вирусной модели этих двух видов рака. Выходит, вроде как, преждевременно...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #155955 является ответом на сообщение #155941] |
Чт, 04 Декабрь 2008 17:33 |
Чайный куст
Сообщений: 2894
Зарегистрирован: Сентябрь 2007
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Вяткина Вера писал(а) Чтв, 04 Декабрь 2008 17:02Есть фильм "Правда о прививках", если не смотрели, очень рекомендую. Там много интересного и полезного можно узнать о прививках.
ну так можно и еще какой-нибудь фильм снять, например, правда об антипрививочном движении
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #156139 является ответом на сообщение #155955] |
Пт, 05 Декабрь 2008 08:25 |
Вяткина Вера
Сообщений: 9
Зарегистрирован: Ноябрь 2008
Географическое положение: Домодедово
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
|
Можно, конечно Да вот только что это даст? Кто-то может успакоится и будут люди продолжать насильно травить своих детей. Тема очень противоречивая, не спорю. Но факт остается фактом - из поколение в поколение мы становимся слабее и болезненней, прививки можно ставить только абсолютно здоровому человеку - сейчас по пальцам пересчитать можно таких, значит "поголовное" прививание в наше время может принести еще худшие результаты, чем прежде. Вакцинация противопоказана людям с паразитозами - 90% населения являются носителями различных паразитов, гельминтов, грибков, не зная об этом.
Кстати, нам в больнице врачи "вдалбивали" что если ребеночек болеет, то вакцину ставить можно и даже нужно и даже не одну... Как Вы думаете, они так говорили от грамотности, потомучто больше всех знали, или специально вредили нашему здоровью?
"Кто владеет информацией - тот владеет миром" - мы слишком много не знаем. А те кто знает больше, знание используют, что бы манипулировать людьми. Мало того, что вакцинация приносит бешенные прибыли, так заодно можно и какой-нибудь народец вытравить накорню, что с нами иделают.
Я считаю надо учиться думать самим, учиться находить во всем "МЕРУ", которой нам так не хватает.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #156169 является ответом на сообщение #156139] |
Пт, 05 Декабрь 2008 10:13 |
Чайный куст
Сообщений: 2894
Зарегистрирован: Сентябрь 2007
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Вера, мне понятно ваше мнение. Но только точка зрения у меня противоположная, вот вы говорите, что с помощью прививок можно уничтожить какой-либо народ, так вот, я считаю, что это делается как раз с помощью антипрививочного движения. Знаете какая раньше была продолжительность жизни и смертность? поэтому я не считаю, что люди стали более болезненными, сейчас хоть до 70 лет многие доживают, а раньше? столько детей погибали в младенческом возрасте... я сама привитая, и вся моя семья тоже, и все знакомые, живы -здоровы откуда паника такая???....
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #156468 является ответом на сообщение #156169] |
Пт, 05 Декабрь 2008 18:26 |
Алевтина
Сообщений: 898
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Россия. Москв...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Согласна с Чайным Кустом. Собственно тоже семья привитая, знакомые привитые. Никто не помер. В классе тоже всех прививали - никто даже жалкой реакции, которая норма не дал.
А касательно новой вакцины, думаю, чтобы сделать выводы нужны исследования уже в популяции. То есть, что можно в лаборатории уже проверили. Теперь стоит уяснить действие в жизни. И если результат снижения заболеваемости раком шейки матки будет хотя бы на 40-50% - уже достойный результат, думаю.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #156868 является ответом на сообщение #153054] |
Вс, 07 Декабрь 2008 10:49 |
НаталияСПб
Сообщений: 413
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Санкт-Петербк...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Только портят эту радужную картину дети, ставшие инвалидами от прививок (сама таких парочку знаю), а то и умершие. Это не из пальца высосано, почитайте закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", там в случае смерти от прививки предусмотрена компенсация 30000 рублей родственникам покойного. А в случае инвалидности - жалкая подачка - пенсия в 1000 рублей.
А без прививок тоже жить можно, и небо на голову от этого не падает. И все больше народу отказывается от прививок, не знаю ни одного человека, кто бы от этом пожалел. В последнее время полно стало детей без единой прививки. Отвоевали все-таки право на отказ от прививок в роддоме, я-то помню, какие в начале 2000-х битвы были с привлечением прокуратуры. Если пять лет назад еще по умолчанию вкалывали в роддомах гепатит и БЦЖ, то теперь уже спрашивают.
И если бы отказывающиеся от прививок не покупали фальшивых спавок (до сих пор болшьшинство так делает к сожалению), давно уже все бы заметили несостоятельность вакинопрофилактики.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #157030 является ответом на сообщение #156868] |
Вс, 07 Декабрь 2008 20:12 |
Солана
Сообщений: 7847
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Географическое положение: Москва.
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Светлана |
|
|
|
НаталияСПб писал(а) Вск, 07 Декабрь 2008 10:49Только портят эту радужную картину дети, ставшие инвалидами от прививок (сама таких парочку знаю), а то и умершие. Это не из пальца высосано, почитайте закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", там в случае смерти от прививки предусмотрена компенсация 30000 рублей родственникам покойного. А в случае инвалидности - жалкая подачка - пенсия в 1000 рублей.
А без прививок тоже жить можно, и небо на голову от этого не падает. И все больше народу отказывается от прививок, не знаю ни одного человека, кто бы от этом пожалел. В последнее время полно стало детей без единой прививки. Отвоевали все-таки право на отказ от прививок в роддоме, я-то помню, какие в начале 2000-х битвы были с привлечением прокуратуры. Если пять лет назад еще по умолчанию вкалывали в роддомах гепатит и БЦЖ, то теперь уже спрашивают.
И если бы отказывающиеся от прививок не покупали фальшивых спавок (до сих пор болшьшинство так делает к сожалению), давно уже все бы заметили несостоятельность вакинопрофилактики.
Наталия, зачем Вы пишете не по теме?
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #157140 является ответом на сообщение #156868] |
Пн, 08 Декабрь 2008 10:16 |
Алевтина
Сообщений: 898
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Россия. Москв...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
НаталияСПб писал(а) Вск, 07 Декабрь 2008 10:49
А без прививок тоже жить можно, и небо на голову от этого не падает.
Да без всего можно жить. И ни от чего небо на голову не падает. Можно жить без денег, без квартиры, без одежды - и ничего. Вообще без медобслуживания. А чего? В первобытные времена так жили.
Пардон за оффтоп.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #157267 является ответом на сообщение #153054] |
Пн, 08 Декабрь 2008 14:14 |
НаталияСПб
Сообщений: 413
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Санкт-Петербк...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Ну вот по теме:
Патриция Бохацки (Австралия)
Обман с вакциной от рака шейки матки
Перевод Ольги Баслак (Минск)
Рак шейки матки (рак слизистой шейки матки) ежегодно поражает в Соединенных Штатах около 13 000 женщин. Около 4000 умирает. В мире жертвами болезни становятся полмиллиона, умирают 225 000. В Австралии в 2002 г. 131 женщина умерла от этого заболевания (1,9 на 100 000 женщин, World Standard Population*).
В 1970 г. была высказана гипотеза, что причиной рака шейки матки является вирус простого герпеса (ВПГ), передаваемый при сексуальном контакте. Это предположение опиралось по большей части на популяционные исследования. В 1980 г. появилось другое мнение, принимаемое и сейчас, что рак шейки матки тесно связан с передачей вируса папилломы человека (ВПЧ). Но даже Национальный институт рака сообщает, что прямая причинная связь не была выявлена.1
Группа ВПГ включает более 100 вирусов (и возможно бесконечное число вариантов), лишь около 30 из которых считаются связанными с раком шейки матки. В 1992 г. молекулярные биологи Питер Дьюзберг и Джоди Шварц из Университета штата Калифорния обнаружили, что присутствие и ВПГ, и ВПЧ вероятно обусловлено инфицированием пролиферирующих раковых клеток — человек с раком шейки матки более восприимчив к этим инфекциям. Другими словами, ВПГ и ВПЧ скорее указывали на наличие инфекции, нежели были причиной рака.
Приблизительно 75% сексуально активных мужчин и женщин подвергаются воздействию ВПЧ в какой-то момент времени. Когда подошло время тестирования вакцины, было решено исключить всех женщин, инфицированных ВПЧ-16, который обнаруживается в 50% случаев рака шейки матки. Говоря по-простому, исследование выбрало женщин с хорошей иммунной системой, защищавшей их от появления ДНК-маркеров ВПЧ, указывающих на имевшее ранее место воздействие этого вируса. Женщины могли подвергнуться воздействию вируса в прошлом, но не имели антител. Объектами для исследования были также выбраны те, кто не имел в анамнезе повреждений шейки матки и многочисленных сексуальных партнеров. Короче, были отобраны именно те, кто имел наименьшую вероятность развития этого заболевания.
Кто исследовал вакцину? Сами производители. Были проведены два клинических испытания: одно компанией "Мерк", другое — "Глаксо Смит Клайн". Испытания были очень похожи по своему дизайну, отличались в основном происхождением рекомбинантной вакцины. Гардасил компании "Мерк" — белок капсида (внешней оболочки вируса), который образует вирусоподобную частицу, полностью лишенную ДНК, был получен с помощью трансгенных дрожжей (генетически модифицированная вакцина, содержащая вирусоподобные белковые частицы из ВПЧ, вставленные в дрожжевые клетки). Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) Соединенных Штатов предупреждает: "Женщины, имеющие аллергию на дрожжи или любой компонент вакцины, не должны получать гардасил.2 Другие компоненты включают алюминий, хлорид натрия, полисорбат 80 и тетраборат натрия (буру).
Церварикс компании "Глаксо Смит Клайн" еще проходит процесс лицензирования, который должен быть завершен к апрелю 2007 г. Эта вакцина также представляет собой капсидный белок, но он получен с помощью бакуловируса, размноженного в клетках насекомых.3 Вакцина содержит 225 мкг адъюванта на основе алюминия для усиления иммунного ответа.
Возраст экспериментальной группы составлял 15-25 лет, а разрешенный возраст целевой группы для этой вакцины — 9-26 лет. Исследование "Мерка" длилось 4 года, тогда как исследование "Глаксо Смит Клайн" длилось 2 года 3 месяца. На первой стадии клинического испытания было 768 вакцинированных в исследовании "Мерка" и только 560 в исследовании "Глаксо Смит Клайн". Участвующие в исследовании получили однократную внутримышечную прививку.
За ними последовало большее исследование, в которое были вовлечены 20 541 женщина в возрасте от 16 до 26 лет. Наблюдение за участницами после получения вакцины или плацебо (содержащего алюминий) длилось всего 14 дней. Реакции включали головную боль, тошноту, диарею, рвоту, усталость, боль в животе, головокружение и миалгию (мышечную боль). Было сообщено о таких аутоиммунных заболеваниях, как ювенильный артрит, ревматоидный артрит и реактивный артрит.
У женщин, которые получили вакцину в течение 30 дней с момента наступления беременности, родились 5 детей с врожденными дефектами. Долгосрочного исследования безопасности или возможного взаимодействия с другими вакцинами, введенными в тот же период времени, не проводилось.
Если вакцина от рака шейки матки вводится вместе с вакциной от гепатита В и/или DPT (АКДС — прим. перев.), то становится еще сложнее оценить ее полное влияние на здоровье женщины за короткий или долгий период времени. Вакцина также не оценивалась на канцерогенный (способность вызывать рак) потенциал.4
Рекомендованные три дозы вакцины против ВПЧ должны вводиться в течение 6 месяцев: первая доза в выбранный день, вторая двумя месяцами позже, третья через 6 месяцев после первой (согласно MIMS). Вакцина нацелена на миллионы женщин и девушек во всем мире, но исследования ее охватывают менее 0,01% популяции, для которой вакцина будет представлена на рынке. В процессе исследования вакцины сначала просеяли реципиентов, а потом изучили главным образом "молодых женщин, не подвергавшихся воздействию ни одного из 4 типов ВПЧ в вакцине".5
Веб-сайт Национального института рака Соединенных Штатов констатирует, что ни у одной из получивших три дозы вакцины не развилась ВПЧ-16 инфекция. Однако "у 22 женщин в этой группе развились аномалии шейки матки, которые могут привести к раку". Кроме того, "вакцина не предлагает защиты от других типов ВПЧ, которые также могут стать причиной рака". В дополнение, "неизвестно, является ли защита против ВПЧ-16 долговременной". И, наконец, она "не предупреждает прогрессирования инфекции ВПЧ-16, уже имеющейся к моменту вакцинации, в рак".6
Представители органов здравоохранения предупреждают, что использование вакцины не означает, что больше не потребуется брать мазки из шейки матки по Папаниколау (Пап-тест), но возможно их будут брать реже, чем это рекомендуется сегодня (каждые 2 года). Между прочим, мазки известны своей неточностью и могут давать большое количество ложноотрицательных результатов, которые стали поводом для исследования ВПЧ — см. Пап-тест.7,8
Департамент здравоохранения недавно сообщил, что "Австралия занимает 2 место по наименьшей частоте встречаемости рака шейки матки и имеет самый низкий уровень смертности от него в мире".9 Федеральные власти и власти штатов в Австралии ежегодно тратят более 90 млн. долларов, проводя скрининговые обследования женщин на рак шейки матки. Теперь Австралия потратит 436 млн. долларов, чтобы сделать вакцину бесплатной для девочек и женщин в возрасте от 12 до 26 лет. Обсуждается вакцинация мальчиков.
Может ли вакцина вызвать развитие рака? Представим, что ее вводят кому-либо с невыявленным раковым поражением шейки матки или кому-либо, уже имеющему ВПЧ. Что тогда?
К сожалению, другие возможные причины рака — например, оральные контрацептивы, смазки, спермициды и другие токсические вещества, подобные тем, что содержатся в предметах личной гигиены, игнорируются или не исследуются. Очень мало внимания уделяется питанию, образу жизни, эмоциональному благополучию, правильному дыханию, хорошему сну, физическим упражнениям и водным процедурам, которые также могут играть важную роль в предупреждении рака или выздоровлении от него.
Опубликованное в 2003 г. исследование содержит выводы, что недостаток селена и цинка может быть фактором риска в развитии рака шейки матки.10
Кажется нелогичным и слишком простым, что вакцина может предупредить рак. Я полагаю, что эта вакцина — еще одна иллюзорная надежда уменьшить вероятность развития рака и великолепное средство для получения доходов для разработчиков и производителей этой вакцины.
В Австралии вакцинация не обязательна и не требуется для принятия в школу. За отказ от вакцинации нет денежных штрафов.
Patricia Bohackyj, Vaccination Information South Australia (Illawarra area, NSW). Тел. 0422 933 993. Веб-сайт www.visainfo.org.ua
Ccылки
National Cancer Institute U.S. National Institute of Health
http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/prevention/cervical/H ealthProfessional/page3
US FDA Product Approval Information — Licensing Action "Gardasil" Questions & Answers
http://www.fda.gov/cber/products/hpvmer060806qa.htm
“HPV gene into insect cells using a virus called baculovirus which infects insect…”
http://www/urmc.rochester.edu/pr/current_research/Cervical_C ancer_Vaccine/
National Cancer Institute U.S. National Institute of Health http://www.cancer.gov/clinicaltrials/results/cervical-cancer -vaccine1102
Source: CDC HPV Questions & Answers. http://www.cdc.gov/std/hpv/STDFact-HPV-vaccine.htm
National Cancer Institute U.S. National Institute of Health
http://www.cancer.gov/clinicaltrials/results/cervical-cancer -vaccine1102
5-35% ложных результатов Пап-теста. Википедия, онлайн энциклопедия.
Ложноположительный мазок по Папаниколау означает, что пациенту говорят, что у него есть аномальные клетки, а клетки на самом деле нормальные. Ложноотрицательным мазок по Папаниколау оказывается, когда препарат расценивают нормальным, в то время как у женщины есть значимая аномалия, которая была пропущена.
Оригинальный источник www.blooberg.com Australia to subsidise Merck Cervical Cancer Vaccine (Update2) by Vena Poljak and Gemma Daley; см. также Medical Journal of Australia (MJA) http://www.mja.com.au/public/issues/185_09_061106/wai10809_f m/pdf
Вебсайт Общества осведомленности об иммунизации папилломавирусной вакциной и раке шейки матки
http://www.ias.org.nz/pdf/cervical_cancer_and_the_hpv_vaccin e.pdf
*ВОЗ Мировая стандартная популяция (целевая возрастная группа 20-69 лет)
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #157411 является ответом на сообщение #153054] |
Пн, 08 Декабрь 2008 19:43 |
Вяткина Вера
Сообщений: 9
Зарегистрирован: Ноябрь 2008
Географическое положение: Домодедово
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
|
Согласна с Натальей.
Против чего ставить прививку если толком еще не изучено причин возникновения этого заболевания?
Веть главное выяснить причину и тогда уже действовать. Я вижу причиной слабый иммунитет. Организм женщиы не справляется со стрессами, зашлокованностью, нечеловеческим ритмом жизни. Многие скажут: но ведь живем и ничего. В том то и дело, что выживаем, нам даже о духовном подумать некогда в гонке за выживание в современных условиях, на первый взгляд таких комфортных. Этот комфорт не всем по-корману, а если и по-корману, то каким путем досталось, в постоянной жизненной суете. Истинная духовность человека сейчас прячется за тысячью страхами - они и подавляют в нас чистую жизненную силу.
Считаю, что те девочки и женщины, что решаются ставить себе такую малоизученную вакцину добровольно отдают себя в руки лихих эксперементаторов. Из нас делают подопытных кроликов, забивая последнюю волю страхами.
Первое, что нужно делать - это возраждать истинную духовность людей, учиться жить не в гонке за деньгами, а с сознанием свободы духовного Человека. Создавать условия для улучшения иммунитета - это гланое, на это нужно тратить деньги.
Любая вакцина агрессивно воздействует на нервную систему человека, особенного маленького, его имуннитет, который и так у большенства довольно слаб, и становится слабее с каждым поколением привитых детей. Вот привили ребеночка, у него имунитет несколько ослаб, пусть без видимых последствий, когда он вырастит - у него будут дети с более слабым иммунитетом, мы им еще прививку, еще ослабляем иммунитет, следующее поколение рождается еще слабее и так далее... Ведь все отражается на генноме человека. У целых поколений людей уже внесены изменения в генотип. Чего хорошего?
К тому же мы очень мало знаем о том, что там в шприце. Да и врачи такие же люди, как и мы, не всегда бывают осведомлены должным образом.
Из истории: в школе где я училась не прививали детей главного врача и детей председателя, имели мед отвод некоторые дети учителей. Они и учились лучше, и проблем со здоровьем у них было меньше. Все остальные понятия не имели что такое медотвод и что болеющим нельзя ставить прививки - ставили всем подряд. А если заболел, так это нормально, пройдет. У меня были проблемы с памятью. Один мальчик в школе стал инвалидом - его близкие до сих пор на колясочке возят. У Матушки Ирины дочке ручку отняли после очередной прививки...
Бывали и смертельные исходы прививок, только пойди докажи, когда одни люди боялись потерять работу другие партбилет, а третьи доход от колличества привитых детей, а остальные просто не догадывались в чем истинная причина.
Все это было. Сейчас информация стала более доступной, но и разработчики вакцин стараются - но для кого мы никогда не узнаем, так как все преподноситься "на блюдечке с золотой каемочкой".
Кстати, не так давно узнала, что человек со слабым иммунитетом не защищен от разных паразитов, которые очень часто и являются причинами многих заболеваний, в том числе и эрозий, кист, мастопатии, рака...
От того и паника, что не так все просто, как говорят: "Знал бы где упасть - соломку бы постелил"
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #157414 является ответом на сообщение #157411] |
Пн, 08 Декабрь 2008 20:02 |
Виктория
Сообщений: 1130
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Вяткина Вера писал(а) Пнд, 08 Декабрь 2008 19:43
Против чего ставить прививку если толком еще не изучено причин возникновения этого заболевания?
Прививка не против абстрактного заболевания с неизученными причинами, а против вируса папилломы человека, которая провоцирует развите рака.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #157713 является ответом на сообщение #157414] |
Ср, 10 Декабрь 2008 09:17 |
Чайный куст
Сообщений: 2894
Зарегистрирован: Сентябрь 2007
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Виктория писал(а) Пнд, 08 Декабрь 2008 20:02Вяткина Вера писал(а) Пнд, 08 Декабрь 2008 19:43
Против чего ставить прививку если толком еще не изучено причин возникновения этого заболевания?
Прививка не против абстрактного заболевания с неизученными причинами, а против вируса папилломы человека, которая провоцирует развите рака.
а что это за вирус такой? откуда им можно заразиться? насколько распространен? он какие виды рака может спровоцировать?
спасибо заранее за ответ.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #157782 является ответом на сообщение #153054] |
Ср, 10 Декабрь 2008 11:31 |
НаталияСПб
Сообщений: 413
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Санкт-Петербк...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Майк Адамс (США)
Вакцина против вируса папилломы человека:
разоблачение грандиозного обмана
Перевод Ольги Баслак (Минск)
По следам доказательств
История начинается в компании "Хай-Фай Ди-Эн-Эй Тек", производящей портативную систему определения вируса папилломы человека (ВПЧ) методом полимеразной цепной реакции (ПЦР). "Хай-Фай" добивается того, чтобы Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) отнесло ее технологию определения ВПЧ к классу II вирусологических тест-систем. Чтобы оценить значение этого факта, следует понять разницу между классами II и III вирусологических тест-систем.
По инструкциям Управления, вирусологическая тест-система класса III должна получить предпродажное утверждение, без которого она продаваться не может. Для непосредственной реализации, системе должен быть присвоен более низкий статус класса II, который считается статусом "специального контроля". Системы класса II — это "те системы, для которых недостаточно общего контроля для обеспечения приемлемой степени уверенности в безопасности и эффективности тест-системы, но для которых есть достаточная информация для установления специального контроля, включающего стандарты работы, постмаркетинговое наблюдение, регистрацию пациентов, создание и распространение руководств, рекомендации и другие действия, которые агентство считает необходимыми".
Другими словами, системы класса II на самом деле могут быть или не быть безопасными, но Управление считает их достаточно безопасными для выпуска.
"Хай-Фай" пытается добиться отнесения к классу II, используя следующие аргументы:
Cвыше 20 лет Управление рассматривало тест-систему на ВПЧ как "тест на рак шейки матки".
Но не позднее 2003 г. Управление изменило свой взгляд на связь между вирусом папилломы человека и раком шейки матки, заявив, что ВПЧ "не вызывает рак шейки матки".
Соответственно, "Хай-Фай" заявляет, что разработанный ею тест на ВПЧ больше не тест на рак шейки матки, а просто тест на наличие вируса папилломы человека, что и было его первичной целью. Другими словами, тест определяет только наличие вируса, не ставя диагноз (что требует более высокого стандарта).
12 октября 2007 г. "Хай-Фай" судебным порядком пыталась заставить Управление отнести технологию определения ВПЧ к классу II (см. http://www.news-medical.net/?id=31180). Ранее, 7 марта 2007 г., "Хай-Фай" подала Управлению ходатайство об изменении класса системы определения ВПЧ методом ПЦР. Именно информация, изложенная в ходатайстве, и сообщает нам, что Управлению было известно об отсутствии связи ВПЧ с раком шейки матки.
Понятно? Суммируем перед тем, как продолжить изложение этой достаточно запутанной истории:
Компания, которая производит систему определения ВПЧ методом ПЦР, ходатайствует перед Управлением (и подает против него иск) об отнесении этой системы к "классу II", ссылаясь на принятие Управлением позиции, что сама по себе ВПЧ-инфекция не вызывает рак шейки матки.
Это означает, что Управлению в течение нескольких лет известно о том, что ВПЧ не вызывает рак шейки матки. Следовательно, одобрение Управлением гардасила и продвижение общенациональной вакцинации им есть преднамеренный медицинский обман людей, который (и это неудивительно) призван использовать страх перед заболеванием раком, ради продаж вакцины. Жертвами этой бесполезной (и потенциально опасной) с медицинской точки зрения вакцинации стали девушки.
На недавнем обсуждении безопасности и эффективности гардасила данная информация, похоже, не была известна. Вакцина против ВПЧ используется сегодня. Это означает, что общественному обсуждению обязательных прививок против ВПЧ не хватало тех ключевых факторов, которые сейчас выглядят необходимыми для получения рациональных, доказательных выводов о безопасности и эффективности таких вакцин.
Далее мы еще рассмотрим заявление Управления, что ВПЧ "не связан с раком шейки матки".
Текст ходатайства
Ходатайство об изменении класса, датированное 7 марта 2007 г., по-прежнему размещено на веб-сайте Управления http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/07p0210/07p-0210-cc p0001-01-vol1.pdf
На случай удаления Управлением этого документа (известно, что такое намерение было), мы разместили его копию на нашем собственном сервере: http://www.NewsTarget.com/downloads/FDA-HPV.pdf
Этот документ содержит следующий текст:
Пресс-релиз Управления от 31 марта 2003 г. подтверждает, что "бульшая часть инфекций, вызываемых ВПЧ, кратковременна и не связана с раком шейки матки", признавая достижения в медицине и технологии, которых добились с 1988 г. Иначе говоря, начиная с 2003 г., научная группа Управления больше не считает ВПЧ-инфекцию заболеванием высокой степени риска, и это учтено при написании статей для широкой публики. Однако для регулирования производственных норм по-прежнему используется старая классификационная схема, в которой тест на ВПЧ представлен тестом для оценки риска рака шейки матки.
"Ньюс Тагит" проверил существование пресс-релиза, упоминаемого в ходатайстве, и обнаружил, что он действительно существует. Кстати, он все еще размещен на сайте Управления (http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2003/NEW00890.html).
В нем Управление заявляет, что "тест на ДНК ВПЧ не предназначен для замены регулярного Пап-теста. Он также не предназначен для скрининга женщин моложе 30 лет с нормальным Пап-тестом. Несмотря на то, что распространенность ВПЧ-инфекции в этой группе высока, бульшая часть инфекций кратковременна и не вызывает рак шейки матки" (выделение добавлено).
Другими словами, в 2003 г. Управлению было известно, что ВПЧ-инфекция не связана с раком шейки матки.
Кроме того, в том же документе Управление заявляет, что "большинство женщин, инфицированных ВПЧ, способны к элиминации вируса и не страдают от видимых долгосрочных последствий для здоровья".
Говоря иначе, ВПЧ-инфекция не вызывает рак шейки матки! Вспомните, что толчком к обязательной вакцинации девушек по всей стране был настойчивый призыв к "спасению" их от рака шейки матки. Но, как однозначно показывают эти документы, ВПЧ не угрожает молодым жизням. И как вы увидите ниже, ВПЧ-инфекции естественно самоограничены!
ВПЧ-инфекция разрешается сама по себе, без прививок
Как говорится в ходатайстве об изменении класса, ВПЧ-инфекции естественно самоограничены, что означает их контроль естественным путем, не требующим применения медикаментов или вакцин. Рак шейки матки вызывает не сам ВПЧ, а постоянное состояние нездоровья пациентки, делающее возможным персистирование инфекции.
Как заявляется в ходатайстве,
"Опираясь на новые научные данные, опубликованные в течение последних 15 лет, сейчас повсеместно признается, что идентификация и типирование ВПЧ-инфекции не имеет прямого отношения к оценке риска развития рака шейки матки. Бульшая часть острых инфекций, вызванных ВПЧ, заканчивается спонтанной элиминацией вируса (1,4-7)... Повторяющиеся последовательные транзиторные ВПЧ-инфекции, даже вызванные ВПЧ высокой степени онкогенного риска, не связаны с высокой степенью риска развития сквамозных внутриэпителиальных изменений — предракового состояния шейки матки.
Женщина, имеющая при повторном (повторных) тестировании (тестированиях) положительный результат к одному и тому же типу ВПЧ, с высокой вероятностью страдает персистирующей ВПЧ-инфекцией и относится к группе высокого риска развития предраковых внутриэпителиальных изменений шейки матки. Персистирование инфекции, а не вирус, определяет риск развития рака".
Управление согласно с такой оценкой связи между ВПЧ и раком шейки матки, доказательством чего является цитировавшийся выше пресс-релиз 2003 г.
Далее мы приводим доказательства того, что прививки против ВПЧ на самом деле вызывают предраковые изменения у женщин.
Увеличивают ли прививки против ВПЧ риск предраковых изменений?
Все то же ходатайство показывает, что гардасил может увеличить риск развития предраковых изменений до 44,6% в некоторых группах женщин. Цитата со ссылкой на документ из ходатайства гласит:
"Система определения ВПЧ методом ПЦР, обеспечивающая точное генотипирование вируса, крайне необходима сейчас, потому что вакцинация гардасилом женщин, сероположительных и ПЦР-положительных к штаммам ВПЧ, содержащимся в вакцине, увеличивает риск развития предракового изменения высокой степени тяжести до 44,6%, согласно документам Управления (FDA VRBPAC Background Document: Gardasil HPV Quadrivalent Vaccine. May 18, 2006 Vaccine and Related Biological Products Advisory Commitee Meeting. www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B3.pdf").
"Ньюс Тагит" проследил правильный адрес документа, ссылка на который дана выше, и нашел его в архивах Управления. Копия документа сохранена на http://NewsTarget.com/downloads/FDA-Gardasil.pdf.
Несомненно, этот документ содержит потрясающие сведения о крайней опасности, которую, по-видимому, представляет вакцинация гардасилом. На стр. 13 этого документа сказано:
Опасения, связанные с выводами первичного анализа подгрупп.
В процессе исследования эффективности BLA (biologics license application), было обнаружено два повода для беспокойства. Первый из них связан с потенциалом гардасила увеличивать риск заболевания в подгруппе исследуемых с изначально доказанной персистирующей инфекцией типа ВПЧ, содержащегося в вакцине. Другой — с наблюдением ЦИН 2/3 (ЦИН — цервикальные интраэпителиальные неоплазии. ЦИН I — слабая, ЦИН II — умеренная, ЦИН III — тяжелая дисплазия, преинвазивная карцинома. — прим. перев.) или более тяжелых случаев, обусловленных другими типами ВПЧ, не содержащимися в вакцине. Именно эти случаи заболевания вследствие других типов ВПЧ ставят под вопрос результаты оценки эффективности гардасила для типов ВПЧ, содержащихся в вакцине.
1. Оценка потенциала гардасила™ увеличивать риск заболевания шейки матки у лиц, имевших до вакцинации свидетельства персистирующей инфекции штамма ВПЧ, содержащегося в вакцине. Результаты анализов подгруппы исследования 013 подтвердили опасение, что лица, сероположительные и ПЦР-положительные к штаммам ВПЧ, содержащимся в вакцине, имели большее число ЦИН 2/3 или более тяжелых случаев, как показано в следующей таблице...
Наблюдаемая эффективность:
-44.6%
Показано, что в этой подгруппе исследования 013 у лиц, получивших гардасил™, может наблюдаться увеличение факторов риска развития ЦИН 2/3 или более тяжелых состояний по сравнению с лицами, получавшими плацебо".
Какую опасность таит в себе гардасил
Это открытие будет шокирующим для любого, кто следил за обсуждением гардасила и обязательной вакцинации девочек-подростков. Во-первых, оказывается, что у определенных людей гардасил может увеличить риск заболевания на 44,6%, а именно у тех, кто уже является носителем типов ВПЧ, использованных в вакцине.
Другими словами, установлено, что вакцина, введенная молодой женщине, которая уже является носителем ВПЧ в "безвредном" состоянии, может "активировать" инфекцию и непосредственно привести к появлению предракового изменения. То есть вакцина может ускорить развитие предраковых изменений у женщин.
Эта информация была просто скрыта при обсуждении политики вакцинации гардасилом. Пропрививочная риторика всегда взывала к "спасению жизней" и подразумевала, что гардасил служит идеальной защитой для всех женщин, абсолютно без увеличения риска заболевания раком. А эти документы показывают, что гардасил может способствовать серьезному увеличению риска заболеть раком шейки матки у некоторых реципиентов вакцины.
Будут ли представители здравоохранения спрашивать девушек о сексуальной активности (или отсутствии таковой)? Каковы биоэтические последствия обязательного прививания этой вакциной всех девочек-подростков?
Допрос юных девственниц
Управление прямо допускает, что вакцина совершенно бесполезна для некоторых женщин, заявляя в том же документе: "Наконец, есть неопровержимые доказательства того, что вакцина не имеет терапевтической эффективности у женщин, которые ранее были инфицированы ВПЧ и не освободились от инфекции (сероположительные и ПЦР-положительные)".
По существу это означает, что "безопасным" назначение гардасила может быть только для девственниц, потому что предположительно все сексуально активные женщины являются носителями ВПЧ. Следовательно, перед введением вакцины будет необходимо прямо спрашивать всех девочек-подростков об их сексуальной активности.
Это действительно то, что губернатор Техаса имел в виду, когда делал обязательной такую вакцинацию для всех девушек штата? …Мужчина-врач с иглой в руках и 13-тилетняя девочка сидят в комнате клиники за закрытыми дверями, и мужчина-врач спрашивает ее: "Ты когда-нибудь занималась сексом?".
Такой вид опроса пациента нарушает все этические нормы, если подобная вакцинация сделана обязательной (как сделана в Техасе). Это ставит государство перед необходимостью выяснения сексуальной активности девочек, возможно, принося им вред. Нетрудно представить, что большинство сексуально активных девочек-подростков будут утверждать, что девственны (особенно в присутствии родителей), создавая ситуацию, когда вакцина будет рутинно назначаться именно носителям ВПЧ, для которых доказано увеличение риска развития предраковых изменений.
Другими словами, по сценарию обязательной вакцинации гардасилом, как происходит в Техасе сегодня, сексуально активная девочка-подросток должна будет сделать трудный выбор:
1) Она может солгать доктору, утверждая, что девственница, получить прививку и тем самым потенциально увеличить риск развития рака шейки матки.
2) Она может сказать доктору, что сексуально активна, раскрывая секреты своей частной жизни и, возможно, рискуя определенными последствиями, если об этом узнают родители или опекуны. (Можно надеяться, что секрет здесь делать будет не из чего, но, увы, все мы живем в реальном мире, где многие девочки-подростки пробуют заниматься сексом в очень раннем возрасте…).
Кроме того, маловероятно, что девочкам-подросткам будет дана точная информация о риске для здоровья, связанном с вакциной, потому как все органы здравоохранения активно вовлечены в пропрививочную пропаганду, привычно игнорируя научные доказательства, которые могли бы заставить здравомыслящих людей задуматься.
Естественно, лучший сценарий здесь, если девушка сексуально неактивна. Но в обществе, где восьми- и девятитиклассники как правило активны в половом отношении (что почти всегда неизвестно их родителям), кажется наивным ожидать, что девушки станут вдруг чтить обет целомудрия, чтобы защитить себя от возможных в будущем опасностей, создаваемых введением вакцины сегодня (особенно если доктор бездумно утверждает, что вакцина безвредна).
Имеются также серьезный вопрос о безопасности вакцины для сексуально неактивных молодых женщин. Даже если у них прививка не приводит к увеличению риска развития рака, все равно остается вопрос: работает ли вакцина вообще? Действительно ли она предупреждает рак шейки матки? И на этот вопрос ясно отвечает признание Управлением факта, что ВПЧ не занимает первое место среди причин развития рака шейки матки.
Помогает ли кому-нибудь прививка от ВПЧ? Четырьмя квадрантами для сравнения мы покажем, что вакцина приносит больше вреда, чем пользы.
Четыре квадранта вакцинации гардасиломI. Cексуально неактивные
Не вакцинированы гардасилом II. Сексуально неактивные
Вакцинированы гардасилом
III. Cексуально активные
Не вакцинированы гардасилом IV. Cексуально активные
Вакцинированы гардасилом
Опираясь на данные из собственных документов Управления, приводим вероятные выводы для каждого из четырех квадрантов.
Квадрант I: сексуально неактивные, не вакцинированы гардасилом
Итог: нет риска развития рака шейки матки.
Квадрант II: сексуально неактивные, вакцинированы гардасилом
Итог: нет пользы от вакцины с медицинской точки зрения.
Квадрант III: сексуально активные, не вакцинированы гардасилом
Итог: ВПЧ самоограничен/спонтанно элиминируется и не ведет к развитию рака шейки матки.
Квадрант IV: сексуально активные, вакцинированы гардасилом
Итог: 44,6% увеличения риска развития предракового изменения. Нет уменьшения риска развития рака шейки матки.
Другими словами, гардасил не приносит пользы ни одному из квадрантов! Нет подгруппы, для которой вакцинация гардасилом была бы полезна. Но есть как минимум один квадрант, для которого гардасил увеличивает риск заболевания. Гардасил никому не помогает, а некоторым и вредит.
Едва ли это та позиция, с которой можно делать вакцинацию обязательной для каждого, тем более, если вакцина широко преподносится как "совершенно безопасная" для любого человека. Медицинские власти утверждают, что у вакцины нет обратной стороны: нет риска для здоровья, не повышается риск заболевания и потенциально не причиняется вред женщинам. Несомненно, эти заявления не имеют под собой научной основы.
Примите во внимание также публичное заявление "Мерк", производителя гардасила, о том, что мальчиков следует прививать гардасилом! Почему? Потому что они могут заниматься оральным сексом с девушками-носителями вируса. По этой причине мальчиков надо вакцинировать против вируса, который, как утверждается, вызывает рак шейки матки! (и неважно, что у мальчиков нет шейки матки…). Кажется, не будет конца потоку псевдонаучной бессмыслицы, созданной ради выгодной продажи вакцины людям, которым она вовсе не нужна.
Далее, новые клинические данные показывают медицинскую бесполезность гардасила.
Исследование показывает бесполезность гардасила
Чтобы разобраться с этим заключением, "Ньюс Тагит" внимательнее изучил исследование, опубликованное в "Журнале Американской медицинской ассоциации" (JAMA, август 2007 г.) и озаглавленное "Влияние вакцины с частицей, подобной вирусу папилломы человека 16/18 L1, на женщин с предшествующей инфекцией".
Исследование ставило целью установить пользу применения вакцины против ВПЧ для женщин-носительниц ВПЧ (к которым фактически относятся все сексуально активные женщины независимо от возраста).
Эта статья, перепечатанная из "Журнала Американской медицинской ассоциации", может быть найдена в архиве документов Университета Луисвилла по адресу http://louisville.edu/medschool/med-peds/residents/journal-c lub/11-07%20Article.pdf
На случай удаления копии, мы разместили еще одну в формате PDF здесь http://www.newstarget.com/dowloads/HPV-Vaccine-Effects.pdf
Этот документ содержит потрясающие сведения о неэффективности вакцины. В нем говорится, что вакцина против ВПЧ часто вызывала увеличение количества вируса и была совершенно неспособна освободить от него организм большинства женщин.
Эти шокирующие результаты привели авторов исследования к следующему здравому заключению, напечатанному в "Журнале Американской медицинской ассоциации":
"Не наблюдалось значимых доказательств терапевтического эффекта вакцины в анализах женщин, получивших все дозы вакцины, в сравнении с анализами женщин, имевших только ВПЧ-инфекцию (табл. 2). Мы не обнаружили доказательств эффективности вакцины, когда оценили анализы по выбранным в начале исследования характеристикам, отражающим [различные параметры] (табл. 3). Аналогично, не наблюдалось доказательств эффективности вакцины в анализах, оцененных по другим параметрам, которые потенциально могли повлиять на скорость элиминации вируса и эффективность вакцины, включающим время с момента начала половой жизни, прием оральных контрацептивов, курение и сопутствующую инфекцию C. trachomatis или N. gonorrhoeae (табл. 3)".
Другими словами, авторы не обнаружили доказательств, что вакцина вообще работает. Это наблюдение заставило авторов сделать убийственное заключение, что гардасил ничто иное, как грандиозный медицинский обман:
"…Вакцинация не влияет на уровень элиминации вируса за 12-тимесячный период".
Исследователи старались подобрать аргументы, которые побудили бы каждого врача, губернатора и власти здравоохранения в Соединенных Штатах (и во всем мире) пересмотреть политику вакцинации гардасилом:
"…Учитывая, что скорость элиминации вируса не отличалась в группе привитых и что персистирующая вирусная инфекция — лучший известный предвестник риска прогрессирования, маловероятно, что вакцинация сможет оказать значительное положительное влияние на скорость прогрессирования изменений...
Результаты нашего популяционного исследования представили несомненное доказательство, что в исследованной нами популяции пользы от вакцины мало или же нет никакой. Более того, мы не видим оснований считать, что вообще существует какая-либо польза от этой вакцины, потому что биологический эффект прививки в популяции уже инфицированных женщин не отличается от такового в других популяциях".
Другими словами, вакцина не работала в изучавшейся популяции, и нет основания полагать, что она волшебным образом станет работать в других популяциях, так как биология женщин и ВПЧ в разных популяциях сходна.
Вывод: гардасил — грандиозный медицинский обман?
Сложно честно взглянуть на эти научные доказательства и заключения, сделанные Управлением, и не придти к выводу, что политика обязательного прививания гардасилом, которую проталкивают сегодня во всех штатах, основывается на чем угодно, кроме научных данных.
Существует несколько теорий, объясняющих мотивацию такой политики. Возможные теории включают:
Финансовая выгода. Фармацевтические компании ("Биг Фарма") навязывают политику обязательной вакцинации, чтобы получить прибыль от продажи большего количества вакцины в штатах. Эта идея по меньшей мере частично подтверждается тем фактом, что губернатор Техаса Рик Перри, первый губернатор штата, сделавший обязательной такую вакцинацию, имел тайные связи с фармацевтической компанией (высшее должностное лицо в администрации Перри работало непосредственно на "Мерк" — производителя гардасила).
Заговор с целью отравить людей. Эта теория, которая вызовет недоверие некоторых читателей, предполагает, что такая обязательная вакцинация вводится для создания болезней в будущем, путем отравления людей опасными химикалиями и фрагментами ДНК, которые, как известно, содержатся в вакцинах. Отравление людей скажется на будущих доходах фармацевтических компаний, когда появятся новые серьезные заболевания, требующие медикаментозного "лечения". Многие люди, поддерживающие эту теории, действительно верят, что, СПИД, например, был создан учеными, а затем через вакцины внедрен в популяцию гомосексуалистов Нью-Йорка в конце 1980-х гг.
Контроль над баранами. Согласно этой теории, главной задачей обязательной вакцинации является приучить американский народ подчиняться обязательным препаратам. Если введение обязательных медицинских препаратов какой-то части популяции пройдет успешно, то такая политика может быть распространена на другие группы, и в конце концов может охватить всю популяцию.
Теории о финансовой выгоде верится легко и просто. Она не требует ничего, кроме алчности фармацевтических компаний и продажности чиновников Управления. "Ньюс Тагит" считает эту теорию наиболее вероятным объяснением событий, окружающих политику вакцинации гардасилом, но не исключает и другие объяснения.
Выгода любой ценой
Из всего этого ясно, что программа обязательной вакцинации против ВПЧ основана не на чем-либо, хотя бы отдаленно напоминающем добротную науку, но на старательно укореняемом в головах миме, т.е. идее, которая случайно распространяется от одного человека к другому, подобно вирусу, ускоряясь, когда средства массовой информации, медицинские власти, Управление и представители фармацевтических компаний постоянно этот мим повторяют. Что это за мим? ВПЧ вызывает рак шейки матки, а потому прививка против этого вируса сможет остановить заболевание и спасти жизни.
Этот мим не имеет реальной научной основы. В нем больше от городской легенды, чем от научного факта. Кроме того, создается впечатление, что он нашептан теми, кто имеет на нем финансовую прибыль (фармкомпании, которые производят, продают и получают прибыль от продажи вакцины против ВПЧ). В нашем случае, такой фармацевтической компанией является "Мерк" — могущественная корпорация с сомнительным прошлым, изобилующим обвинениями в искусственном вздувании цен, уклонении от уплаты налогов (компания открывала оффшорные счета, чтобы избежать уплаты миллиардных налогов в США), откровенном биопиратстве, сговоре с Управлением для дискредитации критиков последнего, сокрытии отрицательных свидетельств о своих препаратах (смотрите историю виокса) и многих других деяниях, преступных по своему характеру.
Нет сомнений в том, что не имея этических ограничений, "Мерк" вполне способен совершить медицинский обман в беспрецедентном масштабе, и к этому он готов. Опираясь на данные, приведенные в статье, обязательное прививание девушек гардасилом предcтавляется самым наглым медицинским мошенничеством из совершенных компанией. Вы можете прочитать правдивую историю о "Мерк" и ее преступлениях на http://www.newstarget.com/Merck.html
"Ньюс Тагит" считает, что в настоящее время "Мерк" вовлечена в медицинский обман, и что она повлияла на должностные лица в Управлении и органах здравоохранения штата, подкупила или иным способом привлекла их в поддержку огромной схемы продажи вакцины, которая с медицинской точки зрения в лучшем случае бесполезна, а в худшем опасна. Предупреждение рака шейки матки не имеет ничего общего с продажей и назначением гардасила, а вся кампания по обязательной вакцинации им связана исключительно со сферой маркетинга и продаж.
"Маркетинг" вакцины против ВПЧ представляет собой классическую торговлю заболеванием: распространение страха перед болезнью как способ загнать пациента в угол в поисках "решения", которое вдруг оказывается легкодоступным, и обеспечивает его та же фармацевтическая компания, которая поддерживала слухи о заболевании вначале. Шум вокруг рака шейки матки и гардасила выглядит не более чем классическим случаем маркетинга на страхе, спланированным возбудить такие опасения потребителей, что результатом громкого призыва общественности стало бы законодательство, делающее вакцинацию обязательной.
Пожалуйста, познакомьте с этой статьей других.
Разрешается полная перепечатка текста для любого некоммерческого использования при условии указания автора (Майка Адамса) и легко обнаруживаемой гиперактивной ссылки на NaturalNews.com. Вы также можете свободно ссылаться на эту статью при условии правильного цитировании.
Источники
HiFi DNA Tech files lawsuit against FDA http://news-medical.net/?id=31180
Reclassification Petition — Human Papillomavirus (HPV) DNA Nested Polymerase Chain Reaction (PCR) Detection Device (K063649) http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/07p0210/07p-0210-cc p0001-01-vol1.pdf
FDA Approves Expanded Use of HPV Test
http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2003/NEW00890.html
VRBPAC Background Document, GardasilTM HPV Quadrivalent Vaccine, May 18, 2006. VRBPAC Meeting http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B3. pdf
Effect of Human Papillomavirus 16/18 L1 Viruslike Particle Vaccine Among Young Women With Preexisting Infection Journal of the American Medical Association, August, 2007
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #158171 является ответом на сообщение #157713] |
Чт, 11 Декабрь 2008 11:13 |
Чайный куст
Сообщений: 2894
Зарегистрирован: Сентябрь 2007
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Чайный куст писал(а) Срд, 10 Декабрь 2008 09:17Виктория писал(а) Пнд, 08 Декабрь 2008 20:02Вяткина Вера писал(а) Пнд, 08 Декабрь 2008 19:43
Против чего ставить прививку если толком еще не изучено причин возникновения этого заболевания?
Прививка не против абстрактного заболевания с неизученными причинами, а против вируса папилломы человека, которая провоцирует развите рака.
а что это за вирус такой? откуда им можно заразиться? насколько распространен? он какие виды рака может спровоцировать?
спасибо заранее за ответ.
повторю свой вопрос.
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #158180 является ответом на сообщение #153054] |
Чт, 11 Декабрь 2008 11:24 |
Вяткина Вера
Сообщений: 9
Зарегистрирован: Ноябрь 2008
Географическое положение: Домодедово
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
|
Исчерпывающая статья
Но хотелось бы добавить еще вот что: организм человека на клеточном уровне содержит всю информацию о различных формах жизни нашей планеты, и флоры, и фауны. Информация о бактериях, вирусах, гельминтах, грибках присутствует в каждом человеке. Природный иммунитет держит определенный баланс, в котором каждый «вершок знает свой шесток», при котором организм человека здоров.
Но этот баланс можно нарушить, что и становиться пусковым механизмом в развитии одних микроорганизмов и подавлении других. Заболевают по вине этих микроорганизмов те, у кого нарушен природный баланс.
«Нарушители» давно всем известны: стрессы, ухудшающаяся экология, курение, которое в переизбытке награждает организм курильщика и окружающих его людей никотином, нерациональное питание, в котором все больше присутствует сложных микроэлементов не натурального происхождения, и что самое важное, на мой взгляд, - мысленный хаос, разрушающий добрую веру в человеке, чистую мысль, дарующую любовь и счастье.
Дарует же здоровье человеку его внутренняя мысленная настройка, вера сильная и непоколебимая, постоянное ощущение любви и радости, не смотря ни на что! И коль «По вере воздается человеку» Нужно учиться верить с доброй силой и любовью.
А если мы можем еще и сделать что-то полезное - нужно непременно делать.
Всего вам доброго!
|
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #158271 является ответом на сообщение #157713] |
Чт, 11 Декабрь 2008 15:01 |
Лесенька
Сообщений: 2700
Зарегистрирован: Май 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Чайный куст писал(а) Срд, 10 Декабрь 2008 09:17Виктория писал(а) Пнд, 08 Декабрь 2008 20:02Вяткина Вера писал(а) Пнд, 08 Декабрь 2008 19:43
Против чего ставить прививку если толком еще не изучено причин возникновения этого заболевания?
Прививка не против абстрактного заболевания с неизученными причинами, а против вируса папилломы человека, которая провоцирует развите рака.
а что это за вирус такой? откуда им можно заразиться? насколько распространен? он какие виды рака может спровоцировать?
спасибо заранее за ответ.
Вирусы папилломы вызывают поражение кожи и слизистых оболочек. Существует много типов этог вируса. Некоторые типы папилломовируса вызывают обычные бородавки на коже, на руках . подошвах - к примеру, папилломовирус 1,2,3, типов.
Другие типы вирусов поражают половые органы. ( к примеру, тип 5,6,16, 18) На половых оргнах возникают остроконечные "бородавки" - кондилломы. Но часто инфекция проыекает скрыто, обостряясь под действием различных неблагоприятных факторов.
Заражение происходит половым путем.
Некоторые типы вирусов, поражающих половые органы, являются злокачественными: кондилломы, изначально являвшиеся доброкачественными небольшими опухолями, перерождаются в злокачественную опухоль, приводя к раку шейки матки у женщин. Вот к этим типам вирусов и была создана вакцина - но, к сожалению, только к 4 из них, наиболее распространенным
[Обновления: Чт, 11 Декабрь 2008 15:04] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #164091 является ответом на сообщение #153089] |
Пт, 26 Декабрь 2008 16:57 |
кошка
Сообщений: 315
Зарегистрирован: Август 2008
Географическое положение: Кисловодск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Насколько я знаю, в этом году только вручали нобелевскую премию за открытие вируса вызывающего рак шейки матки. Значит вакцина против этого вируса это нечто еще позже появившееся и еще хуже изученное. В таком случае делать эту прививку девочкам-подросткам очень не советую.
[Обновления: Пт, 26 Декабрь 2008 17:01] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Прививка против рака шейки матки [сообщение #165451 является ответом на сообщение #153054] |
Ср, 31 Декабрь 2008 17:06 |
Андрей_1978
Сообщений: 257
Зарегистрирован: Декабрь 2008
Географическое положение: Россия, г.Н.Но...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Рак - это онкологическое заболевание. Причина (этиология) онкологических заболеваний не установлена по настоящее время. Частично изучен механизм формирования опухоли.
1. По поводу причины: теорий онкогенеза (возникновения злокачественной опухоли) много, одна из них вирусная, но это всего лишь теории, предположения; Канцерогены сюда же относятся. Почему канцерогены? А потому что замечено, что они более(?) чем обычно сочетаются со злокачественной опухолью И ТОЛЬКО!!!! Это как повышенное содержание холестерина в крови и атеросклероз (НЕ доказано что повышенное сождержание холестерина ведет к возникновению атеросклероза)
Вывод из этого один: бизнес и деньги. Канцерогены (вирусы итдитп)спекулируют на страхе человека.
2. По поводу механизма формирования: изучен поверхностный слой ТОЛЬКО. Не одно лекарство от злокачественной опухоли никогда никого не вылечило. А дало только ухудшение самочувствия человека, продлевая(далеко не всегда) ему жизнь.
Еще один повод для спекуляции (откройте любую газету - там бесстыдная спекуляция на страхе и неграмотности человека)
И в заключении хочется отметить, что в мире ВСЕГДА будут 3 категории болезней:
1. Полностью излечимые
2. Частично излечимые
3. Неизлечимые.
И не важно: рак это или не рак. Ведь тело и душа неразлучны и влияют друг на друга. Не больше ли душа тела?
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: Чт дек 26 21:30:47 MSK 2024
Общее время, затраченное на создание страницы: 0.02638 секунд
|
Правоверие
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
