Начало » Общие вопросы » Прививки » О прививках. Мнение профессионалов.
( ) 7 голосов
| О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #107] |
Чт, 26 Октябрь 2006 18:32  |
Людмила
Сообщений: 303
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Достоверно о прививках можно узнать на сайте www.homeoint.org/kotok. Действительно прфессиональная независимая информация.  
|
|
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #119 является ответом на сообщение #107] |
Пт, 27 Октябрь 2006 11:54  |
Людмила
Сообщений: 303
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Милая Люси, на самом деле никакой ответственности не несут врачи-педиатры если у Вашего ребёнка пойдут необратимые процессы после прививок. Связь прививок и ДЦП уже давно установили канадские врачи, просто эти материалы у нас публикуют только для внутреннего пользования. Прививки защищают педиатры потому, что за них получают откаты-премии в размере второй зарплаты. Как говорил один учёный, если за каждый выстрел по луне будут давать шилинг, я докажу что это защищает от болезней.
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #143 является ответом на сообщение #119] |
Пт, 27 Октябрь 2006 15:47 |
Lucy
Сообщений: 924
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Людмила писал(а) Fri, 27 October 2006 11:54 |
Прививки защищают педиатры потому, что за них получают откаты-премии в размере второй зарплаты.
|
Тезка, у Вас есть факты? Или Вы голословно обвиняете всех педиатров?
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #148 является ответом на сообщение #107] |
Пт, 27 Октябрь 2006 17:38 |
Людмила
Сообщений: 303
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Милая Люси, я обвиняю не всех педиатров, а только главврачей и заведующих, которые и получают деньги официально по бугалтерии. А на простых педиатров они оказывают давление, чтобы был побольше "охват". Кстати, батюшки из Оптиной Пустыни не благославляют делать прививки, надеюсь Вы теперь понимаете о чём речь.
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #153 является ответом на сообщение #148] |
Пт, 27 Октябрь 2006 21:06 |
Lucy
Сообщений: 924
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Людмила писал(а) Fri, 27 October 2006 17:38 |
Милая Люси, я обвиняю не всех педиатров, а только главврачей и заведующих, которые и получают деньги официально по бугалтерии. А на простых педиатров они оказывают давление, чтобы был побольше "охват".
|
Приведите, пожалуйста, факты.
| Людмила писал(а) Fri, 27 October 2006 17:38 |
Кстати, батюшки из Оптиной Пустыни не благославляют делать прививки, надеюсь Вы теперь понимаете о чём речь.
|
У монахов есть дети? Что монахи знают про детские болезни? Или у них медицинское образование?
Мой духовник, у которого восемь (!) детей делает детям прививки. И мне он тоже рекомендовал делать.
Не было еще авторитетного человека, который бы мне сказал, чтобы я НЕ делала прививки детям.
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #170 является ответом на сообщение #107] |
Пн, 30 Октябрь 2006 10:59 |
Людмила
Сообщений: 303
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Просто Ваш духовник, милая Люси, недостаточно информирован. Вот игумен Сергий Рыбко, тоже всем рекомендует рок музыку слушать, но ведь это же не истина в последней инстанции. А что касается монахов, у них открыты духовные очи и они пограмотнее нас с вами (и некоторых батюшек в том числе).
|
|
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #174 является ответом на сообщение #107] |
Пн, 30 Октябрь 2006 12:18 |
Людмила
Сообщений: 303
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
А вот не поленитесь, милая Люси, зайти на сайт www.homeoint.org/kotok, там все факты и узнаете. Прежде чем спорить, надо тему изучить, умница моя.
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #176 является ответом на сообщение #174] |
Пн, 30 Октябрь 2006 12:54 |
Lucy
Сообщений: 924
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Людмила писал(а) Mon, 30 October 2006 12:18 |
А вот не поленитесь, милая Люси, зайти на сайт www.homeoint.org/kotok, там все факты и узнаете. Прежде чем спорить, надо тему изучить, умница моя.
|
Не поленитесь здесь факты привести. Устала ждать.
К гомеопатии я вообще отношусь как к лженауке. Почитайте форум диакона Андрея Кураева. Изучите получше, раз уж вы такая умная.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #259 является ответом на сообщение #107] |
Вт, 31 Октябрь 2006 13:44 |
Людмила
Сообщений: 303
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Оёйой ,какой ужас  , ой какой кошмар .
Ну, Матушка Зингер, Вы как с Луны свалились.
А пока, девочки, я хочи представить фрагменты законов о прививках, которые я скачала на сайте Александра Ястребова.
Фрагменты законов
При отказе от прививок (да и при согласии на них) бывает чрезвычайно полезно знать свои права. Здесь приводится подборка фрагментов законов, относящихся к этому вопросу. Наиболее важные моменты подчёркнуты мной.
Я не юрист, поэтому примечания ниже следует рассматривать как возможные аргументы в дискуссиях с работниками здравоохранения и образования, но не как абсолютную истину с юридической точки зрения.
Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней
Очень важны статьи с номерами 5 и 11.
Статья 5.
1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
• получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
• выбор государственных, муниципальных или частных организаций здравоохранения либо граждан, занимающихся частной медицинской практикой;
• бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям в государственных и муниципальных организациях здравоохранения;
• бесплатный медицинский осмотр, а при необходимости и медицинское обследование перед профилактическими прививками в государственных и муниципальных организациях здравоохранения;
• бесплатное лечение в государственных и муниципальных организациях здравоохранения при возникновении поствакцинальных осложнений;
• социальную защиту при возникновении поствакцинальных осложнений;
• отказ от профилактических прививок.
2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
• запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
• временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
• отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается Правительством Российской Федерации.
3. При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны:
• выполнять предписания медицинских работников;
• в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.
• На первый взгляд кажется, что "временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий" даёт простор для произвола и фактически означает обязательность прививок - кто угодно может закричать об угрозе эпидемии чумы и под этим предлогом не пустить дитё в детсад или школу. К счастью, это не так. Кто же на самом деле имеет право вводить такие ограничения? Ответ на этот вопрос можно найти в ст. 51 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (см. ниже).
Статья 11 (фрагмент).
2. Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
3. Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний. Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.
• Поскольку, согласно см. 5, мы имеем право на "полную и объективную информацию о необходимости прививок", есть все основания потребовать от медработников показать "перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок" и доказать отсутствие у данного ребёнка каждого из перечисленных противопоказаний.
• Кроме процитированных статей, в данном законе представляет интерес глава 5, целиком посвящённая социальной защите граждан при возникновении поствакцинальных осложнений.
Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения
Статья 51 (фрагменты)
Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями:
[...] при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:
[...] проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;
[...] введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.
• Таким образом, для ограничительных мероприятий (например, недопущению непривитых детей в детский сад) требуется мотивированное постановление главного государственного санитарного врача, а не каприз заведующей детсадом. Если заведующая считает иначе, пусть предъявит доказательства своих полномочий.
• Вынесение постановления о "проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" не лишает нас права на отказ от них.
• Не верьте вранью о том, что статья 24 данного закона якобы запрещает принимать непривитых детей в детские учреждения! Такой запрет присутствовал в старой версии закона, которая давно отменена.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан
Этот важный документ содержит принципиальные положения, ограничивающие власть врачей и чиновников и защищающие граждан.
Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.
Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.
• В упомянутой статье 31 говорится о праве граждан на информацию о состоянии здоровья.
Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства
Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ.
При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.
При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законном порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц.
Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан (фрагмент)
Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
• Тем самым ещё раз подтверждается, что прививки, проводимые в детских учреждениях без согласия родителей, незаконны.
Статья 61. Врачебная тайна (фрагмент)
Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.
С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1. в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;
2. при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3. по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
4. в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет для информирования его родителей или законных представителей;
5. при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий.
[...]
• Законны ли в свете этой статьи всякого рода медкарты и другие бумажки, требуемые администрацией учебных заведений, если они содержат конкретную информацию о состоянии здоровья? По-моему, это является разглашением врачебной тайны!
Закон о предупреждении распространения туберкулеза в Роcсийской Федерации
Навязываемая детям проба Манту с умопомрачительными правилами трактовки её результатов подпадает под определение "противотуберкулёзной помощи", определяемой как "совокупность социальных, медицинских, санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулезом" (ст. 1 данного закона). Если вы считаете нецелесообразным подвергаться этой процедуре, можно ссылаться не только на Основы законодательства РФ об охране здоровья, но и на данный закон.
Статья 7. Организация противотуберкулезной помощи (фрагмент)
2. Противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.
3. Противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет, а также гражданам, признанным в установленном законом порядке недееспособными, оказывается с согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.
• В упомянутых статьях 9 и 10 речь идёт только о больных туберкулёзом, а также о случаях "угрозы возникновения и распространения туберкулёза" (на этот последний случай, очевидно, должно быть постановление главного государственного санитарного врача).
• Никаких последствий отказа от пробы Манту для детей закон не предусматривает.
• Статья 14 устанавливает порядок обжалования действий и решений медицинских работников и иных работников, участвующих в оказании противотуберкулезной помощи.
Закон об образовании
Если нас не берут в детский сад или школу из-за отсутствия прививок и тому подобного, ссылаемся на следующую статью.
Статья 5. Государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в области образования (фрагмент)
Гражданам Российской Федерации гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости.
Ограничения прав граждан на профессиональное образование по признакам пола, возраста, состояния здоровья, наличия судимости могут быть установлены только законом.
Конституция Российской Федерации
Статья 43 Конституции подкрепляет статью 5 закона об образовании.
Статья 43 (фрагмент)
1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
• А ещё есть аналогичная по содержанию статья 26 Всеобщей Декларации Прав Человека.
Полезных статей в наших законах довольно много. Их надо изучать и использовать для защиты от не в меру навязчивого медицинского сервиса. Мой небольшой опыт показывает, что медработники ведут себя вполне благоразумно после небольшой демонстрации родителями знания своих прав.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #318 является ответом на сообщение #315] |
Ср, 01 Ноябрь 2006 12:21 |
Lucy
Сообщений: 924
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Людмила писал(а) Wed, 01 November 2006 10:44 |
Матушка Зингер, я - многодетная мать и занятой человек, не для того открыла эту тему, чтобы отвечать на пустяки.
|
Ничего себе пустяки! Приведите текст канадских врачей, иначе я удалю тему в связи с ее антинаучностью и возможным вредом для здоровья.
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #351 является ответом на сообщение #107] |
Ср, 01 Ноябрь 2006 14:36 |
Елена
Сообщений: 11
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Россия, Сарат...
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
Люси, я Вам сочувствую - вести полемику с настолько "неизлечимо православным", как Людмила очень сложно. Для подобных оппонентов очень трудно подобрать авторитет: ни о. Андрей Кураев, имеющий благословение на свою деятельность, ни игумен Сергий Рыбко, ни наше священноначалие (!), ни люди с высшим медицинским образованием, как выяснилось, не являются авторитетами. Чье мнение принимается во внимание - так абстрактных "старцев", зачастую даже не имеющих богословского образования. Я не спорю, что бывают и прозорливые старцы, умудренные Богом. Но не каждый монах прозорлив только в силу своего иночества или святой обители, в которой подвизается.
Мне кажется, для ведения дискуссии по вопросу о прививках надо сначала определиться, чей авторитет принимают все участники дискуссии.
|
|
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #401 является ответом на сообщение #107] |
Чт, 02 Ноябрь 2006 14:26 |
НаталияСПб
Сообщений: 413
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Санкт-Петербк...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
А с парочкой мнений профессионалов о прививках ознакомиться не желаете?
Доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ Игнатьева Г.А.:
"Вакцинация — теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим. Самая крупная из трудных проблем — биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, меди-цина несознательно нарушает основной принцип — «не навреди»."
А вот про генетически-модифицированную вакцину от гепатита В:
«…Любое введение в клетки организма человека генных конструкций, с какой бы целью оно ни производилось, может иметь отрицательные последствия, способные привести к нарушению функций любых генов, в том числе регулирующих клеточное размножение и иммунные реакции. Это может, в свою очередь, вызвать крайне нежелательные изменения в организме, включая образование раковых клеток». (Зеленин А.В. «Генная терапия на границе третьего тысячелетия» Вестник РАН, 2001, т.71, №5, стр.393)
Из статьи Харриса Култера, директора Центра Эмпирической Ме-дицины, США: «Прививки и насилие в обществе»:
«Наносимый прививками вред может быть назван катастрофическим… Реакции представляют собой разновидность энцефалита. Иногда они заканчиваются внезапной смертью. Через несколько часов или спустя сутки после прививки ребёнка находят мёртвым в колыбели… Конечно, большинство детей не умирают и выглядят абсолютно нормальными. И тогда начинают проявляться отсроченные последствия прививок… У ребёнка начинаются тяжёлые припадки или эпилепсия. Могут быть паралич, умственная отсталость или аутизм…
Менее серьёзные отсроченные последствия прививок выражены мягче. Дети страдают от снижения интеллекта… Могут быть проблемы, объединяемые под термином дислексия… Может быть астма или иные заболевания органов дыхания… Могут быть нарушения сна и аппетита. Другим отсроченным эффектом прививки является склонность к аллергиям… Часто привитые гиперактивны… У них снижена сопротивляемость инфекциям – вероятно, вследствие пораже-ния иммунной системы…
Намного более важны моральные измерения вреда, наносимого прививками. У привитых детей имеется типичный личностный профиль. Они беспокойны. У них имеется преждевременное сексуальное развитие, высокий уровень гомосексуальности, они имеют тенденцию к обсессивному поведению, включая алкоголизм и наркоманию. У них возникают вспышки гнева. В сочетании со склонностью к импульсивному поведению, это часто приводит к насилию. Та-кие личности часто совершают преступления… Они редко выказывают сожа-ление по поводу содеянного. «Социопатическая личность», ставшая массовой за последние десятилетия и ответственная за непропорционально большое количество преступлений и насилия, имеет причинную связь с программой детских прививок».
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #410 является ответом на сообщение #107] |
Чт, 02 Ноябрь 2006 15:32 |
НаталияСПб
Сообщений: 413
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Санкт-Петербк...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
По поводу премий за прививки могу привести официальный документ по Ленинградской области:
Комитет по здравоохранению Ленинградской обл.: N 513
Центр Госсанэпиднадзора Ленинградской области: N 84
ПРИКАЗ от 6 ноября 2002 года
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ ДИФТЕРИИ В ЛЕНИНГРАДС-КОЙ ОБЛАСТИ
В целях совершенствования организационных, профилак-тических, противоэпидемических и лечебных мероприя-тий по борьбе с дифтерией …приказываем:
1. Главным врачам ЦРБ, РТМО, ГБ, заведующим райгор-здравотделами, главным врачам центров госсанэпиднад-зора в Ленинградской области:
…1.3. Обеспечить внедрение материального стимулирования специалистов служб, осуществляющих органи-зацию, проведение и контроль за вакцинопрофилактикой и санитарное просвещение населения…
|
|
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #459 является ответом на сообщение #458] |
Чт, 02 Ноябрь 2006 23:56 |
Lucy
Сообщений: 924
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Galina писал(а) Thu, 02 November 2006 23:14 |
Не достоверно, а частное мнение.
Luci, а чье мнение о вакцинации для Вас является профессиональным?
|
Практикующего врача с дипломом. Желательно педиатра, если речь идет о детях. И лучше не одного. При этом он мне должен сказать лично, а не на форуме.
А для Вас, Galina?
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #460 является ответом на сообщение #148] |
Пт, 03 Ноябрь 2006 02:19 |
Анна
Сообщений: 17
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
| Людмила писал(а) Fri, 27 October 2006 17:38 |
Милая Люси, я обвиняю не всех педиатров, а только главврачей и заведующих, которые и получают деньги официально по бугалтерии. А на простых педиатров они оказывают давление, чтобы был побольше "охват". Кстати, батюшки из Оптиной Пустыни не благославляют делать прививки, надеюсь Вы теперь понимаете о чём речь.
|
То что врачи получают по шапке за отказников и что это связано с деньгами самая настоящая правда. Информация исходит от самого врача.
Увидев ссылку на ваш сайт очень обрадовалась:надо же о прививках да еще и православный сайт. Но почитав этот пост я мягко говоря в шоке. Что-то как то опять все озлобленно. Зачем это? Какие некрасивые нападки друг на друга...
Что касаемо прививок, то делают их люди которые безоговорочно верят врачам и всей нашей системе,и им этого достаточно, другая информация их не интересует и воспринимается в штыки. Не делают прививки, кто хоть раз задумался и хоть немного покопался в материалах, благо сейчас можно найти информацию.
По поводу батюшек, благословляют те которые не изучали этот вопрос! Не благословляют те, которые владеют информацией. (Кстати эти люди очень образованные). Мой духовник говорит решай сама, но лучше не надо их делать. Я не делаю. И не потому, что он мне сказал, его слова только укрепили меня еще больше.
Кстати, я вот заметила, что люди выступающие за прививки ведут себя более агрессивно и наоборот, те кто выступает против вполне адекватные, спокойные, не срывающиеся на визг люди. Не согласны? И когда говорят антипрививочная истерия, я недоумеваю о чем это, ведь истерят то как раз врачи, главврачи, медсестры, кто угодно, кому это выгодно. Я убежденна, что прежде всего это ВЫГОДА. Отсюда и такой протест против тех кто "вякает про прививки"
[Обновления: Пт, 03 Ноябрь 2006 02:21] Известить модератора |
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #461 является ответом на сообщение #153] |
Пт, 03 Ноябрь 2006 02:30 |
Анна
Сообщений: 17
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
| Людмила писал(а) Fri, 27 October 2006 17:38 |
Не было еще авторитетного человека, который бы мне сказал, чтобы я НЕ делала прививки детям.
|
Ни один человек не скажет Вам не делать прививки детям. Поймите это только Вы можете решить делать или нет, только Вы можете взять ответственность за здоровье своего ребенка. Либо переложить ее на медработников, что и делает большинство, не так ли. Что лукавить то? Как бы я хотела, чтоб за меня кто-то более грамотный принял такое серьезное решение. К сожалению так не бывает. К тому же очень тяжело быть не таким как все и идти напролом против системы.
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #462 является ответом на сообщение #107] |
Пт, 03 Ноябрь 2006 09:49 |
НаталияСПб
Сообщений: 413
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Санкт-Петербк...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Мнение педиатра спрашивали? Вот оно:
ПЕДИАТР О ПРИВИВКАХ - статья Ольги Калитеевской, многодетной мамы - 5 детей, которым она не стала делать прививки.
Прививочному делу около 200 лет, и зарождалось оно в обстоятельствах драматических. Инфекционные болезни были главной причиной смерти людей. Периодически планету сотрясали эпидемии. Лучшие умы человечества пытались объяснить природу заразных болезней и предупредить их. В ХIХ веке эта задача была блестяще решена. Чума, хо-лера, тиф, сибирская язва, натуральная оспа исчезли с введением карантина, дезинфекции, строительством водопроводов и систем очистки воды, устройством канализационных систем и санитарным просвещением населения. Какую роль сыграла в этом вакцинация, трудно сказать. Непредвзятый читатель слабо верит в то, что натуральную оспу победили прививками, а остальные инфекции так испугались, что ушли сами.
Сегодня инфекционные болезни занимают в списке причин смерти весьма скромное место. Но надежды наших предков на то, что победа над инфекциями даст человеку возможность жить долго-долго и счастливо, не оправдались. Другие болезни мучают человечество и безжалостно сокращают жизнь индивидуумов. Сердечно-сосудистые, онкологические, аутоиммунные заболевания, СПИД (в США вышел на 4 место ), сахарный диабет ( в США на 7 месте). И вот новый прогноз ВОЗ: через 20-30 лет приступы аллергии в тяжелой форме возглавят перечень всех причин внезапных смертей.
Все это означает, что у человечества в ХХI веке на I место встала новая проблема. Это проблема иммунитета. Ведь и за онкологические заболевания ответственна иммунная система, которая выбраковывает образующиеся дефектные, в том числе раковые, клетки.
Итак, новый виток драматической истории человечества. Давайте же в подражание нашим предкам решать главную проблему – как беречь и лелеять, от чего ограждать свой нежный иммунитет. Вот о чем нужно думать всем месте и каждому самостоятельно: как уберечь иммунную систему наших детей, чтоб наш род продолжался, как спасти наши жизни от новой чумы, от новой коварной напасти?
Где вы, лучшие умы человечества? Увы, умы… думают совсем о другом. Они застряли между прошлым и позапрошлым веком, они все еще борются с микробами, а за неимением чумы и холеры – с крошечными, безопасными и безобидными микробиками и микробчиками, которые отродясь не вредили человечеству сколько-нибудь заметно. Лучшие медицинские умы заняты тем, как обезопасить несчастное население планеты от краснухи, ветрянки, свинки, кори, гриппа – так заняты и так озабочены, что им некогда посмотреть в глаза новой реальности. Эта реальность перед глазами у любого медицинского начальника и называется «Перечень причин смерти». Все бы было не так страшно, если бы эта борьба с микробами велась за пределами человеческого организма! Увы… Высшие медицинские умы бьются с инфекциями на территории наших организмов, испытывая предел терпения нашего иммунитета все чаще и чаще.
Новые и новые вакцины производятся некими концерна-ми и внедряются в наши прививочные календари, как будто проблемы иммунитета вовсе не существует. Младенца до года заражают 9 раз ослабленными, но живыми вирусами и бактериями или убитыми, но при этом антигенно-активными. После года несколько реже, но с тем же упорством.
Растет статистика детских лейкозов, детского диабета, ревматоидного артрита, бронхиальной астмы. Молодеют болезни страшные, неизлечимые, двадцать лет назад невиданные у молодых – паркинсонизм, рассеянный склероз и многие другие. Все эти болезни отличаются от кори и краснухи тем, что неизбежно ведут к преждевременной смерти, резко перечеркивают качество жизни, требуют тяжелого и дорогого лечения, которое не ведет к выздоровлению, а лишь поддерживает существование организма.
Все меньше и меньше здоровых детей рождается в стране. Вместо того чтобы радоваться немногим здоровым и лелеять остальных, безжалостно заражаем тех и других в самом нежном возрасте ради чьих-то амбиций – победить на планете такую-то болезнь к такому-то году. Пытаемся вытеснить безопасную краснуху, корь, а взамен появляются ВИЧ, вирус атипичной пневмонии, птичий грипп.
Не каждый педиатр имеет счастье наблюдать за развитием детей, не имеющих ни одной прививки. До 16 лет они переносят не более двух-трех детских инфекций, притом легко и без осложнений. Они редко болеют, не имеют хронических заболеваний, выносливы к физическим нагрузкам и успешны в учебе и творчестве. Не побоюсь сказать, что они узнаваемы на улице, особенно малыши – свежий вид, здоровый румянец, а не следы аллергии на лице. Аргументы их родителей разные – «намучились со старшим, второго решили не прививать», «ознакомились с литературой» и даже «а мы сами врачи (биологи, животноводы…)». Ни разу не слышала обратного: «намучились от инфекций у старшего, младших усердно прививаем»!
И кстати о животноводах. В журнале «Эксперт» я прочла огромную статью об Игоре Бабаеве, процветающем бизнесмене, поставщике свинины мясокомбината «Черкизовский». Вот уж чье мнение о прививках является абсолютно непредвзятым, а потому интересным для нас. Оказывается, в начале своей карьеры он разорился, возрождая к жизни многоэтажные советские свинокомплексы. При невозможности соблюдения строгого санэпидрежима на таких гигантах ему приходилось свиней «прививать до ушей», в результате их мясо становилось НЕВКУСНЫМ ! Глубокоуважаемый читатель! Не буду навязывать свои выводы по этому поводу, приглашаю Вас поразмышлять об этом на досуге.
Врач педиатр
Калитеевская Ольга Игоревна.
Санкт-Петербург
Если кому интересно, с ней можно связаться по тел.: 8-921-342-59-61
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #465 является ответом на сообщение #462] |
Пт, 03 Ноябрь 2006 11:49 |
Lucy
Сообщений: 924
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| НаталияСПб писал(а) Fri, 03 November 2006 09:49 |
Мнение педиатра спрашивали?
|
Я что ль спрашивала? Нет, я уже давно все узнала. Я сказала, чье мнение для меня авторитетно. Поговорила лично с компетентными людьми, для которых здоровье моих детей имеет значение. Информация собрана, решение принято.
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #466 является ответом на сообщение #460] |
Пт, 03 Ноябрь 2006 11:55 |
Lucy
Сообщений: 924
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Анна писал(а) Fri, 03 November 2006 02:19 |
Увидев ссылку на ваш сайт очень обрадовалась:надо же о прививках да еще и православный сайт. Но почитав этот пост я мягко говоря в шоке. Что-то как то опять все озлобленно. Зачем это? Какие некрасивые нападки друг на друга...
|
Понимаете ли, Анна, и на православный сайт заходят разные люди. Часто можно встретить протестантов, сектантов и атеистов, которые будут убеждать людей, что наша православная вера - ересь. То же и с ИНН, паспортами, прививками и т.д. Людям нравится сеять смуту. Не обращайте внимания. Заходите в другие темы, общайтесь. 
[Обновления: Пт, 03 Ноябрь 2006 13:06] Известить модератора |
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #467 является ответом на сообщение #466] |
Пт, 03 Ноябрь 2006 12:44 |
Анна
Сообщений: 17
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
| Lucy писал(а) Fri, 03 November 2006 11:55 |
| Анна писал(а) Fri, 03 November 2006 02:19 |
Увидев ссылку на ваш сайт очень обрадовалась:надо же о прививках да еще и православный сайт. Но почитав этот пост я мягко говоря в шоке. Что-то как то опять все озлобленно. Зачем это? Какие некрасивые нападки друг на друга...
|
Понимаете ли, Анна, и на православный сайт заходят разные люди. Часто можно встретить протестантов, сектантов и атеистов, которые будут убеждать людей, что наша православная вера - ересь. То же и с ИНН, паспартами, прививками и т.д. Людям нравится сеять смуту. Не обращайте внимания. Заходите в другие темы, общайтесь.
|
Да Вы меня не поняли. Я то тоже против прививок и совсем не из-за религиозных убеждений. Мне не понравилась Ваша нападка на человека, который предоставил информацию к размышлению. Каждый имеет право на информацию. Хотя конечно ответы Людмилы тоже меня в некотором удивили. Вот Вы пишете про частное мнение, Вы изучали его мнение? Если нет, то почему такие нападки? Вы говорите про ответственность? А Вы думаете врачи несут ответственность за здоровье Ваших детей? Да им наплевать(я про прививки, а в некоторых случаях и не только)
Тоже и о гомеопатии, вот слышали где-то звон...Не могу сдержаться,вступлю в защиту гомеопатии. Лечимся много лет у врача гомеопата всем приходом и не только, по благословению нашего настоятеля. То что помогает и КАК помогает не буду говорить, вплоть до того что спасает жизни. Правда не уверенна что ее гомеопатия и то что щас называют у нас в центрах одно и тоже. Даже по количеству шариков совсем другое.
Вообщем я за то что нельзя с пеной у рта доказывать то, в чем сам имеешь поверхостные знания. И самое главное от чего я расстроилась, что не увидела в Вас ни грамма терпимости и любви к человеку, пусть даже и заблуждающегося по Вашему мнению.
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #468 является ответом на сообщение #467] |
Пт, 03 Ноябрь 2006 13:02 |
Lucy
Сообщений: 924
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Анна писал(а) Fri, 03 November 2006 12:44 |
Да Вы меня не поняли. Я то тоже против прививок и совсем не из-за религиозных убеждений. Мне не понравилась Ваша нападка на человека, который предоставил информацию к размышлению. Каждый имеет право на информацию. Хотя конечно ответы Людмилы тоже меня в некотором удивили. Вот Вы пишете про частное мнение, Вы изучали его мнение? Если нет, то почему такие нападки? Вы говорите про ответственность? А Вы думаете врачи несут ответственность за здоровье Ваших детей? Да им наплевать(я про прививки, а в некоторых случаях и не только)
Тоже и о гомеопатии, вот слышали где-то звон...Не могу сдержаться,вступлю в защиту гомеопатии. Лечимся много лет у врача гомеопата всем приходом и не только, по благословению нашего настоятеля. То что помогает и КАК помогает не буду говорить, вплоть до того что спасает жизни. Правда не уверенна что ее гомеопатия и то что щас называют у нас в центрах одно и тоже. Даже по количеству шариков совсем другое.
Вообщем я за то что нельзя с пеной у рта доказывать то, в чем сам имеешь поверхостные знания. И самое главное от чего я расстроилась, что не увидела в Вас ни грамма терпимости и любви к человеку, пусть даже и заблуждающегося по Вашему мнению.
|
Почему же, прекрасно поняла. Просто проверяю Ваше терпение. А оказывается, его нет. 
|
|
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #477 является ответом на сообщение #476] |
Пт, 03 Ноябрь 2006 14:04 |
Lucy
Сообщений: 924
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Анна писал(а) Fri, 03 November 2006 13:48 |
Проверяете мое терпение? А для чего? Я не понимаю...
Кстати что нетерпимого Вы нашли в моих словах? Я так же как и Вы высказала свое мнение и мне кажется гораздо более спокойно и уважительно чем Вы. Разве не так?
А терпимости в нас действительно мало, и во мне в том числе. Это и печально. Что же нам всем не живется в мире.
|
Да так... Думала, может разговор перейдет в мирное русло. А Вы все свое.
У Вас есть спокойствиеуважителеметр? И каковы показания?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #518 является ответом на сообщение #459] |
Сб, 04 Ноябрь 2006 14:56 |
Galina
Сообщений: 5
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
| Lucy писал(а) Thu, 02 November 2006 23:56 |
| Galina писал(а) Thu, 02 November 2006 23:14 |
Не достоверно, а частное мнение.
Luci, а чье мнение о вакцинации для Вас является профессиональным?
|
Практикующего врача с дипломом. Желательно педиатра, если речь идет о детях. И лучше не одного. При этом он мне должен сказать лично, а не на форуме.
А для Вас, Galina?
|
Для меня главным решающим голосом при принятии любого решения в мире медицины является мой собственный. 
Я - после того, как столкнулась с вопиющей некомпетентностью врачей - стала вникать во все тонкости любого вопроса, каким бы сложным он ни казался.
В вопросах прививок уже спокойно могу консультировать педиатров. Они не просто знают мало, они и знать не хотят.Да и практикующему педиатру часто невыгодно вникать. Увы, это наша реальность.
А как только человек начинает думать о прививках - он приходит к отказу.
У меня много знакомых врачей в разных сферах медицины. Многие отказываются от вакцинации. ПОСЛЕ того, как вникли в тему.
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #519 является ответом на сообщение #518] |
Сб, 04 Ноябрь 2006 15:58 |
Lucy
Сообщений: 924
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Galina писал(а) Sat, 04 November 2006 14:56 |
Для меня главным решающим голосом при принятии любого решения в мире медицины является мой собственный.
Я - после того, как столкнулась с вопиющей некомпетентностью врачей - стала вникать во все тонкости любого вопроса, каким бы сложным он ни казался.
В вопросах прививок уже спокойно могу консультировать педиатров. Они не просто знают мало, они и знать не хотят.Да и практикующему педиатру часто невыгодно вникать. Увы, это наша реальность.
А как только человек начинает думать о прививках - он приходит к отказу.
У меня много знакомых врачей в разных сферах медицины. Многие отказываются от вакцинации. ПОСЛЕ того, как вникли в тему.
|
Иногда приходится принимать решения очень быстро, не успев вникнуть. Потом, уже в больнице, начинаешь обзванивать знакомых, собирать информацию, уходить под расписку. Но промедление смерти подобно.
В моем роддоме есть педиатр, которая рекомендует делать прививки детям начиная с 6 месяцев. Это позволяет мне считать, что она не гонится за премиями (если такие вообще дают, в чем я сомневаюсь). Может ей денег не надо? Вряд ли. Просто очень хороший специалист и человек. И я ей доверяю.
И среди педиатров встречаются разные люди, как и в любой сфере деятельности. Поэтому всех чесать под одну гребенку никто не имеет права. А если кому-то попался непорядочный врач, продавец или священник, нельзя говорить, что все такие, и поэтому я вообще в поликлинику, магазин и храм ходить не буду.
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #520 является ответом на сообщение #107] |
Сб, 04 Ноябрь 2006 17:21 |
Galina
Сообщений: 5
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
И среди педиатров встречаются разные люди, как и в любой сфере деятельности.
Уважаемая Lucy, я немного о другом говорила.
Установки вакцинопрофилактики таковы, что не требуют осмысления.
Педиатры повторяют их слепо... А как только начинают вникать - тут же начинается отход от установок.
Видите, даже Ваша знакомая против вакцинации до 6 месяцев.
а если она еще почитает, кто знает, не придет ли она к отказу вообще...
Хотя врачи больше боятся болезней, чем простые смертные - они больше патологии видят, своего рода деформация профессиональная, смотреть на мир через призму возможных болезней.
Это понятный взгляд, можно даже врачам сочувствовать, но принять такой взгляд нельзя, потому что он искажает реальность.
Я немного знакома с российскими работами 19 века по оспопрививанию - Вы не поверите, но тогдашние врачи-сторонники вакцинаций говорили практически то же самое, что говорят сегодня педиатры - хотя Вы же представляете тогдашний уровень науки - ее вообще не было в современном понимании.
"Мы, профессионалы, гарантируем безопасность и эффективность оспопрививания", - примерно так писали, хотя прививка делалась от руки к руке - прямо переносили жидкостьиз пузырьков на руку другого ребенка, часто это заканчивалось трагически.
С прививками переносились болезни, смерть от сифилиса среди воспитанников детских приютов была нормальным делом, а как могло быть иначе, раз не знали о возбудителе - зато верили слепо в таинство вакцинации... Верили без каких бы то ни было исследований.
А сегодняшний уровень исследований вакцин только слепого может заставить поверить в "научность" всей теории "вакцинации".
Посмотрите на сайте у Ястребова разбор нескольких работ - ну читать же неловко, как могут люди такое писать и называть это наукой.
Да и о той "науке" педиатры мало знают.
Подводя итог, профессионал в вакцинопрофилактике - тот, кто ее отвергает. К такому выводу я пришла - читая работы по прививкам.
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #521 является ответом на сообщение #520] |
Сб, 04 Ноябрь 2006 17:50 |
Lucy
Сообщений: 924
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Людмила, Наталия, Галина, вы меня удивляете!
Вы что все меня так уговариваете, что нельзя прививки делать. Какая вам выгода от этого? Врачи хоть премии получают за то, что делают. А вам-то что? Ладно бы кто-то кроме меня вам отвечал.
| Galina писал(а) Sat, 04 November 2006 17:21 |
[b]Установки вакцинопрофилактики таковы, что не требуют осмысления.
|
Не, ну рассуждение надо иметь. Практически всегда стоит проблема выбора.
| Galina писал(а) Sat, 04 November 2006 17:21 |
Подводя итог, профессионал в вакцинопрофилактике - тот, кто ее отвергает. К такому выводу я пришла - читая работы по прививкам.
|
Если уж Вы хотите полностью разобраться, то почитайте еще работы, в которых описаны болезни, от которых прививают. Как болели раньше, как сейчас, когда были последние эпидемии, прогнозы. Как болеют привитые, как непривитые. А то очень однобоко Вы изучили тему.
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #524 является ответом на сообщение #107] |
Сб, 04 Ноябрь 2006 21:58 |
Nadin
Сообщений: 11
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
Отличная статья про полиомиелит и вакцинацию от него.
Евгений Пескин (Москва)
Полиомиелит. Пагубная самонадеянность
Одной из самых глобальных и дорогостоящих инициатив Всемирной Организации здравоохранения (ВОЗ) и чиновников здравоохранения всех стран уже много лет является всемирная же борьба за ликвидацию вируса полиомиелита человека. Ныне эта борьба так же далека от своей цели, как и десятки лет назад.
Противники и сторонники вакцинации обмениваются аргументами о вредности/полезности прививок вообще уже более двухсот лет. В этом материале речь пойдёт об одной конкретной болезни, о вакцинах против неё и истории медицинских и околомедицинских манипуляций вокруг неё. Эта болезнь – полиомиелит человека.
Для дальнейшего понимания не обойтись без биологических и медицинских подробностей. Здесь и далее будут излагаться только официальные, "мейнстримовские" медицинские позиции, если не оговорено иначе. Итак, полиомиелит (polio (греч.) - серый, myelos - мозг) – острая вирусная инфекция, которая может поражать нервную систему (серое вещество спинного мозга) с развитием периферических параличей. Возбудитель - РНК-содержащий вирус семейства Picomaviridae рода Enterovirus. Известны 3 серотипа вируса. Возбудитель может поражать мотонейроны серого вещества спинного мозга и ядра двигательных черепных нервов. При разрушении 40-70% мотонейронов возникают парезы, свыше 75% - параличи.
Единственный известный резервуар и источник инфекции – человек (больной или носитель). Большинство случаев проходит асимптоматично (со стороны неясно, что человек болеет). Инфекция распространяется фекально-оральным путем, через прямой или непрямой контакт с фекалиями. Заболевания регистрируют в любом возрасте, но чаще у детей до 5 лет. У детей раннего возраста наблюдают т.н. абортивную форму (более 90% всех случаев), характеризующуюся лёгким течением и отсутствием поражения нервной системы. Заболевание развивается через 3-5 дней после контакта и протекает с небольшим повышением температуры тела, недомоганием, слабостью, головной болью, рвотой, болью в горле. Выздоровление происходит через 24-72 ч. В 1% случаев развивается более тяжёлая, но тоже не паралитическая форма – временное воспаление мозговых оболочек (полио-менингит)
При паралитической форме инкубационный период - 7-21 день (у пациентов с иммунодефицитом - до 28 дней), далее следует препаралитический период (1-6 дней), который может и отсутствовать. В этот момент появляются интоксикация (лихорадка, головная боль, адинамия, сонливость), катаральное воспаление верхних дыхательных путей, понос, рвота. Далее наступает паралитический период (1-3 дня). Он проявляется в низком мышечном тонусе (гипотония), пониженных или отсутствующих рефлексах поражённых мышц и их быстро развивающейся атрофии – такая симптоматика носит название острый вялый паралич (ОВП, по-английски – AFP). Паралитическая форма с первых дней протекает тяжело, в 30-35% наблюдается т.н. бульбарная форма (с поражением мышц, отвечающих за дыхание). Собственно, тяжесть заболевания определяет дыхательная недостаточность. И, наконец, наступает период, во время которого пораженные мышцы восстанавливаются - в течение нескольких дней. В тяжёлых случаях выздоровление может длиться несколько месяцев или даже лет, иногда полное восстановление не происходит. Соотношения числа паралитических и непаралитических форм полиомиелита в эпидемиях XX в. в развитых странах по разным источникам – от 0,1% до 0,5% (1:200 -1:1000). Наиболее подвержены риску развития паралитического полиомиелита: пациенты с иммуннодефицитными состояниями, истощённые и ослабленные дети, не имеющие иммунитета к полиовирусу беременные.
Необходимо сделать важное замечание – с момента открытия полиовируса в 1909 г. и до середины XX века любой острый вялый паралич (ОВП) рассматривался как полиомиелитный. Парадоксально, но полиомиелитный паралич считается единственным инфекционным заболеванием, заболеваемость которым резко увеличилась в конце XIX-начале XX вв., и основные эпидемии пришлись на 30-е, 40-е и 50-е гг. XX века. При этом в слаборазвитых странах заболеваемость ОВП оставалась низкой, даже единичной. Наблюдались, например, и вспышки паралитического полиомиелита среди американских войск в Китае, Японии и на Филиппинах, в то время как местные дети и взрослые не болели. В 1954 г. среди американских военных на Филиппинах (включая семьи) было 246 случаев паралича, 52 смерти, и ни одного зарегистрированного случая среди филиппинцев. Более того, по имеющейся статистике, ОВП поражал чаще представителей среднего класса и более зажиточные слои населения, чем бедных. Имеющиеся "мейнстримовские" гипотезы предполагают, что из-за роста благосостояния и улучшения санитарно-гигиенического режима люди стали заражаться полиовирусом позднее, и соответственно, болеть в осложнённых формах ("гигиеническая" теория) . В рамках этой статьи я не буду рассматривать заслуживающие внимания гипотезы о связи ОВП c прививками от оспы, диетой, искусственным вскармливанием и проч., и проч. Фактом, впрочем, является то, что риск протекания полиомиелита в паралитической форме повышается от перенесённых непосредственно перед параличом острых заболеваний, и уже упомянутых иммуннодефицитов, временных и постоянных.
Как бы то ни было, острый вялый паралич представлял собой значительную угрозу – численность заболевших ОВП на пике эпидемии, например, только в США составляла около 50 000 случаев в год, при этом смертность в первые эпидемии достигала 5-10 процентов – как правило, от пневмонии, развивающейся на фоне дыхательной недостаточности при бульбарной форме заболевания (здесь и далее – смертность в процентах от ОВП/паралитических форм полиомиелита). Постепенно врачи добились снижения смертности путём изменения тактики ведения больных, в том числе с использованием т.н. "железных легких" - аппаратов вентиляции легких за счет создания отрицательного давления на грудь. Например, смертность в Нью-Йорке с 1915 по 1955 гг. снизилась в 10 раз.
Понятно, что полиомиелитный паралич находился на пике общественного внимания в развитых странах. Залы больниц, заставленные "железными легкими" с лежащими в них детьми, стали частью системы здравоохранения и типовым сюжетом масс-медиа. Лечение же оставалось симптоматическим. Классическая для борьбы с эпидемическими заболеваниями мера – карантин – активно применялась с 1916 г., но не давала никакого эффекта. Непаралитические формы заболевания протекали часто незаметно, и были настолько распространены, что потребовалось бы изолировать практически всё население. У врачей оставался ещё один незадействованный инструмент для борьбы с инфекцией – вакцинация.
На разработку вакцины против полиовируса были направлены огромные усилия, особенно в США. Джон Эндерс в 1949 г. разработал способ выращивания вируса в пробирке, в искусственной клеточной среде. Это позволяло создавать вирус в большом количестве. До этих работ единственным надёжным источником вирусов были нервные ткани заражённых им обезьян. С другой стороны, считалось, что вирус может размножаться только в нервных клетках, а культуры этих клеток получать и поддерживать было чрезвычайно трудно. Эндерс и его сотрудники, Уэллер и Роббинс, смогли найти условия, при которых полиовирус хорошо размножался в культуре клеток эмбрионов человека и обезьяны. (В 1954 г. они получили за это Нобелевскую премию).
В 1953 г. Джонас Солк создал свою вакцину от полиомиелита – он заявил, что нашёл способ с помощью формальдегида, нагревания и изменения кислотности инактивировать ("убить") вирус, но сохранить "иммунногенность" - способность вызывать у человека выработку специфических антител к полиовирусу. Эти антитела должны были, как минимум, избавить человека от тяжёлого протекания заболевания в случае заражения. Вакцины такого типа, с инактивированным вирусом, назвали ИПВ (IPV, инактивированные полиовакцины). Такие вакцины теоретически не могут вызвать заболевания, а привитой ими человек не заразен. Способ введения - инъекция в мягкие ткани.
[Здесь надо отметить, что первая химически инактивированная вакцина от полиомиелита была испытана в 1935 г. Число погибших и искалеченных детей среди заболевших параличом в результате того эксперимента было в процентном отношении столь велико, что все работы были прекращены.]
Работа Солка по созданию его вакцины финансировалась за счет 1 млн. $, полученных из фонда поддержки исследования для борьбы с полиомиелитом, который создала семья Рузвельта. Считалось, что президент США Ф. Д. Рузвельт уже взрослым перенес полиомиелит, после чего мог передвигаться только в кресле-каталке. Интересно, что сегодня считается, что Рузвельт был болен не полиомиелитом, т. к. его симптомы значительно отличались от классической симптоматики.
В 1954 г. были проведены полевые испытания вакцины Солка. Эти испытания проводились под руководством Томаса Фрэнсиса (вместе с ним Солк разработал ранее вакцину против гриппа) и, видимо, являются самыми крупными испытаниями какой-либо вакцины по настоящее время. Они финансировались частным Национальным Фондом детского паралича (также известным как March of Dimes), их стоимость составила $6 млн (около 100 млн. в нынешних ценах), и в них приняло участие огромное количество добровольцев. Считается, что вакцина продемонстрировала эффективность в 83% при испытаниях на 2 млн детей.
Фактически, доклад Фрэнсиса содержал следующую информацию: тремя дозами вакцины, содержавшей инактивированные вирусы трех типов, были привиты 420 000 детей. Контрольные группы составили 200 000 детей, которым ввели плацебо, и 1 200 000 непривитых. В отношении бульбарной формы паралича эффективность составила от 81% до 94% (в зависимости от типа вируса), в отношении других форм паралича эффективность составила 39-60%, в отношении непаралитических форм – разницы с контрольными группами обнаружено не было. Далее, все вакцинированные учились во втором классе, а контрольные группы включали детей разных возрастов. И наконец, те, кто заболевал полиомиелитом после первой прививки, учитывались, как непривитые!
Наконец, в том же 1954 г. была одержана первая серьёзная "победа" над полиомиелитом. Это случилось так: до 1954 г. диагноз "паралитический полиомиелит" ставился в случае, если у пациента на протяжении 24 часов наблюдались симптомы паралича. Он был синонимом ОВП. После 1954 г. для диагноза "паралитический полиомиелит" стало необходимо, чтобы у больного симптомы паралича наблюдались в период от 10 до 20 дней от начала заболевания И сохранялись при обследовании через 50-70 дней от начала заболевания. Кроме того, с момента появления вакцины Солка началось лабораторное тестирование на наличие полиовируса у заболевших, чего раньше, как правило, не происходило. В ходе лабораторных исследований стало ясно, что значительное число ОВП, ранее регистрировавшихся как "паралитический полиомиелит", надлежит диагностировать как заболевания вирусом Коксаки и асептическим менингитом. Фактически, в 1954 г. произошло полное переопределение болезни – вместо ОВП медицина стала бороться с заново определённой болезнью с длительным параличом и вызванной конкретным вирусом. С этого момента цифры заболеваемости паралитическим полиомиелитом неуклонно пошли вниз, а сравнение с предыдущим периодом стало невозможно.
12 апреля 1955 г. Томас Фрэнсис выступил в Мичигане перед 500 избранными врачами и экспертами, его речь транслировалась ещё 54 000 докторов в США и Канаде. Фрэнсис объявил вакцину Солка безопасной, мощной и эффективной. Публика была в восторге. Вот образец из газеты "Манчестер Гардиан" от 16 апреля того же года: "Пожалуй, лишь свержение коммунизма в Советском Союзе могло бы принести столько же радости в сердца и дома Америки, как историческое объявление о том, что 166-летняя война против полиомиелита практически подошла к концу". В течение двух часов после заявления Фрэнсиса была выпущена официальная лицензия, и пять фармацевтических компаний одновременно начали производство миллионов доз. Американское правительство объявило, что к середине лета хочет вакцинировать 57 миллионов человек.
Через 13 дней после объявления о безопасности и эффективности вакцины Солка, в газетах появились первые сообщения о заболевших среди вакцинированных. Большинство из них было привито вакциной компании Cutter Laboratories. У неё тут же была отозвана лицензия. По отчётам на 23 июня, среди вакцинированных было 168 подтвержденных случаев паралича, из них шесть – смертельных. Более того, неожиданно оказалось, что среди контактирующих с вакцинированными было ещё 149 случаев и ещё 6 трупов. А ведь вакцина должна была быть "мёртвой", значит – незаразной. Служба здравоохранения провела расследование и выяснила, что производители вакцин постоянно обнаруживали живой вирус в приготовленных партиях вакцины: число лотов с живым вирусом доходило до 33%. И это при том, что способы измерения активности вируса были весьма ограничены. Очевидно, "инактивирование" не работало. Лоты с живым вирусом изымались, но производители проверяли не все партии подряд, а случайным образом. К 14 мая программа вакцинации против полиомиелита в США была остановлена.
Эта история получила название Cutter Incident. Ее результатом стало значительное число пострадавших, и резкое увеличение числа носителей различных типов вируса полиомиелита.
После случившегося была изменена технология производства ИПВ – введена дополнительная степень фильтрации. Такая новая вакцина считалась более безопасной, но менее эффективной для выработки иммунитета. Клинические испытания этой вакцины не проводились вообще. Хотя доверие общества было значительно подорвано, вакцинация с помощью новой вакцины Солка возобновилась и продолжалась до 1962 г. – но в весьма ограниченных объёмах. По официальной статистике, с 1955 по 1962 гг. заболеваемость паралитическим полиомиелитом в США упала в 30 раз (с 28 000 до 900). Из этих 900 случаев паралича (в действительности эта отчетность только по половине штатов) каждый пятый ребенок получил 2, 3, 4 или даже 5 прививок ИПВ – и всё равно был парализован (напомню – по новым правилам учета).
Именно в этой ситуации появилась оральная полиовакцина доктора Сейбина (ОПВ). Альберт Брюс Сейбин ещё в 1939 г. доказал, что полиовирус проникает в организм человека не через дыхательные пути, а через пищеварительный тракт. Сейбин был убеждён, что живая вакцина, принимаемая через рот, будет способствовать выработке более продолжительного и надежного иммунитета. Но живая вакцина могла быть приготовлена только на основе вирусов, не вызывающих параличи. Для этого вирусы, выращенные в клетках почек макак-резусов, подвергали действию формалина и других веществ. В 1957 г. материал для прививок был подготовлен: были получены ослабленные (аттенуированные) вирусы всех трёх серотипов.
Для проверки болезнетворности полученного материала его сначала впрыскивали в мозг обезьян, а затем Сейбин и несколько добровольцев опробовали вакцину на себе. В 1957 г. первая живая вакцина была создана Копровски и некоторое время использовалась для вакцинации в Польше, Хорватии и Конго. Параллельная работа по созданию ОПВ на основе тех же вирусов Сейбина велась в это время в СССР под руководством Чумакова и Смородинцева – к этому времени эпидемия полиомиелита началась и в СССР. Наконец, в 1962 г. выдал лицензию на ОПВ Сейбина и Департамент здравоохранения США. В итоге во всем мире стала использоваться живая ОПВ на основе вирусов Сейбина.
ОПВ Сейбина показала следующие свойства: 1) считалось, что после приёма трёх доз эффективность достигает практически 100%; 2) вакцина была ограниченно вирулентной – т.е. привитые заражали вакцинными штаммами вируса непривитых, которые таким образом тоже приобретали иммунитет. В благополучных в санитарном отношении США заражались 25% контактировавших. Естественно, в Африке эти цифры должны были быть ещё выше. Огромным преимуществом ОПВ являлась и по-прежнему является дешевизна и простота введения – те самые "несколько капель в рот".
Однако уникальной на тот момент особенностью ОПВ Сейбина, известной ещё с 1957 г., была способность её штаммов превращаться обратно в поражающий нервную систему вирус. Тому было несколько причин:
1) вакцинные вирусы были ослаблены с точки зрения возможности размножаться в нервной ткани, но прекрасно плодились на стенках кишечника
2) геном полиовируса состоит из одноцепочечной РНК, и, в отличие от вирусов с двухцепочечной ДНК, он легко мутирует
3) по крайней мере один из штаммов, а именно третий серовариант, был ослаблен лишь частично. Фактически, он очень недалеко ушёл от своего дикого предка – всего на две мутации и 10 отличий в нуклеотидах.
В силу сочетаний этих трех условий, один из вакцинных вирусов (как правило, третий серотип) время от времени при размножении в организме человека (привитого или того, который от него заразился) превращается в болезнетворный и ведет к параличу. Как правило, это случается при первой вакцинации. По американской статистике, вакцино-ассоциированный паралич – а именно так его назвали, происходил один раз на 700 000 привитых или их контактных лиц после первой дозы. Крайне редко это происходило при последующих введениях вакцины – один раз на 21 млн. доз. Таким образом, на 560 тыс. впервые привитых (помним про 25% контактных) – развивался один полиомиелитический паралич (паралич по новому определению). В аннотациях производителей прививок вы найдете другую цифру – один случай на 2-2,5 млн доз.
Таким образом, ОПВ по определению не могла победить полиопаралич, пока она применялась. Поэтому была использована очередная замена – было решено победить дикий полиовирус. Предполагалось, что при определенном уровне иммунизации населения Земли циркуляция вирусов прекратится, и дикий вирус, который живёт только в человеке, просто исчезнет (как это теоретически произошло с оспой). Слабенькие же вакцинные вирусы этому не помеха, так как даже заболевший человек после выздоровления через несколько месяцев полностью устраняет вирус из организма. Поэтому в один прекрасный день, когда ни у кого на Земле не будет дикого вируса, вакцинацию можно будет прекратить.
Идея о ликвидации "дикого" полиомиелита была подхвачена всей прогрессивной общественностью. Хотя в некоторых странах (например, в Скандинавии) использовалась не ОПВ, а усовершенствованная ИПВ, в "цивилизованном" мире началась поголовная вакцинация от полиомиелита. К 1979 г. в западном полушарии дикий полиовирус исчез. Число же полиопараличей установилось на постоянном уровне.
Однако устранить "дикий" полиовирус требовалось на всей планете, в противном случае при прекращении программы иммунизации любой приезжий из стран Третьего мира мог снова занести вирус. Ситуация осложнялась тем, что для стран Азии и Африки полиомиелит далеко не являлся предметом первоочередной заботы в области здравоохранения. Программа поголовной же иммунизации, даже дешевой ОПВ (стоимость 7-8 центов за дозу против 10 долларов за ИПВ) опустошила бы их бюджет на медицинские программы. Значительных средств требовал также мониторинг и анализ всех случаев, вызывающих подозрения на полиомиелит. С помощью политического давления, использования общественных пожертвований и государственных субсидий со стороны Запада, Всемирной Организации здравоохранения удалось добиться поддержки. В 1988 г. на Всемирной ассамблее ВОЗ был провозглашен курс на ликвидацию полиомиелита к 2000 г.
По мере приближения к заветной дате дикий вирус встречался все реже и реже. Еще один, последний рывок требовали совершить чиновники ВОЗ – и страны проводили национальные дни иммунизации, национальные месяцы подбора остатков, и проч. Доноры радостно собирали деньги на спасение от инвалидности маленьких африканских детей - не подозревая, что у маленьких африканских детей были другие, более важные проблемы вообще и со здоровьем в частности. В общей сложности за 20 лет расходы на программу ликвидации полиомиелита по консервативным оценкам составили порядка 5 миллиардов долларов (сюда входят как прямые финансовые расходы, так и оценка труда волонтеров). Из них 25 процентов выделил частный сектор, особо можно отметить Ротари-клуб, суммарно выделивший 500 млн. долларов, и Фонд Гейтсов. Однако даже в самых бедных странах, например, в Сомали, не менее 25-50% общих затрат несли местные общины и бюджеты.
------------------------------------------------------------ --------------------
Но вернемся ненадолго к... макакам. Как уже было сказано, вирусы и для вакцины Солка, и для вакцины Сейбина были получены на культурах, созданных из клеток обезьян – макак-резус. Точнее, использовались их почки. В 1959 г. американский доктор Бернайс Эдди, работавшая в государственном институте, занимавшемся, в частности, лицензированием вакцин, по собственной инициативе проверила культуры клеток, полученные из почек макак-резусов, на онкогенность. У подопытных новорождённых хомяков, которых Эдди использовала, через 9 месяцев появились опухоли. Эдди предположила, что клетки обезьян могут быть заражены неким вирусом. В июле 1960 г. она представила свои материалы начальству. Начальство её высмеяло, публикацию запретило, от тестирования полиовакцин отстранило. Но в том же году врачи Морис Хиллеман и Бен Свит сумели выделить вирус. Они назвали его обезьяний вирус 40 (simian virus 40), или SV40, потому что это был 40-й вирус, обнаруженный к тому времени в почках макак-резус.
Первоначально предполагалось, что SV-40 заразятся только жители Советского Союза, где в то время массово шла вакцинация живой вакциной Сейбина. Однако оказалось, что "мёртвая" вакцина Солка гораздо опаснее в отношении инфицирования SV-40: формальдегид в растворе 1:4 000, даже если он обезвреживал полиовирус, не полностью "дезактивировал" SV-40. А подкожная инъекция намного увеличивала вероятность инфицирования. По более поздним оценкам, живым вирусом SV-40 было заражено около трети всех доз вакцины Солка, произвёденных до 1961 г.
Правительство США начало "тихое" расследование. Непосредственной опасности для людей от вируса SV-40 в тот момент обнаружено не было, и правительство просто потребовало от производителей вакцин переключиться с макак на африканских зелёных мартышек. Уже выпущенные партии вакцин не отзывались, публике ничего не сообщили. Как позднее объяснял Хиллеман, правительство опасалось, что информация о вирусе вызовет панику, и поставит под угрозу всю программу иммунизации. В настоящее время (с середины 90-х) остро стоит вопрос об онкогенности вируса SV-40 для человека, вирус неоднократно обнаруживался в ранее редких видах раковых опухолей. В лабораторных исследованиях SV-40 все эти годы используется, чтобы вызвать рак у животных. По официальной оценке, вакцину, заражённую вирусом SV-40, получили одних только американцев - 10-30 миллионов, и примерно 100 миллионов человек во всем мире. В настоящее время вирус SV-40 обнаруживают в крови и сперме здоровых людей, в том числе родившихся много позже предполагаемого окончания использования инфицированных вакцин (1963 г.). Очевидно, этот обезьяний вирус теперь каким-то образом циркулирует среди людей. Информации о том, чем больны африканские зеленые мартышки, пока нет.
------------------------------------------------------------ --------------------
История SV-40 продемонстрировала новую опасность - заражение через полиовакцины ранее неизвестными патогенами. А как же идет программа всемирной иммунизации? По мере приближения победоносного 2000 г. начали вскрываться две очень неприятные вещи. И тут мы подходим, собственно, к причинам провала кампании по ликвидации полиовируса.
Первое. Оказалось, что организм некоторых людей, привитых живыми вирусами Сейбина, не прекращает их выделение в окружающую среду через пару месяцев, как положено, а выделяет его годами. Этот факт был обнаружен случайно при исследовании одного пациента в Европе. Выделение вируса у него регистрируется с 1995 г. по сей день. Таким образом, встала практически неразрешимая задача нахождения и изоляции всех длительных носителей вируса после прекращения вакцинации. Но это были ещё цветочки.
Второе. C конца 90-х годов стали поступать сообщения из регионов, объявленных свободными от дикого полиомиелита, о странных случаях полиомиелитического паралича и менингита. Эти случаи произошли в таких разных географических регионах, как Гаити, Доминика, Египет, Мадагаскар, разные острова Филиппин. Болели и дети, ранее "иммунизированные" живой оральной вакциной. Анализ показал, что паралич был вызван несколькими новыми штаммами полиовируса, ПРОИЗОШЕДШИМИ от ослабленных вакцинных вирусов. Новые штаммы, очевидно, появились в результате мутации плюс рекомбинации с другими энтеровирусами, и они так же заразны и опасны для нервной системы, как старый добрый полиовирус. В статистике ВОЗ появилась новая графа: острый вялый паралич, вызванный вирусами, произошедшими от вакцинного....
К 2003 г. стало ясно, как сказал один доктор, что необходимо ликвидировать само понятие "ликвидация вируса". Шансы на бесповоротную ликвидацию всех штаммов вируса полиомиелита практически ничтожны. Оказалось, что прекратить вакцинацию от полиомиелита по причине ликвидации возбудителя невозможно! Даже если вдруг случаи заболевания полиомиелитическим параличом полностью прекратятся, необходимо будет продолжать прививки для защиты от циркулирующих вирусов. При этом использование живой оральной вакцины становится неприемлемым, т.к. вызывает вакцинный паралич и эпидемические вспышки вирусов-мутантов.
Естественно, что это произвело весьма обескураживающее воздействие на финансовых доноров кампании и сотрудников здравоохранения. Чиновники от здравоохранения в настоящее время предлагают перевод всей программы вакцинации на ИПВ, "мёртвую" вакцину, стоимость которой в настоящее время выше стоимости ОПВ в 50-100 раз, и то при условии наличии квалифицированного персонала. Это невозможно без радикального снижения цены; некоторые страны Африки, вероятно, прекратят участвовать и в существующей программе – по сравнению со СПИДом и другими проблемами здравоохранения проблема борьбы с полиомиелитом им вообще не интересна.
Каковы итоги полувековой борьбы? Эпидемии острого вялого паралича (ОВП) со смертельным исходом в развитых странах прекратились также постепенно, как и начались. Стал ли этот спад результатом полиовакцинации? Точный ответ: хотя это и кажется наиболее вероятным, но мы не знаем. В настоящее время, по статистике ВОЗ, заболеваемость ОВП в мире быстро растёт (за десять лет в три раза), в то время как число полиомиелитных параличей падает – что, впрочем, может объясняться и улучшением в сборе данных. В России в 2003 г. было сообщено о 476 случаях ОВП, из них 11 случаев полиомиелититного (вакцинного). Полвека назад все они были бы сочтены полиомиелитом. Всего в мире, по официальным данным, от пятисот до тысячи детей каждый год становятся паралитиками в результате полиовакцинации. Три типа "дикого" полиовируса устранены на значительных географических пространствах. Вместо них циркулируют полиовирусы, произошедшие от вакцинного, и около 72 вирусных штаммов того же семейства, вызывающих заболевания, сходные с полиомиелитами. Возможно, эти новые вирусы активизировались в связи с изменениями в человеческом кишечнике и общем биоценозе, вызванном применением вакцин. Многие миллионы человек были заражены вирусом SV-40. Нам ещё предстоит узнать о последствиях введения в человеческий организм других компонентов полиовакцин, известных и неизвестных.
Литература
1. Paul A. Offit, Addressing Vaccine Safety Concerns. Vaccine Safety: What Does Experience Tell Us? Institute for Continuing Healthcare Education, Dec.22, 2000
2. Goldman AS, Schmalstieg ES, Freeman DH, Goldman DA Jr, Schmalstieg FC Jr, What was the cause of Franklin Delano Roosevelt’s paralytic illness? Nov, 2003, Journal of Medical Biography; Study raises doubts about FDR's polio, Oct.30, 2003. USA Today;
3. Press release, polio vaccine evaluation results, April 12, 1955 The University of Michigan Information
and News Service
4. B. Greenberg. Intensive Immunization Programs, Hearings before the Committee on Interstate & Foreign Commerce, House of Representatives, 87th Congress, 2nd Session on H.R. 10541, Washington DC: US Government Printing Office, 1962; pp. 96-97
5. Butel JS, Lednicky JA, Cell and molecular biology of simian virus 40: implications for human infections and disease. J Natl Cancer Inst (United States), Jan 20 1999, 91(2) p119-34
6. Gazdar AF, Butel JS, Carbone M, SV40 and human tumours: myth, association or causality?
Nat Rev Cancer (England), Dec 2002, 2(12) p957-64
7. Butel JS Increasing evidence for involvement of SV40 in human cancer.
Dis Markers (Netherlands), 2001, 17(3) p167-72
8. William Carlsen, Rogue virus in the vaccine. Early polio vaccine harbored virus now feared to cause cancer in humans. San Francisco Chronicle, July 15, 2001
9. Hilleman MR. Six decades of vaccine development - a personal history. Nat. Med. 1998; 4 (Vaccine Suppl.): 507-14
10. Kris Gaublomme. Polio: the roots of the story. International Vaccination Newsletter
11. Polio Eradication: the final challenge. The world health report, 2003. Ch.4. World Health Organization.
12. Morbidity and Mortality Weekly Report. March 2, 2001. Outbreak of poliomyelitis"Dominican Republic and Haiti, 2000- 2001. U.S. Department of Health & Human Services, Centers for Disease Control and Prevention
13. Morbidity and Mortality Weekly Report. October 12, 2001. Acute Flaccid Paralysis Associated with Circulating Vaccine-Derived Poliovirus - Philippines, 2001. U.S. Department of Health & Human Services, Centers for Disease Control and Prevention
14. Technical Consultative Group of the World Health Organization on the Global Eradication of Poliomyelitis. "Endgame" issues for the global polio eradication initiative. Clin Infect Dis. 2002;34:72-77.
15. Shindarov LM, Chumakov MP, Voroshilova MK, et al. Epidemiological, clinical, and pathomorphological characteristics of epidemic poliomyelitis-like disease caused by enterovirus 71. J Hyg Epidemiol Microbiol Immunol 1979;23:284-95
16. Chaves, S.S., S. Lobo, M. Kennett, and J. Black. February 24, 2001. Coxsackie virus A24 infection presenting as acute flaccid paralysis. The Lancet 357:605
17. Morbidity and Mortality Weekly Report. October 13, 2000. Enterovirus Surveillance - United States, 1997—1999. U.S. Department of Health & Human Services, Centers for Disease Control and Prevention
18. "Ликвидация полиомиелита". Бюллетень "Вакцинация. Новости вакцинопрофилактики", n6 (24), 2002.
19. Отчет "Эпидемиологический надзор за полиомиелитом и острыми вялыми параличами в Российской Федерации за январь-декабрь месяц 2003 года", Координационный центр ликвидации полиомиелита, Федеральный центр госсанэпиднадзора Министерства здравоохранения РФ. Дана цифра ОВП по оперативной информации, число ОВП по ф.1 – 346.
20. Polio case count. Eradication AFP Surveillance, on-line database, World Health Organization.
[Обновления: Сб, 04 Ноябрь 2006 22:14] Известить модератора |
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #525 является ответом на сообщение #521] |
Сб, 04 Ноябрь 2006 22:46 |
Galina
Сообщений: 5
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
| Lucy писал(а) Sat, 04 November 2006 17:50 |
Людмила, Наталия, Галина, вы меня удивляете!
Вы что все меня так уговариваете, что нельзя прививки делать. Какая вам выгода от этого? Врачи хоть премии получают за то, что делают. А вам-то что? Ладно бы кто-то кроме меня вам отвечал.
|
Помилуйте, Lucy, ГДЕ я уговариваю Вас не делать прививки?
я пришла на форум пообщаться. Увидела Ваш пост и включилась в беседу.
Я объясняю, почему я пришла к выводу их не делать.
Мне на самом деле все равно - будете ли Вы их делать или нет.
Отрадно, что мы с Вами сходимся в том, что врачи получают премии за прививочный "охват"...
| Galina писал(а) Sat, 04 November 2006 17:21 |
Подводя итог, профессионал в вакцинопрофилактике - тот, кто ее отвергает. К такому выводу я пришла - читая работы по прививкам.
|
Если уж Вы хотите полностью разобраться, то почитайте еще работы, в которых описаны болезни, от которых прививают. Как болели раньше, как сейчас, когда были последние эпидемии, прогнозы. Как болеют привитые, как непривитые. А то очень однобоко Вы изучили тему. [/quote]
Ах, Lucy, ну почему же Вы оцениваете мои знания, не проверив их...
Как болела дифтерией полностью привитая девочка - на так давно описывала ее мама в одном ЖЖ.
Девочка заразилась от непрививтого мальчика (который не заболел - но был носителем), да так болела, что еле спасли - тяжелая форма токсической дифтерии. Мама, правда, верит, что без прививки было бы еще хуже...
С дифтерией проблема в том, что привитый не показывает ясных клинически различимых признаков - и его начинают лечить от чего угодно, кроме дифтерии. А сыворотка считается эффективной лишь в првые три дня... А первые три дня лечат ангинку - температура невысокая, страшных признаков дифтерии еще нет...
Год назад слышала от знакомго врача историю о его коллеге - молодой женщине. не сразу выявили дифтерию - из-за привики болезнь протекает не так, как природой запрограммировано.
В итоге женщина осталась жива - но на инвалидности.
При отсутствии прививки - в защитную силу которой врачи верят - если был привит, значит, заболеть не может - трудно рассчитывать на хороший прогноз...
Кстати, а Вы знаете, что привика от дифтерии - это анатоксин, который направлен не на бактерию, а на вырабатываемый ею токсин. Анатоксины в принципе не могут защитить от заражения...
Не уверена, что педиатры помнят про анатоксин...
|
|
|
|
| Re: О прививках. Мнение профессионалов. [сообщение #526 является ответом на сообщение #525] |
Сб, 04 Ноябрь 2006 23:46 |
Lucy
Сообщений: 924
Зарегистрирован: Октябрь 2006
Географическое положение: Россия
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Простите, Галина, я думала, что Вы тоже из их компании.
| Galina писал(а) Sat, 04 November 2006 22:46 |
Отрадно, что мы с Вами сходимся в том, что врачи получают премии за прививочный "охват"...
|
Я понятия не имею, получают врачи премии или нет. Это Людмила утверждает. А я постом выше писала про педиатра из роддома, для которой деньги стоят не на первом месте. Просто им и Вам попадались другие врачи.
| Galina писал(а) Sat, 04 November 2006 17:21 |
Ах, Lucy, ну почему же Вы оцениваете мои знания, не проверив их...
|
Мы не на экзамене, чтобы проверять знания. Ведется дискуссия. Но каждый остается при своем мнении.
| Galina писал(а) Sat, 04 November 2006 22:46 |
Как болела дифтерией полностью привитая девочка - на так давно описывала ее мама в одном ЖЖ.
Девочка заразилась от непрививтого мальчика (который не заболел - но был носителем), да так болела, что еле спасли - тяжелая форма токсической дифтерии. Мама, правда, верит, что без прививки было бы еще хуже...
|
ЖЖ не читаю.
Может и не спасли бы без прививки. Есть еще примеры?
| Galina писал(а) Sat, 04 November 2006 22:46 |
Кстати, а Вы знаете, что привика от дифтерии - это анатоксин, который направлен не на бактерию, а на вырабатываемый ею токсин. Анатоксины в принципе не могут защитить от заражения...
|
Я не знаю. Но она обязательна для медкнижки.
|
|
|
|
| Страниц (6): [1 ] |
  |
Переход к форуму:
Текущее время: Пт дек 27 11:47:11 MSK 2024
Общее время, затраченное на создание страницы: 0.03074 секунд
|
Правоверие
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
. Я нисколько не хотела Вас обидеть. И вроде бы не обижала. В ответ слышу все же явные нотки гнева. Чем я такое заслужила, скажите? 
