Начало » Общие вопросы » Медицинский раздел » ГМО
| Re: Есть ли мнения священников-врачей? [сообщение #67485 является ответом на сообщение #67213] |
Чт, 27 Март 2008 20:33   |
Алевтина
Сообщений: 898
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Россия. Москв...
Карма:
|
Мне тут нравится |
|
|
Значит, по текстовым ссылкам. Не в тему, но разделю потом...
Цитата:Французские ученые доказали, что содержащийся в ГМ кукурузе токсин может вызывать поражения печени и почек. Самый распространенный в мире сорт трансгенной сои RR 30-3-2 той же фирмы, проверенный итальянскими учеными, также оказался небезопасным. У подопытных мышей, в корм которым добавляли такую сою, патологические изменения были обнаружены в печени, поджелудочной железе и семенниках
Прекрасно. Однако, хотелось бы знать, что случилось печенью, поджелудочной и семенниках мышей, которым давали ОБЫЧНУЮ сою и этими же органами животных, которым сою вообще не давали. Иначе - недостоверно. Например, лекарственные препараты так и тестируют.
Цитата:В отличие от своих натуральных аналогов, такой помидор мог в полузрелом состоянии месяцами храниться в прохладном помещении. Стоило плодам оказаться в тепле — они тут же краснели
Наверно, у меня растут такие же мутанты на даче и росли там с 1980х годов. Потому что в прохладе и темноте они лежат себе зеленые до упора, а на свету и в тепле вполне себе за несколько часов краснеют.
А вообще сами то вы их не едите? Вот хоть тресни, Бондюэлевская кукуруза, которая вроде как тоже генная, вкуснее чем любая другая. Так же и клубника, и так далее. Думаете, яблочки зимой - нормальные? Лососевые они, морозостойкие. Или с нитратами, чего же гладенькие, не морщинистые. Как и грушки и прочие фруктово-ягодные радости.
Йогурты, опять же, Даноновские. Ну, они, правда, особо другие не превосходят. А что дети просят? Наш "Колокольчик" пить? Фигушки. Просят они Колу, вредную не только и не столько из-за "ГМО", но и из-за количества фосфорной кислоты, сахара, и прочих "Е".
А вообще, в итоге, единственное, с чем согласна, что исследований мало. Но любой школьник, хорошо учивший биологию в 9м классе, знает, что то, что мы кушаем, распадается никак не на гены, а на химические соединения, которые всасываются, перерабатываются в энергию, а остатки выводятся. И никуда они не встраиваются. И поражение печени, почек и прочих органов может быть исключительно от химических соединений, их токсического воздействия. А такое токсическое воздействие никак не зависит от их генов, а зависит от органического химического состава. А если по мнению ученых 2 разных продукта, содержащих гены, не обладают таким воздействием, как может им обладать их скрещенный вариант? А если один из продутов все же обладает таким действием, так может дело не в продукте скрещивания, а в изначальном продукте, ген которого брали? И тогда нету смысла наезжать на генные продукты, а надо находить новые гены для скрещивания, из продуктов, не обладающих токсическими свойствами?
А фильм еще посмотрю.
[Обновления: Чт, 27 Март 2008 20:34] Известить модератора |
|
|
|
Текущее время: Пт янв 03 06:47:56 MSK 2025
Общее время, затраченное на создание страницы: 0.02353 секунд
|
Правоверие
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
