Правоверие
архив форума
Начало » Общие вопросы » Прививки » Реакция Манту: польза или вред?  () 2 голоса
Re: Реакция Манту: польза или вред? [сообщение #847 является ответом на сообщение #402] Сб, 11 Ноябрь 2006 21:35 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
НаталияСПб в настоящее время не в онлайне  НаталияСПб
Сообщений: 413
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Санкт-Петербк...
Карма:
Мне тут нравится
А на исследование какое-либо или публикацию доктор не сослался? Если можно, подскажите источник информации.

Кстати, у меня в компьютере есть материал Червонской о Манту:


РЕАКЦИЯ МАНТУ - ЛОЖНОПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА
(из книги Галины Червонской «Вакцинопрофилактика: мифы и реальность», стр.247-254)
С какой целью реакция Манту "ставится" ежегодно (!) нашим детям? Вопрос, постоянно задаваемый не только родителями, но и врачами, приходящими ко мне на кон-сультации и семинары.
В нашем Отечестве на поставленный вопрос не сущест-вует правильного, научно обоснованного ответа. Трактов-ка реакции Манту очень запутана и преподносится вакци-наторами, мягко говоря довольно странно и противоречи-во. Более того, на практике совмещено абсолютно несов-местимое - два ответа в одной реакции, что дважды абсур-дно: определяют одномоментно инфицированность (или заболевание туберкулёзом: у нас всё едино!) и противоту-беркулёзный вакцинальный иммунитет после БЦЖ. Изме-рение иммунитета проводят в миллиметрах... ученической линейкой.
Реакция Манту - ответ клеточного иммунитета как ги-перчувствительности замедленного типа на сенсибилиза-цию организма микобактериями туберкулёза, т.е. предназ-начена она для выявления наличия в организме возбудителя туберкулёза.
Туберкулин для постановки реакции Манту – туберкули-новой пробы получают из фильтрата туберкулёзных мико-бактерий путём добавления к нему химических веществ. В широкой практике применяют туберкулин, содержащий 0,01 % хинозола (фенола) и 0,005 % твина-80. "Хорошень-кая" смесь для постановки специфической реакции!
Итак, ВО-ПЕРВЫХ, классическое предназначение ре-акции Манту - ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАНЕЕ СУЩЕСТВО-ВАВШЕЙ или НАСТОЯЩЕЙ ИНФИЦИРОВАННОСТИ МИКОБАКТЕРИЯМИ ТУБЕРКУЛЁЗА, циркулирующими в природе.
Напомню: «АТАКА ТУБЕРКУЛЁЗА, КАКОЙ БЫ УМЕ-РЕННОЙ ИЛИ ВРЕМЕННОЙ ОНА НИ БЫЛА, делает человека ТУБЕРКУЛИНПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ НА ВСЮ ЖИЗНЬ…»
Первая встреча с микобактериями туберкулёза, привно-симая искусственно, массово и преднамеренно, происхо-дит в роддомах посредством вакцинации БЦЖ - живыми микобактериями. Пусть ослабленными, но МИКОБАКТЕ-РИЯМИ (!), присутствие которых в растущем детском ор-ганизме создано искусственным путём...
Следовательно, "атака туберкулёза" осуществляется сис-тематически, с преступной регулярностью из поколения в поколение на протяжении десятков лет. Реакция на ослаб-ленные микобактерий - БЦЖ и по характеру, и по продол-жительности у каждого индивидуума очень неоднознач-ная, несмотря на то, что вакцинаторы не хотят или не мо-гут отойти от утверждения "общего здоровья", будто бы одинакового в своих проявлениях у "всех подряд".
Так, к примеру, у определённых лиц возможно носи-тельство этой "малой болезни туберкулёза" – персистен-ция, которая продолжается у каждого по-своему и неогра-ниченно долго, что зависит исключительно от индивиду-альной характеристики организма прививаемого, от его способности к метаболизму - биотрансформации этого чу-жеродного агента, от конституциональных особенностей иммунной системы. Поэтому реакция Манту в данном случае говорит только о том, что контакт был. Причём, в большей степени это присуще тем, кто не "переработал" БЦЖ, сохранив микобактерий в скрытой, маскированной - персистентной форме. Состояние персистенции, то есть хронической инфицированности, особенно опасно для восприимчивого контингента лиц.
Отсюда, во-вторых, реакция Манту должна использо-ваться исключительно ДО прививки БЦЖ.
В-третьих, эта диагностическая проба не может опреде-лять иммунитет против туберкулеза. Противотуберкулёз-ный иммунитет оценивается иммунологическими метода-ми и вне организма ребенка. Но наши вакцинаторы ис-пользуют туберкулиновую пробу и на этот предмет, по-добно ранее существовавшей антительной пробе - реакции Шика (тоже небезопасной, отменённой у нас всего лишь в 80-х гг.). С помощью последней уточняли (на ребёнке!) наличие-отсутствие антител против дифтерийного анаток-сина, входящего в АКДС, хотя уже с 60-х годов ушедшего столетия методы in vitro и здесь заменяли реакцию Шика.
БОЛЕЕ ТОГО, АНТИТЕЛА НЕ ИГРАЮТ ЗАЩИТНОЙ РОЛИ В ПРОТИВОТУБЕРКУЛЁЗНОМ ИММУНИТЕТЕ. ПОСЛЕ ВАКЦИНАЦИИ БЦЖ РЕАКЦИЯ КОЖИ НА ТУ-БЕРКУЛИН НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ТАКОВОЙ У ЛИЦ, ИНФИЦИРОВАННЫХ ВОЗБУДИТЕЛЕМ ТУБЕРКУЛЁ-ЗА, циркулирующим в природе. ВНУТРИКОЖНАЯ ТУ-БЕРКУЛИНОВАЯ ПРОБА после БЦЖ НЕ ПРИГОДНА ДЛЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ИНФЕКЦИОН-НОЙ и/или ВАКЦИНАЛЬНОЙ АЛЛЕРГИИ.
АНТИНАУЧНО ИЗМЕРЯТЬ ИММУНИТЕТ МИЛЛИ-МЕТРАМИ... НЕДОПУСТИМЫ ПОДОБНЫЕ КОЖНЫЕ ПРОБЫ НА ДЕТЯХ в век достижений теоретической и практической иммунологии…
Далее Галина Червонская приводит ряд цитат из меди-цинских изданий:
(Справочник по применению бактерийных и вирусных препаратов, М.: Медицина, 1975): с. 184: ... при массовой противотуберкулёзной вакцинации внутрикожным мето-дом трактовка результатов туберкулиновых проб связана со значительными трудностями…;
там же, с. 204: "...инфильтрат 5-11 мм характерен для поствакцинальной аллергии, инфильтрат 12 мм и более - будет скорее свидетельствовать о заражении туберкулё-зом..."
(Авербах М.М., Литвинов В.И. “Иммунобиологические основы противотуберкулёзной вакцинации”. М.: Медици-на, 1970) с. 27-29: "Постановка туберкулиновой пробы имеет целый ряд недостатков. Серьезным доводом сниже-ния диагностической ценности туберкулиновых проб яв-ляется проведение БЦЖ-вакцинации до постановки этой реакции. Во-первых, для сравнения необходимо проверять туберкулиновую чувствительность до вакцинации БЦЖ... Во-вторых, трудно судить, в какой степени изменение ту-беркулиновой чувствительности объясняется вакцинаци-ей, а не предшествующим или последующим инициирова-нием другими микобактериями. Эта диагностическая проба как реакция гиперчувствительности замедленного типа не может служить показателем защиты от туберкулёза...
(Журн. "Вакцинация", 1999, № 6) с. 5: "... у большинства детей с аллергической патологией наблюдается положи-тельная реакция на туберкулин, свидетельствующая о на-личии аллергически изменённой реактивности у ребёнка" (т.е. та самая ложноположительная реакция за счёт каких-то иммунокомпрометирующих сдвигов в иммунной сис-теме - Г. Ч.). Но этим страдает практически каждый сов-ременный ребёнок!
Бюллетень ВОЗ. 1990. т. 68, № 1, с. 46: "ежегодный риск инфицированности туберкулёзом не может быть известен, если БЦЖ-вакцинация проведена без предварительной постановки туберкулиновой пробы... БЦЖ не облегчает такие подсчеты... не может быть никакой уверенности в точности собранных данных... кроме того ложноположи-тельная реакция на туберкулин отмечается в случаях, ког-да туберкулин - аллергодиагностическая проба содержит какое-либо химическое вещество".
В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ТУБЕРКУЛИНЕ В КАЧЕСТВЕ КОНСЕРВАНТА СОДЕРЖИТСЯ ФЕНОЛ!.. В нашей стране отсутствуют экспериментальные данные по влия-нию концентрации фенола, содержащегося в туберкулине, на кожные реакции разного вида животных…
Наступило третье тысячелетие, и хоть бы какие-нибудь разумные выводы сделали в пользу здоровья детей в этой области профилактической медицины. Никаких! Продол-жаем переписывать и осуществлять то, чего не может быть, привнося ежегодно (!) дополнительные био- и хими-ческие аллергены в детский организм.
Наряду с этим, в том числе и экологи пытаются прив-лечь внимание к разным проявлениям ложноположитель-ных реакций на туберкулин в экологически неблагополуч-ных районах.
Но, может, у нас нет и "экологически неблагополучных районов", как и детей с аллергической настроенностью?!
Кожные пробы, действительно, были когда-то единст-венным способом, позволяющим оценить гиперчувстви-тельность человека. Интенсивное развитие теоретической и прикладной иммунологии в последние полвека привело к достаточно разнообразному применению принципиаль-но новых тестов регистрации аллергии... Основным досто-инством данных методов является постановка реакции вне организма, полностью исключая риск для детей, связан-ный с введением дополнительных аллергенов. Эти методы предоставили возможность использовать любые категории препаратов, которые в условиях парентерального введе-ния НЕ МОГУТ ГАРАНТИРОВАТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ, в том числе иммунологическую (как дополнительную сен-сибилизацию) и онкологическую, а также возможность проводить наблюдения за сдвигами специфической реак-тивности пациента, в любые интервалы времени получать более достоверные результаты и объективные показатели здоровья.
В результате и для выявления туберкулёза используют более совершенные инструментальные и лабораторные методы, позволяющие также ВНЕ ОРГАНИЗМА РЕБЁН-КА (!) разграничивать туберкулёзные и нетуберкулёзные заболевания уже на начальных стадиях патологического процесса.. К таким методам следует отнести иммунофер-ментный. При его применении достаточно одной капли крови, чтобы установить инфицирован - не инфицирован ребёнок микобактериями туберкулёза…
Врачи нового поколения, специалисты-медики третьего тысячелетия (собственно, к ним я и обращаюсь, адресуя все накопленные знания) должны понять: нельзя пренеб-регать ролью так называемых "малых" воздействующих факторов типа туберкулина. Сама прививка - уже страда-ния, болезнь. Туберкулиновая проба - еще одна сверхнаг-рузка - чрезкожное вмешательство, поступление нового серьезного аллергена, дополнительный УКОЛ, к последс-твиям которого мы еще вернемся.
Пока же я с огорчением цитирую одного из наших ака-демиков: "Сегодня общество не может гордиться своими врачами. Остается лишь уважение к историческим заслу-гам отечественной медицины и лучших её представите-лей, внесших свой вклад в развитие цивилизации. Хочется надеяться, что идущие за нами когда-нибудь вернут ува-жение к себе"... (А.Г. Чучалин, Мед. Вестник, 2000, № 24, с. Cool. Будем надеяться...

Известить модератора

[Список сообщений]
 
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Предыдущая тема: 10 причин отказаться от прививок
Следующая тема: О прививках. Плюсы и минусы.
Переход к форуму:
  

[ Сформировать XML ] [ RSS ] [ PDF ]

Текущее время: Вс дек 22 18:54:32 MSK 2024

Общее время, затраченное на создание страницы: 0.01958 секунд
.:: Обратная связь :: Начало ::.

При поддержке: FUDforum 3.0.4.
Copyright © 2001-2012 FUDforum Bulletin Board Software