Начало » Общение » Задушевные беседы » Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!!
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41807 является ответом на сообщение #41802] |
Чт, 24 Январь 2008 00:03   |
NEZP
Сообщений: 3360
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Мск
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Анна |
|
|
| Кристина писал(а) Срд, 23 Январь 2008 23:56 |
NEZP, Вы, наверное, не заметили некоторые мои посты. Я написала уже, что считаю, что священник был НЕПРАВ. Ну и там писала, в чем мне видится отличие осуждения от оБсуждения в данной теме - повторяться не хочется...
|
На прямую я нашла только про гордыню автора темы.  И про то, что ей надо каяться, а тот, кто ее не допустил - ну, бывает, ну, и ерунда. А вот не ерунда, к сожалению 
Впрочем, если я что-то и проглядела - сорри 
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41811 является ответом на сообщение #41804] |
Чт, 24 Январь 2008 00:09 |
IrinaS
Сообщений: 2224
Зарегистрирован: Январь 2008
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| NVCH писал(а) Срд, 23 Январь 2008 23:59 |
| IrinaS писал(а) Срд, 23 Январь 2008 23:52 |
А мы уже на ты? Не против. Но мои интимные отношения я все же оставлю при себе, если можно, как настоящие, так и прошлые.
|
В этом всё и дело. Скажем обощенно: человек часто выбирает себе то, что его не будет особо обременять, ищет легких путей. Так и со священником, ты выбрала себе такого, который будет на явный грех закрывать глаза, вежливо каждый раз говорить, что блуд - это грех, больше так не делай, на этом очередная исповедь будет закончена, все останутся довольными. И можно дальше продолжать в том же духе до следующей исповеди. Вообще, после такого строгого выговора иеромонаха, нужно было задуматься, а не обижаться. И не пытаться искать легких путей.
|
Я уже написала выше, что на иеромонаха не обижаюсь. А что до легких путей, так тут спорить не буду. Да сейчас что об этом говорить, сейчас - другая жизнь, другие дела да и грехи тоже. Тот случай произошел 15 (!) лет назад, так что если я его до сих пор помню, значит возымело-таки действие. А насчет строго-не строго, скажем так, ни один, даже самый либеральный батюшка на откровенные грехи (типа того, 15-летней давности) глаза не закроет, имхо.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41826 является ответом на сообщение #41807] |
Чт, 24 Январь 2008 00:26 |
Кристина
Сообщений: 873
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| NEZP писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 00:03 |
| Кристина писал(а) Срд, 23 Январь 2008 23:56 |
NEZP, Вы, наверное, не заметили некоторые мои посты. Я написала уже, что считаю, что священник был НЕПРАВ. Ну и там писала, в чем мне видится отличие осуждения от оБсуждения в данной теме - повторяться не хочется...
|
На прямую я нашла только про гордыню автора темы. И про то, что ей надо каяться, а тот, кто ее не допустил - ну, бывает, ну, и ерунда. А вот не ерунда, к сожалению
Впрочем, если я что-то и проглядела - сорри
|
Не, про гордыню не я писала, я только предостерегала от осуждения. А что я должна была написать, NEZP? я попыталась Стеллу утешить, сказав, что случаются неприятности, не надо серчать, а успокоится и потом можно пойти к другому батюшке.
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41846 является ответом на сообщение #41818] |
Чт, 24 Январь 2008 09:33 |
NEZP
Сообщений: 3360
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Мск
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Анна |
|
|
| Наталья -дочь Миколы писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 00:13 |
против апостолов не попрешь...
значит -героиня -молодец!
На исповедь ходим у шортах...а еще лучче в одних стрингах...где написано,что низзя?
нигде!
и побольше оптимизма !
вперед без стеснений!
|
Исходя из Ваших рассуждений (женщина была не в белье и не обнажена, тут Вы передергиваете) можно сделать вывод, что заветы апостолов соблюдать не обязательно, если священнику не нравится одежда женщины, даже если она не вызывающа?
Если священник не исполняет того, что должен исполнять, в силу каких-то личных проблем?  Разве то, что он сделал, не расходится с прямым указанием апостолов на "принимать исповедь в любом случае"? А как же фраза "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема"? Апостол говорит, что анафема возможна даже есть он сам начнет говорить нечто, расходящееся с его прошлыми словами. А вбольшинство тут дружно допускает, что простой священник может перекраивать учение, как его настроению будет угодно.
Я не представляю Христа, который говорит: "отойди от Меня, желающая покаяться грешница, Мне не нравится твой вид". А священник - даже не Христос, а свидетель покаяния. Хорош свидетель - гнать от Бога из-за своих тараканов
[Обновления: Чт, 24 Январь 2008 10:35] Известить модератора |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41905 является ответом на сообщение #41895] |
Чт, 24 Январь 2008 14:05 |
NEZP
Сообщений: 3360
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Мск
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Анна |
|
|
| Тома писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 13:31 |
| NEZP писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 13:10 |
| Тома писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 13:08 |
Девушки,а вы заметили,что Stellina уже и исповедалась давно и сюда не заходит..  А мы все кости тому батюшке перемываем... 
|
Заходит. Просто дамы и некоторые господа так напугали её своей неуёмной агрессивностью и переходом на личности, что человек решил не искушать.
|
...Хм... Мне кажется,что мы уже все в этой теме пребываем в искушении...
|
В искушении чем?
Тем, что обсуждаем, правилен с т.зр. христианства поступок или нет?
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41955 является ответом на сообщение #41690] |
Чт, 24 Январь 2008 16:58 |
Sweety
Сообщений: 314
Зарегистрирован: Декабрь 2007
Географическое положение: Самара
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Вот, Солана слежу за вашими ответами уже давно и замечаю одну закономерность. Вы не так уж и уважаете священство и церковь. Вас, видимо, какой-то священник когда-то обидел и вы озлобились на всех. Разве так можно? Конечно, не мне вас учить, но раз уж мы общаемся на ПРАВОСЛАВНОМ форуме, то хотелось бы не слышать подобных негативных высказываний в сторону священства.
Солана пишет:
| Цитата: |
Его самого по делам его дураком назвали! А не за сан! Делов-то! Шуму-то! Мама дорогая!
|
То есть я пониманию это так, что его сан существует отдельно от самого человека и от его души ...??? Нет уж, вы оскорбили священника вместе с его саном и с его грехами. Или вы думаете, что священники все святые. У них также есть грехи, с которыми они также борются как и мы. А мы возводим священство в ангелов с крылышками, которые ничего не делают, а только заботятся о деньгах.
Баба яга пишет:
| Цитата: |
Священник не имеет права отказывать в исповеди, хоть в брюках приди, хоть без них.
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА.
|
То есть по вашему, если на исповедь придет пьяница батюшка тоже должен его исповедовать?
Вы знаете некоторые Апостольские правила были пересмотрены на последующих Вселенских соборах. И это тоже. Если кто возразит, то я расскажу, что раньше нельзя было причащаться со лжицы ни священству, ни мирянину, за это отлучали. Сейчас же все таким образом и причащаются. Это было сделано для людей, которые брезгуют пить все из одной чаши.
Наталья -дочь Миколы пишет:
| Цитата: |
Для Спасения души -полезное дело сделал батюшка...
Раз обиделась -значит работы над собой еще много...
А он сам за свою душу отвечать будет перед Господом...
БРЕВНА-ТО Я И НЕ ПРИМЕТИЛ
|
ПРОСТО СУПЕР! Радуюсь православным людям на этом форуме!!!!
Алевтина пишет:
| Цитата: |
Я согласна с теми, кто считает, что священник поступил неправильно. А оправдывающим его хочу сказать, что если бы врач не помог пациенту только потому, что у этого пациента не те шмотки, врача бы по судам затаскали. А этому целителю душ ничего не будет и будет он дальше спокойно жить и не почешется, может быть. А кто-то тут везде через сообщение писал, что страдания души важнее страданий тела.
|
Знаете в чем разница между священником и мирским врачем. Врачу все равно на ваши грехи, он их не разрешает. Он дал вам рецепт или сделал операцию и забыл про вас. А священник отвечает за свои грехи и за ваши, которые вам отпускает.
Я считаю что нужно заканчивать осуждать и обсуждать священников. Вы никого не исправите, только больше себе грехов наживете. А то получается на форуме какое-то словоблудие.
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41963 является ответом на сообщение #41236] |
Чт, 24 Январь 2008 17:33 |
Глеб
Сообщений: 89
Зарегистрирован: Май 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Немного написал(а) |
|
|
Рад приветствовать всех больных душою!!!!!!!!!!!!)))))))))))
Какие интерестные и разные все люди...умники и умницы!!!
А вот нельзя изменять истине и любви перед людьми и на словах,и в действиях;подделываться, возноситься,приспосабливаться к устраивающим тебя мнениям и характерам грешных людей.
Кто то с одними и в одном случае говорит и действует так,а с другими или в другом случае-иначе,лишь бы не было в чем ущерба ему самому и не пострадали его личные интересы.Есть человек, раб
Божий,а есть и раб людской..,который очень любит доброго расположения людей.
Слышал как то осуждение в ереси..)))Гордый приписывает себе качества,которых не имеет,и считает себя лучше всех))))))!!!!!
А все доброе в людях,это дар Божий,а не его личная заслуга!!!
В нашем дурном мире гордыня проявляется в переоценке себя и своих качеств.
Серафим говаривал..,что достаточно десятиминутной беседы с человеком несколько чуждых с тобой взглядов, что бы сильно расстроить свое духовное устроение...
Оправдание греха,и есть грех.
Многие здесь находящиеся,или уже не воцерковленные ненавидят храм Божий и,соответственно духовных лиц.Всегда выискивают в глазах их соринку,хают почем зря.И вешают сами себе ордена звездные,бахвалятся друг пред дружкой...
Забавно наблюдать за шалуньями))))))))))))))))))
Все таки и плюсы есть от общения,хорошо когда все хорошо!!!
Любовь великая штука,без нее..,человек сосуд обделенный...
|
|
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41967 является ответом на сообщение #41955] |
Чт, 24 Январь 2008 17:46 |
NEZP
Сообщений: 3360
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Мск
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Анна |
|
|
| Sweety писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 16:58 |
То есть я пониманию это так, что его сан существует отдельно от самого человека и от его души ...??? Нет уж, вы оскорбили священника вместе с его саном и с его грехами. Или вы думаете, что священники все святые. У них также есть грехи, с которыми они также борются как и мы. А мы возводим священство в ангелов с крылышками, которые ничего не делают, а только заботятся о деньгах.
|
Чё-то я смысла не улавливаю, как связаны предложения.
| Sweety писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 16:58 |
То есть по вашему, если на исповедь придет пьяница батюшка тоже должен его исповедовать?
|
Да. Если он не пьян.
| Sweety писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 16:58 |
Вы знаете некоторые Апостольские правила были пересмотрены на последующих Вселенских соборах. И это тоже. Если кто возразит, то я расскажу, что раньше нельзя было причащаться со лжицы ни священству, ни мирянину, за это отлучали. Сейчас же все таким образом и причащаются. Это было сделано для людей, которые брезгуют пить все из одной чаши.
|
А я на это расскажу, что Вы переиначили всю историю. Лжица введена совсем не из-за этого.
Напомните мне, когда было "раньше", а когда - "сейчас", и в каком именно из Вселенских Соборов (и в каком пункте) отменили апостольское правило про "Если кто, епископ или пресвитер, обращающегося от греха не примет, да будет извержен из священного чина. Ибо [он] опечаливает Христа, сказавшего: радость бывает на небесах об одном кающемся грешнике.".
| Sweety писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 16:58 |
Знаете в чем разница между священником и мирским врачем. Врачу все равно на ваши грехи, он их не разрешает. Он дал вам рецепт или сделал операцию и забыл про вас. А священник отвечает за свои грехи и за ваши, которые вам отпускает.
|
Священник не несет отвественности за сужие грехи.
| Sweety писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 16:58 |
А то получается на форуме какое-то словоблудие.
|
Приведите, пожалуйста. документы в подтверждение своих слов про лжицу и отмену правила о недопущении к исповеди и действительно, прекратим. Иначе это у Вас выходит словоблудие. 
|
|
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41976 является ответом на сообщение #41968] |
Чт, 24 Январь 2008 18:56 |
Наталья -дочь
Сообщений: 7703
Зарегистрирован: Январь 2008
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Бывает исповеди такие ,что голову наклонив человек кричит на весь храм ,что он поступил так ,потому что все вокруг такие сякие , а я хороший и трогать меня ненадо а то грешу.При этом еще руками машет -доказывает.Кому?Что?и так минут двадцать!
На батюшку смотришь -уже потом обливается бедолага ...очи к куполам возвел,платком вытирает испарину.
Второй подходит -исповедался(тоже прилично времени занял) ....потом еще завелся ...отшел в сторону и знакомому дорассказывает,что он вообще ни в чем не виноват.
Третий подходит -батюшка наставляет-тот как взорвался - на разворот и из храма :"Больше сюда не прийду!"
Смотришь батюшка сейчас приставится с таким приходом -пот градом течет.
Четвертая подходит в брюках.
Он,руку положил на сердце и говорит"прошу Вас прийдите в женском одеяние -негоже перед Господом так !".................что тут скажешь
Сочувствую священству.И нам тоже.Какие мы -такие и они.Мы имеем такое начальство -мирское и духовное -какое заслуживаем!И это вовсе не значит ,что оно плохое!
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41978 является ответом на сообщение #41236] |
Чт, 24 Январь 2008 19:13 |
NEZP
Сообщений: 3360
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Мск
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Анна |
|
|
*нудным голосом*
Какой Собор, в каком году и каким пунктом отменил 52 Апостольское правило?
Чтобы утверждать, что оно недействительно, надо иметь веские основания. Вы утверждали. Слушаем доводы.
Про "бедного батюшку", который устал от брюк - это его личные проблемы и, при всей трогательности и душещипательности описанной Вами картины, его действие - недопущение ко Христу человека, желающего покаяться, - не имеет под собой никаких канонических, догматических и иных оснований и считается серьезым проступком, за который, по правилам св. Апостолов, его надобно сурово наказывать.
[Обновления: Чт, 24 Январь 2008 19:47] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41980 является ответом на сообщение #41236] |
Чт, 24 Январь 2008 19:27 |
баба яга
Сообщений: 5995
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: южная европа
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Елена |
|
|
Присоединяюсь к нудному голосу НЕЗП...
Писание читайте, там море примеров именно про отпущение грехов.
Историю церкви читайте...
Нормальным голосом
Ох и любят у нас, если что то сразу кричать-ГРЕХИ!!!!
Заболел человек-из-за грехов, наорали на человека, опять из-за грехов, нахамили-смотри на свое бревно, что то не так на работе или в жизни-кайся...
И еще раз нудно
Библию читайте...Вроде у Иова по другой причине проблемы были, а так же у слепого, изцеленного Господом...
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41984 является ответом на сообщение #41968] |
Чт, 24 Январь 2008 19:58 |
Sweety
Сообщений: 314
Зарегистрирован: Декабрь 2007
Географическое положение: Самара
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
NEZP пишет:
| Цитата: |
Чё-то я смысла не улавливаю, как связаны предложения.
|
Я думаю, мы все взрослые люди и должны уметь анализировать. Почитайте повнимательнее мои предложения. Может и поймете как и чем они связаны. (Не в обиду)
Никто не говорил, что 52 Апостольское правило было полностью упразднено. Вы невнимательно читали. Я лишь привела пример другого случая. Вы же сами согласились, что пьяного человека священник не будет исповедовать, а значит, 52 правило уже было пересмотрено. Разве не так? Раньше же не писались оговорки в Апостольских правилах, поэтому на Вселенских соборах были рассмотрены все случаи, когда правило могло не действовать.
| Цитата: |
Приведите, пожалуйста. документы в подтверждение своих слов про лжицу и отмену правила о недопущении к исповеди и действительно, прекратим.
|
Вам интересны конкретные статьи и документы, вот и поищите на досуге.
| Цитата: |
Священник не несет отвественности за сужие грехи.
|
Подумайте, что означает цепочка, которая висит у священника сзади на шее.
|
|
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41988 является ответом на сообщение #41978] |
Чт, 24 Январь 2008 20:14 |
Наталья -дочь
Сообщений: 7703
Зарегистрирован: Январь 2008
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| NEZP писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 19:13 |
по правилам св. Апостолов, его надобно сурово наказывать.
|
Пусть наказывают.
Кому положено.
Разве это наше дело?
Мы в праве его наказать?
Указать -пусть идет и укажет ,что и как-почему исповедь не принял...
Пусть жалуется высшему духовенству.
Сочувствую ей и священнику.
А вообще жаловаться некрасиво
на начальство.
И на мирское и на духовное.
И на любое.
Кто-нибудь практиковал?
|
|
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41990 является ответом на сообщение #41984] |
Чт, 24 Январь 2008 20:16 |
NEZP
Сообщений: 3360
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Мск
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Анна |
|
|
| Sweety писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 19:58 |
Никто не говорил, что 52 Апостольское правило было полностью упразднено. Вы невнимательно читали. Я лишь привела пример другого случая.
|
А вот это:
| Sweety писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 16:58 |
Вы знаете некоторые Апостольские правила были пересмотрены на последующих Вселенских соборах. И это тоже.
|
Ваши слова?
| Sweety писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 19:58 |
Вы же сами согласились, что пьяного человека священник не будет исповедовать, а значит, 52 правило уже было пересмотрено.
|
Не значит.
Я не улавливаю логической связи: Правило было пересмотрено, потому что я сказала, что пьяница может исповедоваться будучи трезвым?
Спасибо, конечно, что возвели меня в ранг Собора 
| Sweety писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 19:58 |
Раньше же не писались оговорки в Апостольских правилах, поэтому на Вселенских соборах были рассмотрены все случаи, когда правило могло не действовать.
|
*Совсем уже скучающим голосом*: собор, пункт, дата?
| Sweety писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 19:58 |
Вам интересны конкретные статьи и документы, вот и поищите на досуге.
|
Чего бы мне искать то, что существует только в Вашей фантазии? Я не индуцируюсь на столько стремительно.
Если Вы имеете что сказать по существу, без домыслов - очень похвально. Только ответ ни на один вопрос не получен, хотя Вы так радостно утверждали, что все было пересмотрено, и даже про лжицу рассказали.
На секунду отвлекаясь от нашей многоплодной дискуссии: если, по-Вашему, лжица была введена для тех, кто не хочет подходить к общей чаше по причинам брезгования, то как они будут все касаться одной лжицы?
| Sweety писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 19:58 |
Подумайте, что означает цепочка, которая висит у священника
сзади на шее.
|
Хорошо. Поскольку и тут подтверждения Ваших слов я не дождусь, воспроизвожу из источников:
Крест священника свидетельствует о том, что он есть служитель Иисуса Христа, пострадавшего за грехи мира, должен иметь Его в сердце своем и подражать Ему. Двухконечная цепь креста - знамение заблудшей овцы, то есть пастырского попечения о душах вверенных священнику прихожан, и креста, который Христос нес на спине Своей, как знамения подвигов и страдания в земной жизни. Крест и цепь делают серебряно-вызолоченными. Причем тут несение грехов пасомых? Откуда такой вывод?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #41998 является ответом на сообщение #41989] |
Чт, 24 Январь 2008 20:30 |
Sweety
Сообщений: 314
Зарегистрирован: Декабрь 2007
Географическое положение: Самара
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Цитата: |
Вы знаете некоторые Апостольские правила были пересмотрены на последующих Вселенских соборах. И это тоже.
|
Мои. Но где я сказала в этом предложении что 52 правило было пересмотрено. Разве слово "некоторые" подразумевает цифру 52? Здесь говорилось о других правилах. Перестаньте цепляться к словам.
Я считаю бессмыслено продолжать спор (уже не первый с вами). Тема была немного другая.
[Обновления: Чт, 24 Январь 2008 20:31] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #42000 является ответом на сообщение #41998] |
Чт, 24 Январь 2008 20:38 |
NEZP
Сообщений: 3360
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Мск
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Анна |
|
|
| Sweety писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 20:30 |
Мои. Но где я сказала в этом предложении что 52 правило было пересмотрено. Разве слово "некоторые" подразумевает цифру 52? Здесь говорилось о других правилах. Перестаньте цепляться к словам.
Я считаю бессмыслено продолжать спор (уже не первый с вами). Тема была немного другая.
|
То есть вы не отвечаете за свою фразу:
| Цитата: |
Вы знаете некоторые Апостольские правила были пересмотрены на последующих Вселенских соборах. И это тоже. Если кто возразит, то я расскажу, что раньше нельзя было причащаться со лжицы ни священству, ни мирянину, за это отлучали. Сейчас же все таким образом и причащаются. Это было сделано для людей, которые брезгуют пить все из одной чаши.
|
Все это было сказано в полне понятном контексте - не выкручивайтесь, сказано, как ответ на слова: "Священник не имеет права отказывать в исповеди, хоть в брюках приди, хоть без них. НЕ ИМЕЕТ ПРАВА.".
Вам просто нечего возразить. Прежде чем писать, учите матчасть - так же как и про лжицу Вы дали огромного маху. Честно - лежала падсталом от подобных сентенций, смех сквозь слезы.
Если вы действительно не собираетесь отвечать за то, что написали - скорее всего, нам и правда не о чем разговаривать - какой смысл общаться с человеком, гордящимся каким-то особым знанием, а потом идущим на попятный?
[Обновления: Чт, 24 Январь 2008 20:46] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #42007 является ответом на сообщение #42000] |
Чт, 24 Январь 2008 21:33 |
Gala
Сообщений: 2162
Зарегистрирован: Май 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Анна, бесполезно  . Если человек написал что-либо "от балды" и не хочет это признавать, то доказать ему что-нибудь невозможно. Легче всего сказать "попробуйте найти сами то, что как мне кажется, существует /а может и нет/ но я так считаю". Каждый, в итоге, окажется при своем мнении.
Лучше ответьте мне на вопрос, в каких случаях священник может не отпустить грехи? Применима ли такая мера к детям? Не хочу духовника истязать такими вопросами, а знать, ой как хочется
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #42008 является ответом на сообщение #42007] |
Чт, 24 Январь 2008 21:44 |
NEZP
Сообщений: 3360
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Мск
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Анна |
|
|
| Gala писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 21:33 |
Анна, бесполезно . Если человек написал что-либо "от балды" и не хочет это признавать, то доказать ему что-нибудь невозможно. Легче всего сказать "попробуйте найти сами то, что как мне кажется, существует /а может и нет/ но я так считаю". Каждый, в итоге, окажется при своем мнении.
Лучше ответьте мне на вопрос, в каких случаях священник может не отпустить грехи? Применима ли такая мера к детям? Не хочу духовника истязать такими вопросами, а знать, ой как хочется
|
Я могу покопаться в настолькной книге священно-церковнослужителя, но в эту тему уже собирался заглянуть о. Димитрий. Думаю, он в вопросах епитимий компетентнее
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #42011 является ответом на сообщение #41236] |
Чт, 24 Январь 2008 22:40 |
Карса
Сообщений: 2818
Зарегистрирован: Декабрь 2006
Географическое положение: г. Краснодар
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Виктория |
|
|
На тему пьяных. У одной моей знакомой был очень тяжелый период в жизни. Было дело пила. Сильно. Очень строгий священник исповедовал и допускал к Причастию после запоя, еле стоящую на ногах. Дежалась дней нсколько и опять срывалась.
Честно сказала, что если бы в тот период (мсяц-два) ее не допустили бы до Причастия, никого бы не осудила, но не уверен, что выжила, все было так плохо, что жить не хотелось.
Так что не надо особую святость тут разводить. Крыльев пока ни у одного человека не наблюдала.
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #42013 является ответом на сообщение #42011] |
Чт, 24 Январь 2008 22:47 |
Кристина
Сообщений: 873
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
| Карса писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 22:40 |
На тему пьяных. У одной моей знакомой был очень тяжелый период в жизни. Было дело пила. Сильно. Очень строгий священник исповедовал и допускал к Причастию после запоя, еле стоящую на ногах. Дежалась дней нсколько и опять срывалась.
Честно сказала, что если бы в тот период (мсяц-два) ее не допустили бы до Причастия, никого бы не осудила, но не уверен, что выжила, все было так плохо, что жить не хотелось.
Так что не надо особую святость тут разводить. Крыльев пока ни у одного человека не наблюдала.
|
Думаю, это, скорее всего, был священник, который уже знал эту женщину. Тогда понятно, он вошел в положение и понял, как будет лучше. А вот если бы она пришла пьяная-помятая к незнакомому батюшке, он бы ее вряд ли принял, поскольку она в невменяемом состоянии.
|
|
|
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #42016 является ответом на сообщение #41955] |
Чт, 24 Январь 2008 22:57 |
Солана
Сообщений: 7847
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Географическое положение: Москва.
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Светлана |
|
|
Sweety писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 16:58
| Цитата: |
Вот, Солана слежу за вашими ответами уже давно и замечаю одну закономерность. Вы не так уж и уважаете священство и церковь.Вас, видимо, какой-то священник когда-то обидел и вы озлобились на всех.
|
Не, никакой священик меня не обижал.
Я к людям всех профессий одинаково отношусь, без предвзятости. | Цитата: |
Разве так можно? Конечно, не мне вас учить, но раз уж мы общаемся на ПРАВОСЛАВНОМ форуме, то хотелось бы не слышать подобных негативных высказываний в сторону священства.
|
Ничем Вам в этом, к великому моему сожалению, не могу помочь.
Солана пишет:
| Цитата: |
Его самого по делам его дураком назвали! А не за сан! Делов-то! Шуму-то! Мама дорогая!
|
Sweety:
| Цитата: |
То есть я пониманию это так, что его сан существует отдельно от самого человека и от его души ...???
|
Правильно понимаете. Саном человека не сделаешь ни умнее, ни достойнее. Сан - не индульгенция. Сан, скорее наоборот, накладывает на человека дополнительную ответственность. Сану соответствовать надо.
Sweety:
| Цитата: |
Нет уж, вы оскорбили священника вместе с его саном и с его грехами.
|
Не считаю так. Тем более, я его не в глаза дураком назвала, а со Стеллиной своим мнением о его умственных способностях поделилась, чего Вы за него так переживаете?
Sweety:
| Цитата: |
Или вы думаете, что священники все святые.
|
Я-то как раз и написала в том же посте, где и "дурак", что священники не святые. Вот этими же самыми словами. Просто Вам "дурак" глаза совсем застил, больше Вы ничего и не приметили.
Sweety:
| Цитата: |
У них также есть грехи, с которыми они также борются как и мы. А мы возводим священство в ангелов с крылышками, которые ничего не делают, а только заботятся о деньгах.
|
ВЫ, Sweety, возводите священников в ангелов с крылышками, которые ничего не делают, а только заботятся о деньгах? Ангелы - о деньгах? Сами попробуйте вчитаться в то, что написали...
[Обновления: Пт, 25 Январь 2008 00:00] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Была в Храме в брюках..За это НЕ приняли исповедь!!! [сообщение #42028 является ответом на сообщение #42007] |
Чт, 24 Январь 2008 23:54 |
Священник Димитрий
Сообщений: 2811
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Белгородская ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
[quote title=Gala писал(а) Чтв, 24 Январь 2008 21:33
Лучше ответьте мне на вопрос, в каких случаях священник может не отпустить грехи? Применима ли такая мера к детям? Не хочу духовника истязать такими вопросами, а знать, ой как хочется [/quote]
Священник может и должен не отпускать грех, если человек его просто формально называет, а зачем и почему - не понимает - и не хочет понимать.
То есть, если человек приходит на исповедь потому что его родственники заставили, или потому как ему посоветывали, что это может от болезней помочь, или от порчи и прочей билибирды.
Я лично всегда спрашиваю у незнакомых мне хотя бы визуально людей, кто они, откуда, когда последний раз были на исповеди. Если никогда - почему решили исповедаться. Обьясняю смысл исповеди, беседу о грехах и хаповедях.
То есть к исповеди серьезно нужно подходить.
Далее, исповедь должна предполагать желание исправиться. Если этого желания нет, а человек просто механически "снимает" с себя грех и продолжает жить так же - священник может не отпустить грех. Может накладываться епитимия, но в тех случаях, когда она будет полезна кающемуся, и если тот ее будет исполнять. Если священник в этих двух пунктах не уверен - лучше не накладывать епитимию.
А насчет детей - впервые слышу, чтобы детям не отпускали грехи. А какова была мотивация, если это имело место?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Страниц (5): [ 4 ] |
  |
Переход к форуму:
Текущее время: Вс дек 22 11:42:23 MSK 2024
Общее время, затраченное на создание страницы: 0.02479 секунд
|
Правоверие
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
