Начало » Общие вопросы » Юридический раздел » Православно - католический катехизис
| Православно - католический катехизис [сообщение #241915] |
Сб, 31 Июль 2010 00:27  |
Беломор
Сообщений: 215
Зарегистрирован: Январь 2009
Географическое положение: СПб
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Введение
Редакция сайта начинает публикацию брошюры "Православный противо-католический катихизис в вопросах и ответах" ( http://3rm.info/religion/4289-pravoslav … -v.html#LZ ).
Вопрос: Одна ли и та же вера у православных и у католиков?
Ответ: Нет, между верой православных и верой католиков есть различие; и притом большое.
Вопрос: В чем состоит различие между верой православных и верой католиков?
Ответ: Православные сохранили христианскую веру в чистоте и неповрежденности, как открыл ее Господь Иисус Христос, проповедали апостолы, как изъяснили Вселенские Соборы и св. Отцы и Учители Церкви; а католики исказили Христову веру рядом еретических учений, приняли обычаи, несогласные с преданием святой Церкви.
Вопрос: Давно ли появились у католиков заблуждения в вере?
Ответ: Заблуждения у католиков открылись еще в 1 веке и с тех пор не перестают появляться до последнего времени.
Вопрос: Что сделала Церковь, когда обнаружила заблуждения католиков?
Ответ: Церковь увещевала католиков, призывала их отказаться от своих заблуждений, но католики упорствовали. Тогда Церковь отторгла их от себя и предав отлучению.
Вопрос: Правильно-ли поступила Церковь, отлучив католиков?
Ответ: Правильно, так как они преслушали Церковь, а «если (кто) Церкви не послушает, заповедал Спаситель, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф.18,15-17).
Еретика, писал св. апостол Павел в послании к Титу, после перваго и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковый развратился и грешит, будучи самоосужден" (Тит.3,10-11).
Вопрос: Какие в настоящее время заблуждения содержатся католиками?
Ответ: Главные заблуждения католиков следующия: католики учат, будто римский папа есть глава всей Церкви и наместник Бога на земле, утверждают, что папа не может ошибаться, когда рассуждает о вере, и потому называют его непогрешимым, далее они веруют, будто Дух Святый исходит не только от Отца, но и от Сына, признают непорочное зачатие Пресвятой Богородицы от Иокима и Анны, содержат учение о сверхдолжных заслугах Святых, не миропомазывают и не причащают младенцев, лишают мирян причащения Св. Крови, совершают причащение на пресном хлебе, постятся в субботу, совершают богослужение на непонятном для народа латинском языке, употребляют при богослужении органы и др.
http://nameofrussia.net/blog/faith/534.html
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #241916 является ответом на сообщение #241915] |
Сб, 31 Июль 2010 00:29  |
Беломор
Сообщений: 215
Зарегистрирован: Январь 2009
Географическое положение: СПб
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
О главенстве папы
Вопрос: Правильно-ли утверждают католики, будто римский папа есть глава всей Церкви и наместник Бога на земле?
Ответ: Нет неправильно. Главой Церкви является Сам Господь наш, Иисус Христос, как об этом пишет св. апостол Павел, говоря, что Бог «все покорил под ноги Его и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть тело Его» (Ефес.1,22-23).
Вопрос: А не поставил-ли Господь, Иисус Христос вместо Себя главою Церкви на земле кого-либо из апостолов?
Ответ: Нет, не поставил: Господь запретил апостолам даже рассуждать о главенстве и старшинстве, когда сказал: «Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют над ними. но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугой; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом» (Мк.10,35-44).
Вопрос: Как-же католики утверждают, будто Господь поставил главою Церкви и наместником Бога на земле св. апостола Петра?
Ответ: Католики впадают в ошибку вследствие неправильного понимания слов Спасителя, сказанных апостолу Петру: «Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ея.» (Мф.16,18-19).
Вопрос: Что означают слова «на сем камне?»
Ответ: Св. Иоанн Златоустый в пятдесят третьей беседе на евангелиста Матфея говорит: «на сем камне Я создам Церковь мою», то-есть на вере исповедания. А в чем состоит исповедание апостола? Вот оно: Блаженный Августин во втором трактате на первое послание Иоанна пишет: «Что означают слова: созижду Церковь Мою на сем камне? Они означают: на сей вере, — на словах: Ты Христос, сын Бога Живаго.
Вопрос: Какие же основания из Евангелия приводят католики в доказательство того, будто Спаситель поставил Петра главою Церкви и Своим наместником на земле?
Ответ: Во-первых, католики приводят слова Спасителя Петру: „Симон! Симон! се сатана просил, чтобы сеять вас, как пшеницу; но я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты, некогда обратившись, утверди братьев твоих“ (Лк.22,31-32). Из этих слов католики делают вывод, будто апостолу Петру было поручено утверждать остальных апостолов, или, что тоже, вверены над ними главенство и господство. Во-вторых, католики утверждают, будто Спаситель поручил апостолу Петру власть не только над христианами, но и над апостолами, когда повторив двукратно: „паси овец Моих“, сказал также „паси агнцев Моих“, что, по их мнению указывало на апостолов. (Ин.21,15-17)
Вопрос: Как должно смотреть на вышеозначенное толкование католиков?
Ответ: Толкование это несомненно неправильное и ошибочное. С одной стороны нет никаких оснований разуметь под именем братьев и агнцев, которых поручено было утверждать и пасти апостолу Петру, именно апостолов. С другой — апостолы сами никогда не считали Петра своим верховным главою.
Вопрос: Откуда это видно?
Ответ: Во-первых, из слов Господних к двенадцати Апостолам, из коих видно, что у них власть равная и нет для них другого наставника или Отца кроме Христа. Вот эти слова: „А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы братья, и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец который на небесах“ (Мф.23,8-9).
Вопрос: Но, может быть, эти слова сказаны не одним апостолам, но всем христианам?
Ответ: Нет, потому что апостолы называли христиан детьми своими (Ин.2,1-18), а себя отцами, породившими их в духовную жизнь (Кор.4,15; 2 Кор.12,14).
Вопрос: Откуда еще видно, что апостолы не считали Петра своим верховным главой?
Ответ: Это видно хотя бы из того, что на соборе в Иерусалиме апостолы предоставили председательство не Петру, а Иакову (Деян.15,13). Известно также, что апостол Павел „противостал“ однажды апостолу Петру. (Гал.2,11-14). Все это показывает, что апостолы считали Петра равным себе собратом, но никак не верховным главой над собою.
Вопрос: С какой целью пытаются католики доказать главенство апостола Петра?
Ответ: Так как апостол Петр, по мнению католиков, был не только главою Церкви, но и епископом в городе Риме, то отсюда католики заключают, что их римский папа, как преемник апостола Петра, является главой всей Церкви.
Вопрос: Был ли в действительности апостол Петр римским епископом?
Ответ: Последнее подлежит большому сомнению. Апостол Павел в послании к Галатам пишет. „Узнав о благодати, данной мне, Иаков, Кифа (Петр) и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным.“ (Гал.2,9) ибо, говорит выше апостол, они увидели, „что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных“. (Гал.2, 7). Если же апостолу Петру от самого Господа было поручено, проповедывать обрезанным, то есть иудеям, то каким образом мог он быть епископом римских христиан из язычников? Помимо этого, — апостол Павел, как известно, писал послание к римским христианам, чего он не сделал бы, если бы последние находились под руководством апостола Петра, самого главы Церкви, как утверждают католики, тем более, что апостол Павел прямо говорит в послании к Римлянам: „Я старался благовествовать не там, где уже было известно имя Христово, дабы не созидать на чужом основании“ (Рим.15,20).
Вопрос: Признавали ли древние христиане римского папу главою всей Церкви?
Ответ: Нет, не признавали. Известно, что по смерти апостолов, в том числе и апостола Петра, долго еще оставался в живых апостол Иоанн Богослов. Невозможно допустить, чтобы древние христиане ставили римского папу выше апостола Иоанна.
Вопрос: Не стали ли христиане считать римского папу главою, Церкви в последующее время?
Ответ: Нет, не стали. На Вселенских соборах, которые были голосом всей Церкви, было определено, чтобы римский папа имел равные права с прочими патриархами.
Вопрос: Какие Вселенские соборы определили это?
Ответ: Первый Вселенский собор 6-м, правилом постановил: „Да хранятся древние обычаи, принятые и в Египте и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и римскому епископу сие обычно. Подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества Церквей“. Этим правилом римский папа ставился наравне с патриархами — Александрийским, Антиохийским и с другими областными епископами. Тот же собор 7-м правилом заповедал: „Понеже утвердися обыкновение и древнее предание, чтобы чтити епископа, пребывающего в Елии (Иерусалиме); то да имеет он последование чести с сохранением достоинства, присвоенного митрополии.“ Этим правилом наравне с папой был поставлен и патриарх Иерусалимский.
Второй Вселенский Собор 3 правилом порешил: Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римскому епископу, потому что град оный есть новый Рим. Этим правилом и Константинопольский патриарх был поставлен наравне с папой, Что было определено на двух первых Вселенских Соборах, то потом подтвердили последующие Вселенские Соборы.
Так 4-й Вселенский Собор 28-м. правилом постановил: „Определяем и постановляем о преимуществах святейшей Церкви Константинополя, нового Рима. Ибо престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущества, поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению, и сто пятьдесят боголюбезнейшие епископы предоставили равные преимущества святейшему престолу нового Рима, праведно рассудив, что град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторым по нем». То же подтвердил 36-м правилом и шестой Вселенский Собор: Определяем, да имеет престол Константинопольский равные преимущества с престолом древнего Рима и, якоже сей, да возвеличивается в делах церковных, будучи вторым по нем; после же оного да числится престол великого града Александрии, потом престол Антиохийский, а засим престол града, Иерусалима.
Таким образом, все областные епископы, или патриархи, имели, по определению Вселенских Соборов, одинаковые права и власть.
Вопрос: Могли ли областные епископы, в том числе и папа римский, простирать свою власть на другие церкви?
Ответ: Нет, не могли. «Областные епископы, заповедал Второй Вселенский Собор, да не простирают своей власти на Церкви за пределами своей области, и да не смешивают Церквей» (Прав. 2-е). То же определил 8-м правилом и Третий Вселенский Собор: «Да соблюдается и в иных областях и повсюду в епархиях; дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную, епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников; но аще кто простер и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную: да не преступаются правила отец, да не вкрадывается под видом священнодействия надменность власти мирския».
Вопрос: Как относились Соборы к притязаниям римских пап простирать свою власть на чужие церковные области?
Ответ: Они воспрещали это под страхом низложения тех епископов, которые будут обращаться к суду пап. Так Карфагенский поместный собор, утвержденный 7-м Вселенским, правилом 139-м постановил: «Аще пресвитеры, диаконы и прочие низшие чины из клира, по имеющимся у них делам, не довольны решением своих епископов; то соседние епископы да слушают их, и прекословия их да разрешают избранные ими по согласию собственных их епископов. Аще-же и от них восхотят перенести дело в высший суд; то да переносят токмо в Африканские соборы, или к первенствующим епископам своих областей. А желающие перенести дело за море (т. е. в Рим), никем в Африке да не приемлются в общение».
Вопрос: Чем же еще стараются латиняне доказать главенство своих пап?
Ответ: Они, между прочим, говорят, что в Ветхом Завете был один первосвященник для всех верующих, почему и в Новом Завете должен быть один же духовный глава всех христиан, который предстательствовал бы за всех пред Богом.
Вопрос: Можно ли найти в Писании подтверждение такой мысли?
Ответ: Нет, напротив, апостол Павел ясно говорит, что заместителями ветхозаветных первосвященников, преемствовавших друг другу, будут не Новозаветные первосвященники-люди, а единый вечный первосвященник, Господь наш, Иисус Христос, (Евр.7,23,24 и 28).
Вопрос: Что же следует ответить латинянам, когда они говорят, будто Иисус Христос не может теперь управлять Церковью, потому что Он вознесся на небо, а мы нуждаемся в видимом первосвященнике и ходатае за людей?
Ответ: Им должно ответить словами апостола Павла о том, что Господь, Иисус Христос «может всегда спасать приходящих через Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них» (Евр.7,26).
Вопрос: Какой вывод из вышесказанного должно сделать относительно учения католиков о главенстве римского папы?
Ответ: Вывод тот, что это учение противно заветам Спасителя, св. апостолов и преданию св. Церкви.
http://nameofrussia.net/blog/faith/537.html
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #241917 является ответом на сообщение #241916] |
Сб, 31 Июль 2010 00:30 |
Беломор
Сообщений: 215
Зарегистрирован: Январь 2009
Географическое положение: СПб
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
О папской непогрешимости
Вопрос: Правильно ли утверждают католики, будто римский папа не может ошибаться, когда рассуждает о вере?
Ответ: Нет, не правильно, так как были папы, которые несомненно погрешали в вере.
Вопрос: О каких известно папах, которые погрешали в вере?
Ответ: Известно о папе Викторе (192), который одно время одобрял ересь монтанскую; известно о папе Либерии, который согласился на осуждение св. Афанасия и решился принять арианство для того, чтобы быть возвращенным из ссылки и получить прежнюю кафедру — (358). Известен также папа Гонорий, (625) который придерживался монофелитской ереси, за что и был осужден VI Вселенским Собором.
Вопрос: Почему еще нельзя признать за римским папой непогрешимости в суждении о вере?
Ответ: Потому что Господь наш, Иисус Христос только всей Церкви вверил эту непогрешимость; отдельный же человек всегда может погрешить в вере и изложить ошибочное суждение.
Вопрос: Как заповедал об этом Господь наш, Иисус Христос?
Ответ: Он сказал: «Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним… Если же не послушает, возьми с собой еще одного, или двух, дабы устами двух, или трех свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи Церкви; а если и Церкви не послушает, то да — будет тебе он, как язычник и мытарь» (Мф.18,15-17).
Вопрос: Почему только всей Церкви, а не отдельному какому-либо лицу, Господь вверил непогрешимость в делах веры?
Ответ: Потому что только Церковь по учению апостола есть «столп и утверждение истины» (1 Тим.3,16). Кроме того, папы бывали часто тяжкими грешниками, чего не отрицают и паписты, а такие люди не могут познать Божию истину.
Вопрос: Откуда это видно?
Ответ: Это видно из Слова Божия, которое свидетельствует, что «в лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху, ибо Святой Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований и устыдится приближающейся неправды» (Прем. Сол.1,4-5).
Вопрос: Признавала ли древняя Церковь непогрешимость римских пап в делах веры?
Ответ: Нет, не признавала.
Вопрос: Откуда это видно?
Ответ: Это видно из того, что когда появлялись в Церкви еретики и начинались суждения о вере, Церковь никогда не полагалась на голос отдельного лица, а созывала всегда Вселенские соборы.
Вопрос: Но, быть может, Вселенские соборы руководились голосом римских пап?
Ответ: Нет; папы даже не являлись на соборы, а посылали своих заместителей, которые никогда не занимали первенствующего положения.
Вопрос: Какие святители председательствовали на соборах?
Ответ: На первом Вселенском соборе председателем был епископ Осия Кордубский; на Втором — председательствовали один за другим святители восточные: Мелетий Антиохийский, Григорий Богослов, Тимофей Александрийский и Нектарий Константинопольский; на Третьем — св. Кирилл Александрийский; на Четвертом — Анатолий Константинопольский; на Пятом — Евтихий Константинопольский; на Шестом — сам греческий император Константин Пагонат (668 — 685 г.); на Седьмом — Тарасий, патриарх Константинопольский.
Вопрос: Признавалась ли непогрешимость пап в вере по крайней мере в древней Западной Церкви?
Ответ: Не только древняя Западная Церковь не признавала непогрешимости пап в вере, но даже после отделения Запада от Вселенской Церкви Латинские соборы судили и низлагали пап. Так собор Пизанский (1409 г.) низложил пап Григория 12-го и Бенедикта 13-го; Собор Констанцский (в 1414 — 1419) лишил сана папу Иоанна 23.
Вопрос: Когда было объявлено в Латинской Церкви учение о папской непогрешимости?
Ответ: Учение это было объявлено на Ватиканском соборе в Риме в 1870-м году.
Вопрос: Что должно сказать об этом учении?
Ответ: Учение это новоизмышленное, противное св. Писанию и Преданию Церкви.
http://nameofrussia.net/blog/faith/541.html
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #241918 является ответом на сообщение #241917] |
Сб, 31 Июль 2010 00:31 |
Беломор
Сообщений: 215
Зарегистрирован: Январь 2009
Географическое положение: СПб
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Об исхождении Св. Духа
Вопрос: Правильно ли утверждают Католики, будто Дух Святый исходит не только «от Отца» но «и от Сына»?
Ответ: Нет, неправильно. В Священном Писании имеются свидетельства, из которых ясно видно, что Дух Святый исходит только от Отца.
Вопрос: Из каких именно свидетельств св. Писания видно, что Дух Святый исходит только от Отца?
Ответ: Господь Иисус Христос сказал апостолам «Когда приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит». (Ин.15,26). Здесь прямо и ясно говорится, что Дух Святый исходит только от Отца.
Вопрос: Но, может быть, святый Дух на верующих исходит от Сына?
Ответ: Нет, слова Спасителя не дозволяют так думать. «И. Я», сказал Спаситель, «умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами во век» (Ин.14,16). Из этих слов не менее ясно открывается, что Дух Святый и на верующих исходит от одного Отца, Сын же Божий лишь ходатайствует об этом пред Отцом Своим небесным.
Вопрос: Как поэтому должно учить об исхождении Св. Духа?
Ответ: Должно учить так: Дух Святый исходит от Отца, по молитвам Иисуса Христа, Сына Божия, как Он сказал далее в той же беседе с учениками: «Утешитель, Дух святый, которого пошлет Отец во имя Мое». (Ин.14,26).
Вопрос: Если Дух Святый не исходит от Сына, то как же тогда понимать слова Спасителя о Духе Святом, сказанные апостолам: «Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам» (Ин.16,13-14)?
Ответ: Из дальнейших слов Христовых видно, что это изречение нужно понимать не буквально, а приблизительно. Так изъяснил Сам Спаситель, когда сказал: «Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что (Дух Святый) от Моего возьмет и возвестит вам». (Ин.16,15). Значит, Дух Святый берет истину собственно от Отца, но поелику все, что у Отца, есть и у Сына, то можно приблизительно сказать, что учение, которое Дух Святый возвестит от Отца, есть тоже, которое возвещал Сын Божий.
Вопрос: Но если все, принадлежащее Отцу, принадлежит и Сыну, то нельзя ли сказать, что и исхождние св. Духа бывает и от Отца, и от Сына?
Ответ: Никак нельзя, потому что Сын имеет все от Отца кроме нерожденности и кроме изведения св. Духа, как и Дух Святый все имеет от Отца, кроме неисходности и кроме рождения Сына. Посему, как нельзя сказать, что Сын рождается от Отца и Духа так нельзя сказать, что св. Дух исходит от Отца и Сына.
Вопрос: Из какого повествования Евангелия видно, что св. Дух не может исходить от Сына?
Ответ: Из повествования о крещении Господнем, где говорится; что Дух Божий «сходил как голубь и ниспускался на Него» (Иисуса Христа). (Мф.3,16; Мк.1,10; Лк.3,22; Ин.1,33). Если бы Дух Святый исходил от Сына Божия, то для чего было бы Ему сходить на Него от Отца?
Вопрос: Если Дух Святый не исходит от Сына, то как должно понимать места св. Писания, в которых говорится о Духе Сына (Гал.4,6) и Духе Иисус Христовом (Фил.1,19; Рим.8,9)?
Ответ: В Приведенных местах говорится не о Боге — Духе Святом, а о тех духовных дарованиях, которые должны быть свойственны людям, верующим во Христа. Так св. апостол Павел писал, что «христиане не приняли Духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли духа усыновления, которым взываем: авва отче» (Рим.8,15).
Вопрос: А нельзя ли учить об исхождении Духа Святого и от Сына на основании слов Спасителя: «Утешитель, Которого Я пошлю… от Отца»?
Ответ: Нет, нельзя. Во-первых, сказав «Я пошлю», Спаситель добавил «от Отца» и этим показал, что Дух Святый только от Отца исходит; во-вторых, если об исхождении Духа Святого учить только на основании слов «Я пошлю», тогда придется говорить об исхождении и Сына от Духа, так как в Писании имеются свидетельства о послании Сына Духом Святым. (Ис.48,16; Иса.61,1; Лк.4,18).
Вопрос: Как учила древняя Церковь об исхождении св. Духа?
Ответ: Древняя Церковь учила, что Дух Святый исходит только от Отца. Так св. Отцы Второго Вселенского Собора постановили: «Веруем и в Духа Святого, Господа Животворящего, иже от Отца исходящего».
Вопрос: Имели ли христиане право делать в этом определении Второго Собора о Духе Святом свои добавления, как, например, католики, которые прибавили слова: «и от Сына».
Ответ: Нет, не имели. «Аще кто-либо из всех, заповедали отцы Шестого Вселенского Собора, не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных, тот да будет анафема, по определению, прежде-поставленному пред упомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия христианского, яко чуждый, да будет исключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили ниже прибавляти что-либо, ниже убавляти и не могли никоим образом». (6 Вс. Соб. пр.1).
Вопрос: Когда появилось у католиков прибавление в Символе Веры «и от Сына»?
Ответ: Определить это время с точностью трудно, но несомненно, что очень долгое время и католики, подобно православным, читали Символ Веры без слов «и от Сына». Известно, что еще в 8О9-м году Римский папа Лев III велел поставить в Церкви св. Петра в Риме две серебряные доски; на одной из них Символ Веры был написан на латинском языке, а на другой — на греческом без прибавления на обеих досках слов «и от Сына»?
Вопрос: На основании всего изложенного, что должно сказать об учении католиков, будто Дух Святый исходит и от Сына?
Ответ: Учение это новоизмышленное, противное св. Писанию и св. Преданию и потому еретическое.
http://nameofrussia.net/blog/faith/546.html
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #242180 является ответом на сообщение #241918] |
Вт, 03 Август 2010 23:28 |
Беломор
Сообщений: 215
Зарегистрирован: Январь 2009
Географическое положение: СПб
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
О непорочном зачатии Пресвятой Богородицы
Вопрос: Правильно ли учат католики, когда утверждают, будто Пресвятая Богородица в своем зачатии от праведных Иоакима и Анны была свободна от первородной вины ради будущих заслуг Иисуса Христа? Ответ: Нет, не правильно. Из св. Писания мы знаем, что вина нашего прародителя Адама должна переходить на всех людей: «Как одним человеком грех вошел в мир, пишет апостол Павел, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим.5,12). Значит всякий человек происшедший от Адама естественным путем, рождается во грехе, потому что в Адаме; по слову Апостола, согрешили все люди. Вопрос: А не могла ли быть Пресвятая Богородица исключением из этого закона? Ответ: Нет, не могла. Исключением явился один Господь наш, Иисус Христос но, Он, во-первых, был зачат необычайным образом от Духа Святого, а, во-вторых, о Христе тот же апостол прямо говорит, что Он явился лишь «в подобии плоти греховной» (Рим.8,9). О Пресвятой же Богородице ничего такого в св. Писании не сказано. Вопрос: Не умаляем ли мы славы Пресвят. Богородицы, отвергая непорочность Ее зачатия? Ответ: Нет, ибо мы почитаем Пресвятую Богородицу честнейшею херувимов и славнейшею серафимов, но эту славу Она имела не изначала, а с тех пор, как уже Сама непорочно зачала и родила Сына Божия. Вопрос: Откуда это видно? Ответ: Из Ея собственных слов, ибо только после зачатия Господа Иисуса Христа Она сказала: «отныне (т. е. от того дня) будут ублажать Меня все роды» (Лк.1,48). Вопрос: Если Пресвятая Богородица в своем зачатии не была свободна от первородной вины, то как должно понимать выражение Богослужебной книги: «Ея-же святое почтим зачатие», «Преславное зачатие Богородицы светло празднуем» (9 декабря), а также слова седальна в праздник Введения: «Прежде зачатия чистая освятилася Богови»? Ответ: В этих выражениях совсем нет указания, будто Пресв. Богородица в зачатии своем была свободна, от первородной вины. Два первые выражения являются: благоговейным прославлением события зачатия Пресвятой Богородицы, как происшедшего, по словам Богослужебной книги «от неплодове безплодныя по обетованию»; а третье свидетельствует о том, что Пресвятая Богородица еще прежде зачатия своего предназначена была явиться Пречистой Материю Христа-Бога. Вопрос: Чем можно доказать, что это именно так? Ответ: Тем, что подобные же похвалы, применяются и к зачатию Иоанна Крестителя, которое тоже празднуется Церковью (23 сентября) и называется всечестным и божественным. Вопрос: Давно ли появилось у католиков учение о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы. Ответ: Нет, недавно. Учение это было объявлено в 1854 году папой Пием IX-м. Вопрос: Что должно сказать об этом учении? Ответ: Учение это новоизмышленное, противное св. Писанию и св. Преданию и потому еретическое.
http://nameofrussia.net/blog/faith/556.html
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #242199 является ответом на сообщение #241915] |
Ср, 04 Август 2010 09:49 |
Tanechka
Сообщений: 1621
Зарегистрирован: Апрель 2008
Географическое положение: Курск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Вы идиот!
Причем махровый!
Неужели вам не надоело захламлять форум подобным бродом???
Откуда вы всю эту хрень вытаскиваете???
Вопросы - ответы... Кто отвечал на эти вопросы? Какой сумашедший??? Вы бы для разнообразия почитали католический катехизис, почитали бы их книги и труды католических богословов, а потом бы уже делали какие-то выводы!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #242308 является ответом на сообщение #241915] |
Ср, 04 Август 2010 23:04 |
Tanechka
Сообщений: 1621
Зарегистрирован: Апрель 2008
Географическое положение: Курск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
На улице нынче не времена Достоевского, "идиот" имеет вполне определенное значение
То, что форум православный - не значит, что здесь можно и нужно хрень всякую писать вроде вышеприведенного, да еще и взятую с сайта, с прапвославием даже рядом не стоявшего!
Не надо нападать на то, чего не понимаете
А на вопросы так и не ответили только читаете бред всякий и людей смущаете
|
|
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #242311 является ответом на сообщение #242310] |
Ср, 04 Август 2010 23:29 |
Беломор
Сообщений: 215
Зарегистрирован: Январь 2009
Географическое положение: СПб
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
О сверхдолжных заслугах Святых и об индульгенциях
Вопрос: В чем состоит католическое учение о сверхдолжных заслугах Святых?
Ответ: Учение это состоит, во-первых, в том, что Святые угодники якобы совершили гораздо более, чем это нужно для спасения, и, во-вторых, будто римский папа имеет власть вменять этот излишек добрых дел тем людям, у которых относительно добрых дел ощущается недостаток.
Вопрос: Правильно ли это учение?
Ответ: Нет, не правильно, так как оно противоречит Слову Божию.
Вопрос: В чем состоит главная ошибка проповедующих это учение?
Ответ: Главная ошибка католиков состоит в том, что, по их мнению, вечное блаженство даруется от Бога людям за их заслуги в добродетельной жизни, как нечто должное, чего человек может требовать. На самом же деле далеко не так. Как бы ни был человек праведен и свят, сколько бы ни совершил он добрых дел, он никогда не может сказать, что заслужил Царство Небесное. Напротив, он всегда должен помнить, что если ему и будет даровано вечное блаженство, то не как нечто им заслуженное, а как дар неизреченной милости Божией. — Вот почему св. апостол Павел и писал в послании к Римлянам: «возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем» — (Рим.6,23).
Вопрос: Почему же человек не может получить вечного блаженства, как чего-либо им вполне заслуженного?
Ответ: Во-первых, потому, что заслуги людей при сравнении с вечным блаженством слишком ничтожны; (1 Кор.2,9; 1 Ин.3,2) а, во-вторых, человек достигает их не одними своими силами, но при помощи Божественной благодати. Эту истину засвидетельствовал Сам Спаситель, когда сказал ученикам Своим: «Пребудьте во Мне, и Я — в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я — в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего» (Ин.15,4-5).
Вопрос: Есть ли учение об этом также и у св. Отцов?
Ответ: Есть. Св. Ириней пишет: «Как сухая земля, не получая влаги, не приносит плода, так и мы не могли бы приносить плодов жизни без благодатного дождя свыше. Посему необходима нам роса Божия, что бы мы не сгорели и не сделались безплодными».
«Убедим самих себя, пишет св. Иоанн Златоуст, что хотя бы мы тысячи раз употребляли старание, мы никогда не возможем творить добрых дел, если не будем пользоваться влечением свыше».
«Как телесный глаз, говорит Блаженный Августин, не может видеть без помощи света, так и человек, хотя бы совершенно оправданный, не может жить праведно, если не будет вспомоществуем свыше вечным светом правды».
Вопрос: Как же поэтому должно людям смотреть на свои добрые дела?
Ответ: «Когда исполните все, повеленное вам, заповедал Спаситель апостолам, говорите: мы рабы, ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать (Лк.17,10).
Вопрос: Имеется ли в Евангелии указание на то, что Царство Небесное даруется людям не за известное количество добрых, дел, а, главным, образом, по милости Божией?
Ответ: Имеется. В притче Господней о рабах, работавших в винограднике, повествуется, что рабы работали не одинаковое число часов, но по благости, Божией все получили одинаковую награду (Мф.20;1-15). Последнее свидетельствует о том; что Царство Небесное достигается человеком не за известное количество работы в добродетели, как нечто должное, но как дар милости Господа Бога.
Вопрос: Из каких слов Евангелия видно, что заслуги Святых не могут нам заменить наших обязанностей и восполнить наши недостатки?
Ответ: Из слов притчи Христовой о десяти девах: „Неразумные (девы) сказали мудрым: дайте нам вашего масла, потому что светильники наши гаснут. А мудрые отвечали: чтобы не случилось недостатка и у нас и у вас, пойдите лучше к продающим и купите себе. (Мф.25,80).
Вопрос: На основании изложенного, что должно сказать об учении католиков о сверхдолжных заслугах святых?
Ответ: Учение это противно Слову Божию и потому — еретическое.
http://nameofrussia.net/blog/faith/564.html
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #242312 является ответом на сообщение #242310] |
Ср, 04 Август 2010 23:52 |
Tanechka
Сообщений: 1621
Зарегистрирован: Апрель 2008
Географическое положение: Курск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Беломор писал(а) Срд, 04 Август 2010 23:28Цитаты из Священных книг Вы называете хренью? Эко Вас занесло то.
это не цитаты - это выдернутые из контекста фразы.
еще раз спрашиваю кто задает вопросы и какой придурок на них отвечает?
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #242313 является ответом на сообщение #241915] |
Ср, 04 Август 2010 23:54 |
Tanechka
Сообщений: 1621
Зарегистрирован: Апрель 2008
Географическое положение: Курск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Католичество - это не ересь!!!!
Наши церкви сестры!
почитате, что Патриарх по этому поводу думает и пишет, а не цитируйте бред укуренных кретинов! Уж Кириллу больше вашего и этиъ придурков известно - ересь католичество или нет!
|
|
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #242315 является ответом на сообщение #241915] |
Чт, 05 Август 2010 00:00 |
Tanechka
Сообщений: 1621
Зарегистрирован: Апрель 2008
Географическое положение: Курск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
вы считаете Патриарха дураком?
Скорее всего это у вас с головой не лады, а у него все нормально!
http://rus.ruvr.ru/2009/12/25/3252113.html - Если бы Патриарх не считал глав других Церквей равными себе или еретиками - вряд ли бы поздравлял
короч, мотайте отсюда с хренью своей!
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #242316 является ответом на сообщение #242315] |
Чт, 05 Август 2010 00:02 |
Tanechka
Сообщений: 1621
Зарегистрирован: Апрель 2008
Географическое положение: Курск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Кстати, если бы вы хоть чуууточку понятие о Католическом учении имели, то знали бы, что Католическая Церковь никогда и ни при каких условиях не говорила о безгрешности Римского епископа. Латинский текст употребляет слово "infallibilitas", на других языках говорится: infallibility, Unfahlbarkeit, nieomylnosc... Буквальный перевод на русский язык "не-заблуждаемость". Но принято употреблять слово "безошибочность". Перевод "непогрешимость" никоим образом не может быть использован применительно к данному тексту. Речь идет о безошибочности в учении, а не о безгрешности лица. Папа такой же грешный человек, как все; как все запятнанный первородным грехом; грешный, хотя бы и был великим святым.
Далее: безошибочен ли папа всякий раз, когда учит по вопросам догматическим? Тоже нет. Папа безошибочен только тогда, когда его определение
касается вопроса веры или нравственности и оно
обращено ко всей Церкви с нарочитым указанием, что определение дается, как обязательное для верования, как догмат.
|
|
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #242443 является ответом на сообщение #242442] |
Чт, 05 Август 2010 21:07 |
Tanechka
Сообщений: 1621
Зарегистрирован: Апрель 2008
Географическое положение: Курск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Беломор писал(а) Чтв, 05 Август 2010 21:01С вами, чекисты, слово и дело - гниду давите прямо и смело!"
вот и пытаемся вас, как заразу мерзкую раздавить, а вы как Феникс возрождаетесь... Мерзость-то какая!!! Бееее!
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #242578 является ответом на сообщение #242443] |
Сб, 07 Август 2010 18:29 |
Беломор
Сообщений: 215
Зарегистрирован: Январь 2009
Географическое положение: СПб
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Лишение младенцев даров Св. Миропомазания
Вопрос: Правильно ли поступают у католиков, когда миропомазывают детей не тотчас же после крещения, а по прошествие известного времени?
Ответ: Нет, не правильно, потому что Церковь со времен апостолов сохраняет обычай совершать над детьми таинство миропомазания тотчас же после крещения.
Вопрос: Как учили об этом св. Отцы?
Ответ: Св. Киприан заповедывал: «Крестившемуся необходимо еще быть помазанным, чтобы приняв хрисму, т. е. помазание, он мог быть помазанником Божиим; и иметь в себе благодать Христову».
«Подобает просвещаемым по крещении быти помазуемыми помазанием небесным, определили Отцы Лаодикийского Собора, и быти причастниками Царствия Божия».
Вопрос: Почему миропомазание надлежит совершать над детьми тотчас же после Крещения?
Ответ: В миропомазании подаются человеку Божественные силы, возращающие и укрепляющие его в жизни духовной. Естественно, что эти силы особенно необходимы человеку тогда, когда он только вступил в жизнь новую и духовную и нуждается в подкреплении и поддержке. «Если предоградишь себя печатью, поучает св. Григорий Богослов, обезопасишь свою будущность лучшим и действительнейшим пособием, ознаменовав душу и тело миропомазанием и Духом, как древле, Израиль нощною и охраняющею первенцев кровию и помазанием: тогда что может тебе приключиться»?
Вопрос: Можно ли возрастать в духовной жизни, не имея на себе печати миропомазания?
Ответ: Нет, нельзя. Вот почему, как повествует книга Деяний, «находившиеся в Иерусалиме апостолы, услышавши, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, которые пришедши помолились о них, чтобы они приняли Духа Святого. Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса» (Деян.8,14-16).
«Не помазавшиеся миром, пишет св. Симеон Солунский, ниже Богу, ниже ангелом знаеми и не печатствовани, и не знаменани Христу».
Вопрос: Всегда ли у католиков был обычай не миропомазывать детей тот же час после крещения?
Ответ: Нет, сначала и у католиков, как и у православных, миропомазывали тотчас после Крещения.
Вопрос: На каком же основании католики отменили этот древний обычай?
Ответ: Католические богословы утверждают, будто детей должно миропомазывать только тогда, когда они достигнут возраста самосознания.
Вопрос: Справедливо ли это рассуждение?
Ответ: Нет, не справедливо. Тогда на этом основании должно бы отлагать до известного возраста и крещение детей, однако последнего католики не делают.
Вопрос: Что должно сказать об обычае католиков отлагать миропомазание детей до известного возраста?
Ответ: Обычай этот незаконный, так как он противоречит древнему обычаю и преданию Церкви.
http://nameofrussia.net/blog/faith/570.html
[Обновления: Сб, 07 Август 2010 18:30] Известить модератора |
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #242590 является ответом на сообщение #242583] |
Вс, 08 Август 2010 10:38 |
Tanechka
Сообщений: 1621
Зарегистрирован: Апрель 2008
Географическое положение: Курск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Беломор писал(а) Сбт, 07 Август 2010 22:41На вопросы отвечает монах одного из монастырей России. Достойный монах.
вы не ответили - кто и откуда!!!!
а вякнуть - монах из монастыря - это не ответ.
Еще раз говорю - бредятину вешаете! мозгами надо работать, а не читать глупости пусть даже их монах написал! какой-то дурак, а не монах, сейчас их много таких ответчиков, без мозгов, образования, совершенный идиотизм пишущие. Этой хренью большинство лавочек церковных завалено было, сейчас цензуру на такую хрень уже ввели.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #242596 является ответом на сообщение #241915] |
Вс, 08 Август 2010 11:48 |
Tanechka
Сообщений: 1621
Зарегистрирован: Апрель 2008
Географическое положение: Курск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
По католической традиции Конфирмация отделена от крещения. Cмысл-ребенок должен осознанно ее принять в 7-12 лет и осознанно причаститься.
У правослfвнsх некоторые, "сильно образованные попы" даже не знают, что крещение и миропомазание разные Таинства.
Логика-пусть ребенок сразу причащаеться, не осознавая величия Таинства.
Что-то из области выпью все таблетки сразу, усилю действие, чем буду принимать по рецепту и должго ждать выздоровления...
[Обновления: Вс, 08 Август 2010 11:50] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #243147 является ответом на сообщение #242596] |
Сб, 14 Август 2010 23:53 |
Беломор
Сообщений: 215
Зарегистрирован: Январь 2009
Географическое положение: СПб
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Лишение младенцев Св. Причастия
Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда не причащают детей до известного возраста?
Ответ: Нет, не правильно, так как, не причащая детей, католики лишают их благ вечной жизни, по слову Спасителя, Который сказал: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни». (Ин.6,53).
Вопрос: Но, быть может, эти слова Спасителя к малым детям не относятся?
Ответ: Если бы слова Спасителя не относились к малым детям, то древняя; Церковь, которая находилась под руководством самих Апостолов и их учеников, и не следовала бы им. Между тем в древней Церкви всегда причащали младенцев, — да и у самих католиков обычай причащать младенцев существовал целых двенадцать веков.
Вопрос: Почему же, в таком случае, католики отменили этот обычай?
Ответ: Католики говорят, будто младенцев нельзя причащать потому, что они не имеют сознательной веры.
Вопрос: Можно ли на этом основании отказывать младенцам в причастии?
Ответ: Нет, нельзя, так как младенцы; могут причащаться по вере приносящих их.
Вопрос: А разве Господь вменяет веру приносящих приносимым?
Ответ: Вменяет. В Евангелии повествуется, что Господь исцелил расслабленного по вере принесших его: «Иисус, видя веру их, пишет, евангелист Марк, говорит расслабленному: чадо, прощаются тебе грехи твои». (Мк.2,5)
Вопрос: Если так, то что должно сказать об обычае католиков — не причащать детей?
Ответ: Обычай этот не имеет для себя оснований, противоречит преданию Церкви и потому является незаконным.
http://nameofrussia.net/blog/faith/585.html
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #243632 является ответом на сообщение #241915] |
Чт, 19 Август 2010 22:48 |
Беломор
Сообщений: 215
Зарегистрирован: Январь 2009
Географическое положение: СПб
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Лишение мирян Cв. Крови
Вопрос: Правильно ли поступают у католиков, когда не причащают мирян Крови Христовой?
Ответ: Нет, не правильно. Господь наш, Иисус Христос, заповедал людям «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в „последний день“. (Ин.6,53-54).
Вопрос: Но католики говорят, что причащаясь Тела Господня, они тем самым причащаются и Крови, ибо где тело, там и кровь?
Ответ: Так бывает только в теле действительном, но в Причащении Тело и Кровь Христовы преподаются в двух видах — хлеба и вина. Так установил Сам Спаситель на Тайной Вечери, когда отдельно причастил Апостолов Тела Своего и отдельно Крови, и потому у католиков священники причащаются под обоими видами.
Вопрос: Как повествуется об этом в св. Евангелии?
Ответ: В св. Евангелии повествуется об этом так: „Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И взяв чашу, и благодарив, подал им и сказал: пейте из нея все; ибо сия есть: Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая, во оставление грехов“. (Мф.26,26-28).
Вопрос: Если Сам Христос причастил Апостолов под двумя видами, то почему католики не следуют примеру Христа?
Ответ: Они говорят, что пример причащения Спасителем Апостолов не относится к мирянам; а только к священникам, как апостольским преемникам.
Вопрос: Так ли это?
Ответ: Нет; примеру причащения апостолов должны следовать не одни священники, но все вообще; христиане, каждый человек. Св. Апостол Павел заповедует: „Да испытывает человек себя, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей“. (1Кор.11,28). И в другом месте: „Всякий раз, когда вы едите хлеб сей, писал христианам тот же апостол, и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он приидет“ (1 Кор.11,26).
Вопрос: Всегда ли у католиков, не причащали мирян св. крови?
Ответ: Нет, прежде и у католиков, как у православных, причащали мирян под двумя видами; обычай лишать мирян св. Крови появился у католиков только в 15 веке.
Вопрос: Как поэтому должно смотреть на этот обычай?
Ответ: На обычай этот нужно смотреть, как на самопроизвольный, противный учению Спасителя, св. Апостолов и преданию древней Церкви.
http://nameofrussia.net/blog/faith/595.html
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #243639 является ответом на сообщение #241915] |
Пт, 20 Август 2010 09:01 |
Tanechka
Сообщений: 1621
Зарегистрирован: Апрель 2008
Географическое положение: Курск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
вы идиот???
откуда этот бред берется???
что вы знаете о католичестве? бред кретинических идиотов???
вы сперва сами изучите катехизис КЦ, изучите труды богословов, имеющих мировое имя, а потом уже цитируйте предсмертный бред очередного идиота
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #243853 является ответом на сообщение #243639] |
Пт, 20 Август 2010 22:25 |
Tanechka
Сообщений: 1621
Зарегистрирован: Апрель 2008
Географическое положение: Курск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archi ve_compendium-ccc_ru.pdf
для разнообразия почитайте, для общей эрудиции, а то только копировать всяческий бред умеете...
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #244060 является ответом на сообщение #243853] |
Вс, 22 Август 2010 19:04 |
Беломор
Сообщений: 215
Зарегистрирован: Январь 2009
Географическое положение: СПб
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Совершение Св. Причащения на опресноках
http://nameofrussia.net/uploads/images/1/7/5/5/1/8bc5c5c760. jpg
Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда совершают Причащение не на квасном хлебе, как православные, а на опресноках?
Ответ: Нет, не правильно. В Причащении мы должны следовать примеру Спасителя, согласно Его повелению «сие творите в Мое воспоминание» (Лк.22,19), а Спаситель совершил таинство Причащения, не на пресном хлебе, но на квасном.
Вопрос: Откуда это видно?
Ответ: Это видно из Евангелия, где повествуется, что Спаситель совершил таинство Причащения раньше Пасхи иудейской, когда еще не начинали употреблять опресноков — (Ин.13,1).
Вопрос: Из каких именно мест Евангелия видно, что в день установления Спасителем таинства Причащения еще не употребляли опресноков?
Ответ: Когда после установления на тайной Вечери таинства Причащения Господь сказал Иуде «что делаешь, делай скорее», то ученики Христовы «думали, что Иисус говорит ему: купи что нам нужно к празднику». — (Ин.13,27-29). Значит, праздника Пасхи еще не было, ибо в праздник запрещалась законом всякая купля и продажа. Если же не было Пасхи, то ясно, что не было и опресноков. И еще: Когда на другой день первосвященники и книжники привели Иисуса к Пилату, то они, по сказанию Евангелиста, «не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть Пасху». (Ин.18,28). Отсюда понятно, что в день установления Господом таинства Причащения еще не употребляли опресноков.
Вопрос: Если в день установления Спасителем таинства Причащения еще не употребляли опресноков, то как же тогда понимать слова Евангелия: «В первый день опресночный». (Мф.26,17) и «настал день опресноков». (Лк.22,7)?
Ответ: Св. Иоанн Златоустый изъясняет эти слова так: «Первым днем опресночным Евангелист называет день, предшествовавший празднику опресноков. — Настал, т. е. приближался, был при дверях, день, когда Иудеи закалали агнца».
Вопрос: Если Спаситель с апостолами на Тайной Вечери не вкушал опресноков, то о какой же Пасхе упоминал Он, говоря ученикам: «Очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания» (Лк.22,15)?
Ответ: Под именем пасхи, которую Господь желал есть со своими учениками, разумеется Пасха Нового Завета, которая составляла таинство Тела и Крови Его. Так изъясняет древний учитель Церкви, Тертуллиан, говоря: «Неприлично, чтобы Господь желал чужого, но желал Своей собственной пасхальной жертвы, которую, по той Ветхозаветной, хотел установить в Своем собственном Теле и Крови: и потому, взяв хлеб, сотворил из него Свое Тело».
Вопрос: Всегда ли у католиков Причащение совершалось на опресноках?
Ответ: Нет, сначала и католики, подобно православным, совершали Причащение на; квасном хлебе, но впоследствии отменили этот благочестивый обычай и стали совершать причащение на опресноках, чем поступили противно примеру Спасителя и преданию древней Церкви.
http://nameofrussia.net/blog/faith/602.html
[Обновления: Вс, 22 Август 2010 19:05] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #244534 является ответом на сообщение #241915] |
Сб, 28 Август 2010 22:49 |
Беломор
Сообщений: 215
Зарегистрирован: Январь 2009
Географическое положение: СПб
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Пост в субботу
Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда постятся в субботу?
Ответ: Нет, потому что 64-е правило св. Апостолов гласит: «Аще кто из клира усмотрен будет постящимся в день Господень, или в субботу, кроме единыя только (Великой субботы), да будет извержен».
Вопрос: Обращала ли Церковь внимание на незаконный обычай католиков поститься в субботу?
Ответ: Обращала. Шестой Вселенский Собор 55-м правилом постановил, чтобы и в Римской Церкви (т. е. у католиков) исполнялось 64-е правило св. Апостолов, воспрещающее пост в субботу. «Узнав святый Собор, пишет толковник соборных правил, что в Римском граде преступают 64-е правило святых апостолов, которое повелевает кроме Великой Субботы в иные субботы не поститься, повелел и в Римской Церкви неподвижно таковому апостольскому правилу быти». Следовательно, постясь в субботу, католики нарушают правила святых Апостолов и святых Отцов.
http://nameofrussia.net/blog/faith/633.html
|
|
|
|
| Re: Православно - католический катехизис [сообщение #244578 является ответом на сообщение #244534] |
Пн, 30 Август 2010 09:03 |
Tanechka
Сообщений: 1621
Зарегистрирован: Апрель 2008
Географическое положение: Курск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Беломор писал(а) Сбт, 28 Август 2010 22:49Пост в субботу
Вопрос: Правильно ли поступают католики, когда постятся в субботу?
Ответ: Нет, потому что 64-е правило св. Апостолов гласит: «Аще кто из клира усмотрен будет постящимся в день Господень, или в субботу, кроме единыя только (Великой субботы), да будет извержен».
Вопрос: Обращала ли Церковь внимание на незаконный обычай католиков поститься в субботу?
Ответ: Обращала. Шестой Вселенский Собор 55-м правилом постановил, чтобы и в Римской Церкви (т. е. у католиков) исполнялось 64-е правило св. Апостолов, воспрещающее пост в субботу. «Узнав святый Собор, пишет толковник соборных правил, что в Римском граде преступают 64-е правило святых апостолов, которое повелевает кроме Великой Субботы в иные субботы не поститься, повелел и в Римской Церкви неподвижно таковому апостольскому правилу быти». Следовательно, постясь в субботу, католики нарушают правила святых Апостолов и святых Отцов.
http://nameofrussia.net/blog/faith/633.html
какой придурок все это придумывает????
католики постятся в ПЯТНИЦУ!!!!
а в субботу у евреев священный день! когда они не то что не едят, а даже НИЧЕГО не делают!!!
а тут http:///index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=157 090.msg1733449 - на Кураеве отвечают про пост в субботу, но перед причастием...
Беломор, вы или тупой кретин или фанатичный идиот. Если не знаете ничего - почитайте, инет обширен, но только не копируйте бред!!!
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: Пн дек 30 19:24:09 MSK 2024
Общее время, затраченное на создание страницы: 0.01900 секунд
|
Правоверие
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
