Начало » Общение » Разговоры на отвлеченные темы » мамонты и православие
| Re: мамонты и православие [сообщение #208839 является ответом на сообщение #208838] |
Вс, 11 Октябрь 2009 23:43   |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Genchik писал(а) Вск, 11 Октябрь 2009 23:30Нет ни каких дыр в Библии, а править её будут не власть имеющие в церкви а власть имеющие в этом мире, им Библия поперёк горла, их от неё «колбасит» и бесит.
Тут как то передавали по радио, что какой-то там профессор подал иск в суд на Библию и требует её подправить или даже вообще запретить, и чем дальше человечество будет утопать в технократии и сладострастии тем более его будет колбасить от библии и православных христиан. На западе уже тенденции таковы, что запретили в некоторых странах исповедь, так как приписали это к нарушению прав человека, до какого маразма ещё докатимся? Это ведь образованные люди законы пишут! А в германии лишили родителей родительских прав за то, что они своей дочери запретили посещать уроки по сексуальному воспитанию, так как там на уроках показывали откровенную порнуху, про позы и половые акты. Вот, что нужно обсуждать. Если так пойдет, то мы застанем времена где для нас православных сделают резервацию и загонят туда!
Не на Библию подали в суд, а на Ветхий завет! О признании его экстремистской литературой!
|
|
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208912 является ответом на сообщение #208256] |
Пн, 12 Октябрь 2009 11:11 |
Irkin
Сообщений: 1672
Зарегистрирован: Январь 2007
Географическое положение: Kiev
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Ирина Мартынюк |
|
|
|
Цитата:Из того, что холера может, Вы хотите сделать вывод, что и со всеми остальными все обстоит так же? Neutral
Нет, я хочу сказать, что профессор Мамонтов или слишком плохо образован или попросту врет. Что я и доказала лишь на примере холеры.
Цитата:Кстати, холерный вибрион был выделен и исследован лишь в конце 19 века (точнее не помню).
То есть "спасти" от Потопа нужно было еще и НЕЗНАМО ЧТО! Laughing
Ну, это вам - незнамо что, а Бог, Который эту самую холеру и создал, все знал и знает еще до появления времени как такового, а не то, что до 19 века. Так что это совершенно неважно, когда и кто ее открыл.
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208914 является ответом на сообщение #208839] |
Пн, 12 Октябрь 2009 11:38 |
Рузанна
Сообщений: 964
Зарегистрирован: Сентябрь 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Riona писал(а) Вск, 11 Октябрь 2009 23:43Genchik писал(а) Вск, 11 Октябрь 2009 23:30Нет ни каких дыр в Библии, а править её будут не власть имеющие в церкви а власть имеющие в этом мире, им Библия поперёк горла, их от неё «колбасит» и бесит.
Тут как то передавали по радио, что какой-то там профессор подал иск в суд на Библию и требует её подправить или даже вообще запретить, и чем дальше человечество будет утопать в технократии и сладострастии тем более его будет колбасить от библии и православных христиан. На западе уже тенденции таковы, что запретили в некоторых странах исповедь, так как приписали это к нарушению прав человека, до какого маразма ещё докатимся? Это ведь образованные люди законы пишут! А в германии лишили родителей родительских прав за то, что они своей дочери запретили посещать уроки по сексуальному воспитанию, так как там на уроках показывали откровенную порнуху, про позы и половые акты. Вот, что нужно обсуждать. Если так пойдет, то мы застанем времена где для нас православных сделают резервацию и загонят туда!
Не на Библию подали в суд, а на Ветхий завет! О признании его экстремистской литературой!
Ну да в ветхом завете в каком то смысле присутствует экстремизм. Вот только на кого же он в суд то подал ,на духа святого ,или может переводчики виноваты ? Вот подумала ,как же тяжело живется безбожнику ,ну мало ему ,что он сказал-нет Бога ,надо же еще и убедить в этом и других ,стыдно же быть одному глупцом ,и других надо такими сделать ,да еще и оправдать это своей образованностью ,псевдообразованностью ,а потом еще и спросить: "А я вот придумал то-то и то-то ,где они ? Вот видите -нету ,значит и Бога нету и вообще все не так ,я вам расскажу ,как все было ". Это беда ,что все слушают таких и внимают ,как истине в последней инстанции.Пускаться в ученые рассуждения на станицах этого форума ,смешно .
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208918 является ответом на сообщение #208912] |
Пн, 12 Октябрь 2009 12:00 |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Irkin писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 11:11Цитата:Из того, что холера может, Вы хотите сделать вывод, что и со всеми остальными все обстоит так же? Neutral
Нет, я хочу сказать, что профессор Мамонтов или слишком плохо образован или попросту врет. Что я и доказала лишь на примере холеры.
Цитата:Кстати, холерный вибрион был выделен и исследован лишь в конце 19 века (точнее не помню).
То есть "спасти" от Потопа нужно было еще и НЕЗНАМО ЧТО! Laughing
Ну, это вам - незнамо что, а Бог, Который эту самую холеру и создал, все знал и знает еще до появления времени как такового, а не то, что до 19 века. Так что это совершенно неважно, когда и кто ее открыл.
Доказала!!!
Все там нормально написано! Носительство вибриона холеры присуще лишь человеку!
Во внешней среде холера достаточно быстро погибает при любом виде дезинфекции, при высушивании и на солнечном свету!
Представляю картину маслом: Ной в специальной ампуле при определенной пониженной температуре сохраняет на своем корабле холеру для человечества!!!
Равно как и остальные смертельные и не очень инфекции!!!
Не! Ну веселуха еще та!
|
|
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208927 является ответом на сообщение #208923] |
Пн, 12 Октябрь 2009 12:13 |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
цветочек писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 12:05Вирусы холеры и другие появились после потопа.
Я уже просто валяюсь!!!
Откуда такое многознание?!!!
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208936 является ответом на сообщение #208927] |
Пн, 12 Октябрь 2009 12:42 |
цветочек
Сообщений: 1333
Зарегистрирован: Март 2008
Географическое положение: европа
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
За последние сто лет появились тысячи новых вирусов,в том числе и спид,многие мутировали до не узнаваемости,сейчас пожалуйста свиной грипп.Что ж вас так насмешило.
После потопа,климат на земле изменился,люди стали снова грешить,
появилась содомия ,разврат ,как следствие новые болезни, вирусы.
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208940 является ответом на сообщение #208936] |
Пн, 12 Октябрь 2009 12:56 |
Елизавета Бам
Сообщений: 5554
Зарегистрирован: Март 2008
Географическое положение: Лучший город ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Солана |
|
|
|
Православные, об чём спор? Всё на ту же тему: о буквальном наивном прочтении Библии?
Причём так её прочесть, судя по всему, норовят обе стороны, скрестившие шпаги в естественнонаучно-философской дискуссии?
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208941 является ответом на сообщение #208256] |
Пн, 12 Октябрь 2009 12:59 |
Елизавета Бам
Сообщений: 5554
Зарегистрирован: Март 2008
Географическое положение: Лучший город ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Солана |
|
|
|
Дедушка писал(а) Птн, 09 Октябрь 2009 17:25Объясните мне, темному - как соотнести историю о мамонтах, станых динозаврах и библейскую историю?...
я не понимаю - почему о них НИЧЕГО не написано в Библии? мне кажется, что мамонты и динозавры - вымысел, но что же такое находится в музеях?
Каков объём Библии? Неважно в каких единицах. Хоть в свитках, хоть в типографских листах.
Можно даже и не отвечать в конкретных цифрах. Ясно и так, что невелик.
ВСЁ туда явно не помещается. Только самое нужное...
Стало быть, динозабры и протчие слоны к этой категории не относятся...
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208942 является ответом на сообщение #208940] |
Пн, 12 Октябрь 2009 12:59 |
Джен Эйр
Сообщений: 2328
Зарегистрирован: Сентябрь 2008
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
не тема, а полный бред! Что-то странный какой-то дедушка Все провоцирует кого-то осуждать. То монахов, то само православие, теперь и до пророков, писавших Библию добрался. Дедушка, хватит уже, а?
[Обновления: Пн, 12 Октябрь 2009 13:01] Известить модератора |
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208944 является ответом на сообщение #208936] |
Пн, 12 Октябрь 2009 13:08 |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
цветочек писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 12:42За последние сто лет появились тысячи новых вирусов,в том числе и спид,многие мутировали до не узнаваемости,сейчас пожалуйста свиной грипп.Что ж вас так насмешило.
После потопа,климат на земле изменился,люди стали снова грешить,
появилась содомия ,разврат ,как следствие новые болезни, вирусы.
Появились, мутировали... Так только в науке принято выражаться!
Верующие должны верить, что Бог создал (или продолжает создавать? )!
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208947 является ответом на сообщение #208942] |
Пн, 12 Октябрь 2009 13:16 |
Irkin
Сообщений: 1672
Зарегистрирован: Январь 2007
Географическое положение: Kiev
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Ирина Мартынюк |
|
|
|
Цитата:Доказала!!! Laughing Laughing Laughing
Все там нормально написано! Носительство вибриона холеры присуще лишь человеку!
Во внешней среде холера достаточно быстро погибает при любом виде дезинфекции, при высушивании и на солнечном свету! Laughing
Представляю картину маслом: Ной в специальной ампуле при определенной пониженной температуре сохраняет на своем корабле холеру для человечества!!! Laughing
Равно как и остальные смертельные и не очень инфекции!!!
А вот вы сами и перестаньте ваньку валять. В приведенном вами научном труде четко сказано, что семья Ноя должны были бы болеть холерой, чтобы эта бактерия выжила. А не факт.
При Всемирном потопе никто дезинфекцию не проводил, так что зря вы про нее вспоминаете. Высушивание тоже упоминать при Потопе лишнее.
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208958 является ответом на сообщение #208947] |
Пн, 12 Октябрь 2009 13:46 |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Irkin писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 13:16Цитата:Доказала!!! Laughing Laughing Laughing
Все там нормально написано! Носительство вибриона холеры присуще лишь человеку!
Во внешней среде холера достаточно быстро погибает при любом виде дезинфекции, при высушивании и на солнечном свету! Laughing
Представляю картину маслом: Ной в специальной ампуле при определенной пониженной температуре сохраняет на своем корабле холеру для человечества!!! Laughing
Равно как и остальные смертельные и не очень инфекции!!!
А вот вы сами и перестаньте ваньку валять. В приведенном вами научном труде четко сказано, что семья Ноя должны были бы болеть холерой, чтобы эта бактерия выжила. А не факт.
При Всемирном потопе никто дезинфекцию не проводил, так что зря вы про нее вспоминаете. Высушивание тоже упоминать при Потопе лишнее.
Там через запятую была перечислена еще масса заболеваний, почему Вы только к холере прицепились?
Вы шире мыслить не можете? Только вдумайтесь в этот абсурд: Ной в ковчеге спасает для человечества паразитов и смертельно опасные заболевания!
НЕ ВАЖНО КАКИМ СПОСОБОМ! Или Вам легче думать, что Ной провез для Вас вирусы гриппа все равно как, лишь бы не так, как Мамонтов написал?
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208959 является ответом на сообщение #208942] |
Пн, 12 Октябрь 2009 13:50 |
Дедушка
Сообщений: 377
Зарегистрирован: Сентябрь 2009
Географическое положение: Питер
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Джен Эйр писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 12:59не тема, а полный бред! Что-то странный какой-то дедушка Все провоцирует кого-то осуждать. То монахов, то само православие, теперь и до пророков, писавших Библию добрался. Дедушка, хватит уже, а? Еще бы спросил, почему житие Божьей Матери в Евангелие не размещено? Потому что на спасение Ваши динозавры не влияют, дедуля!
Мне очень и очень за Вас стыдно!!!!!
переврали мою тему и намерения!!!!!
дисскусию про Библию я вообще не начинал!!!! Мне интересно про динозавров!!!!!
и, кстати, какие-то грехи у меня есть, но вот осуждения точно нет !!!!(ни Библии, ни пророков, ни монахов...)
Джен, как ни стыдно клеветать -
причем здесь спасение? на этом форуме множество тем, вопросов, и не все они на наше спасение влияют - просто мне интересно знать, понять и едких замечаний у меня вообще не было - потрудитесь почитать сначала всю тему
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208963 является ответом на сообщение #208256] |
Пн, 12 Октябрь 2009 13:58 |
Дедушка
Сообщений: 377
Зарегистрирован: Сентябрь 2009
Географическое положение: Питер
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
У меня в голове полная каша - не могу уложить историчность событий....
в конце концов сложилось впечатление, что
динозавря и все прочие жили при Адаме и т.д. до Ноя, значит, они их видели (! ), а потом Потоп..Ной взял по паре всех чистых и нечистых...(кстати, может из-за размеров динозавры не поместились в Ковчег? вот крокодил (потомок динозавров!!!) - небольшой, его и взяли! А остальные все погибли при Потопе... Вот как у меня складывается в головеююю
А, и еще вопрос - когда было обледенение и потепление? в какой период? и - какие события были в Библии? (ну как бы симфония событий)
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208968 является ответом на сообщение #208963] |
Пн, 12 Октябрь 2009 14:04 |
Джен Эйр
Сообщений: 2328
Зарегистрирован: Сентябрь 2008
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Дедушка, я пацталом!
я думала вы серьезно и у Вас "почти богословское образование",как Вы выразились... а Вы такие вещи пишите...зря потратила время Вам отвечать. Вы вообще не в теме касаемо православия.
Нет мне совсем не стыдно, разве только обидно, что в разговоре с Вами я опиралась на то, чего у Вас НЕТ! Вы оказывается не имеете осуждения????Да его каждая блоха имеет. Впрочем, кто я такая, чтоб спорить со Святым дедушкой. Снимаю шляпу.
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208976 является ответом на сообщение #208256] |
Пн, 12 Октябрь 2009 14:13 |
Дедушка
Сообщений: 377
Зарегистрирован: Сентябрь 2009
Географическое положение: Питер
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Джен, простите, но Вы - зачиняете конфликт, постоянно меня оскорбляете и не пишите ничего путного. Мне не приятны оскорбления - я ставлю Вас в игнор.
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208985 является ответом на сообщение #208976] |
Пн, 12 Октябрь 2009 14:33 |
Джен Эйр
Сообщений: 2328
Зарегистрирован: Сентябрь 2008
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Вот и мне не нравиться что вы ЗАЧИНАЕТЕ ПРОВОКАЦИОННЫЕ ТЕМЫ да еще и врете про свое образование а когда я вам противоречу называете это клеветой . Я тоже могу принять ваши посты за оскорбление моих религиозных чувств
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #208997 является ответом на сообщение #208959] |
Пн, 12 Октябрь 2009 15:31 |
Дедушка
Сообщений: 377
Зарегистрирован: Сентябрь 2009
Географическое положение: Питер
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
[quote title=Дедушка писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 13:50]Джен Эйр писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 12:59 Еще бы спросил, почему житие Божьей Матери в Евангелие не размещено?
кстати, этот вопрос тоже имеет место быть и имеет право на существование. В свое время его задавали и учителями и св. отцами Церуви были даны ответы. И никто из них и не подумал стебаться над вопрошающим. Не ёрничали, а дали ответ! теперь этот ответ студенты и читают и учат в правосл.школах и институтах...(а Вы, Джен, способны тока стебаться, а ответов, видать не знаете - и я так умею )
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209013 является ответом на сообщение #208963] |
Пн, 12 Октябрь 2009 15:47 |
ЛС2005
Сообщений: 3646
Зарегистрирован: Август 2007
Географическое положение: Московская об...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Дедушка писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 13:58У меня в голове полная каша - не могу уложить историчность событий....
в конце концов сложилось впечатление, что
динозавря и все прочие жили при Адаме и т.д. до Ноя, значит, они их видели (! ), а потом Потоп..Ной взял по паре всех чистых и нечистых...(кстати, может из-за размеров динозавры не поместились в Ковчег? вот крокодил (потомок динозавров!!!) - небольшой, его и взяли! А остальные все погибли при Потопе... Вот как у меня складывается в головеююю
А, и еще вопрос - когда было обледенение и потепление? в какой период? и - какие события были в Библии? (ну как бы симфония событий)
Так... Попробуем установить временные рамки.
Раннепротерозойская — 2,5—2 млрд. лет назад
Позднепротерозойская — 900—630 млн. лет назад (см. Криогений)
Палеозойская — 460—230 млн. лет назад
Кайнозойская — 30 млн. лет назад — настоящее время
Эра динозавров - 225-65 мл.лет назад Т.е. в ледник не попали, похоже.
Человек (по данным последних находок) 4 мл.лет.
Мамонты 4,8 млн - 4,5 тысяч лет назад (т.е., если правильно понимаю, 2500 до н.э. мамонты ещё были.
Потоп по Библии (если правильно поняла толкование временных рамок) 3183 до н.э. или 2300 до н.э.
Динозавров человек вряд ли видел ,а вот мамонтов, застал даже Ной.
[Обновления: Пн, 12 Октябрь 2009 15:48] Известить модератора |
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209027 является ответом на сообщение #208997] |
Пн, 12 Октябрь 2009 16:21 |
Джен Эйр
Сообщений: 2328
Зарегистрирован: Сентябрь 2008
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
[quote title=Дедушка писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 15:31]Дедушка писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 13:50а Вы, Джен, способны тока стебаться, а ответов, видать не знаете - и я так умею )
Нет,не угадали. Сначала позвольте определиться с Вашим статусом, а потом будут ответы в соответствии с последним. Если у Вас "околобогословское образование", то простите такие вопросы задавать Вы не должны по определению. Если Вы приврали про образование,скажите честно об этом и я тогда буду знать с кем я беседую и буду отвечать соответственно. Не стыкуется Ваше образование с Вашими вопросиками, понимаете? А разводить меня не надо, милый дедушка.
[Обновления: Пн, 12 Октябрь 2009 16:22] Известить модератора |
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209033 является ответом на сообщение #209027] |
Пн, 12 Октябрь 2009 16:30 |
Рузанна
Сообщений: 964
Зарегистрирован: Сентябрь 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
[quote title=Джен Эйр писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 16:21]Дедушка писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 15:31Дедушка писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 13:50а Вы, Джен, способны тока стебаться, а ответов, видать не знаете - и я так умею )
Нет,не угадали. Сначала позвольте определиться с Вашим статусом, а потом будут ответы в соответствии с последним. Если у Вас "околобогословское образование", то простите такие вопросы задавать Вы не должны по определению. Если Вы приврали про образование,скажите честно об этом (можно тайно и в личку)и я тогда буду знать с кем я беседую и буду отвечать соответственно. Не стыкуется Ваше образование с Вашими вопросиками, понимаете? А разводить меня не надо, милый дедушка.
Джен Эйр ,что с вами ?Вам плохо сегодня? Что-то вас все раздражает ,может помощь нужна?
|
|
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209040 является ответом на сообщение #209035] |
Пн, 12 Октябрь 2009 16:37 |
Рузанна
Сообщений: 964
Зарегистрирован: Сентябрь 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Джен Эйр писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 16:31раздражает, что врет человек ,Рузанна. Почему сразу плохо? Ну а Вам хорошо, когда Вам врут?
Не сердитесь ,но почему вы так все остро воспринимаете ? Врет ,не врет ,вы хотите только правды ? Так не бывает . Мне не хорошо ,когда врут .Попробуйте иначе ,тон ,что ли измените .Может быть просто недопонимание ,а вы сразу обличать ...Спокойнее,спокойнее ,а то страдает ваш имидж.
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209043 является ответом на сообщение #209040] |
Пн, 12 Октябрь 2009 16:43 |
Джен Эйр
Сообщений: 2328
Зарегистрирован: Сентябрь 2008
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Хорошо, Рузанна, ради Вас я могу не участвовать в темах, где его брехня. Пусть пишет, что хочет. Потому что, где нет правды, там любое слово теряет смысл, лично для меня. Во лжи жить невозможно, и общаться тоже. Я всегда уходила оттуда, где вранье. Меняй тон, не меняй - ложь ложью останется, просто время потеряешь зря.
Можно конечно сделать вид, что я забыла, что он мне про свое образование сказал...но он мужчина все-таки...неужели такие детские поблажки нужны? Имей мужество, скажи, что несколько преувеличил...
Вобщем, ладно, я ему не буду отвечать ,раз Вы просите.
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209052 является ответом на сообщение #209043] |
Пн, 12 Октябрь 2009 17:01 |
Рузанна
Сообщений: 964
Зарегистрирован: Сентябрь 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Джен Эйр писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 16:43Хорошо, Рузанна, ради Вас я могу не участвовать в темах, где его брехня. Пусть пишет, что хочет. Потому что, где нет правды, там любое слово теряет смысл, лично для меня. Во лжи жить невозможно, и общаться тоже. Я всегда уходила оттуда, где вранье. Меняй тон, не меняй - ложь ложью останется, просто время потеряешь зря.
Можно конечно сделать вид, что я забыла, что он мне про свое образование сказал...но он мужчина все-таки...неужели такие детские поблажки нужны? Имей мужество, скажи, что несколько преувеличил...
Вобщем, ладно, я ему не буду отвечать ,раз Вы просите.
Спасибо за терпимость .
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209074 является ответом на сообщение #208959] |
Пн, 12 Октябрь 2009 17:40 |
Irkin
Сообщений: 1672
Зарегистрирован: Январь 2007
Географическое положение: Kiev
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Ирина Мартынюк |
|
|
|
Риона, не нужно вилять! Я не прицепилась к холере, у меня просто только на нее времени хватило инфу нарыть. Если профессор биологии Мамонтов немного приврал в приведенной вами цитате, то где гарантия что он или какой-нибудь другой ученый не приврал в той области, где найти ошибку не так легко?
Это показывает, что наука и точка зрения ученых отображает реальную суть вещей лишь приблизительно, частично и субъективно. Вот и те, кто в основу своего мировозрения ставит только науку, пусть хорошенько задумается, единственный ли и абсолютный ли она критерий истинности?
Вы только подсчитайте, сколько людей успело в школе выучить, что у человеческого эмбриона на определенной стадии развития появляются, а потом заростают жабровые щели? А это оказалось чистой воды выдумкой. Но кто же теперь будет переучивать такое количество людей? Вот и живут они, до сих пор веря этой байке...как и некоторым другим....
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209084 является ответом на сообщение #209074] |
Пн, 12 Октябрь 2009 18:13 |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Irkin писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 17:40Риона, не нужно вилять! Я не прицепилась к холере, у меня просто только на нее времени хватило инфу нарыть. Если профессор биологии Мамонтов немного приврал в приведенной вами цитате, то где гарантия что он или какой-нибудь другой ученый не приврал в той области, где найти ошибку не так легко?
Это показывает, что наука и точка зрения ученых отображает реальную суть вещей лишь приблизительно, частично и субъективно. Вот и те, кто в основу своего мировозрения ставит только науку, пусть хорошенько задумается, единственный ли и абсолютный ли она критерий истинности?
Вы только подсчитайте, сколько людей успело в школе выучить, что у человеческого эмбриона на определенной стадии развития появляются, а потом заростают жабровые щели? А это оказалось чистой воды выдумкой. Но кто же теперь будет переучивать такое количество людей? Вот и живут они, до сих пор веря этой байке...как и некоторым другим....
Вилять перед Вами?!
Вилять перед Вами я могу лишь с одной целью: как бы менее обидно донести до Вас, что Вы пишете ЧУШЬ!
Вы так и не написали, какие ГАРВАРДЫ заканчивали, что позволяете себе сниспровергать научные данные!
Чем Вам помешали жаберные щели-то? Вы еще скажите, что человек не находится в ОКОЛОПЛОДНОЙ ЖИДКОСТИ все 9 месяцев своего развития!
Похоже, что жабры зародышу не помешали бы все это время!
Кстати, если уж так умны, то обратите внимание: не ЖАБРОВЫЕ, а ЖАБЕРНЫЕ щели-то!
4 ошибки в слове, а еще рассуждать пытаетесь! Да пойдите лучше деткам сказку о всемирном Потопе расскажите!
[Обновления: Пн, 12 Октябрь 2009 18:20] Известить модератора |
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209116 является ответом на сообщение #209013] |
Пн, 12 Октябрь 2009 21:24 |
Дедушка
Сообщений: 377
Зарегистрирован: Сентябрь 2009
Географическое положение: Питер
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
ЛС2005 писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 15:47Дедушка писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 13:58У меня в голове полная каша - не могу уложить историчность событий....
в конце концов сложилось впечатление, что
динозавря и все прочие жили при Адаме и т.д. до Ноя, значит, они их видели (! ), а потом Потоп..Ной взял по паре всех чистых и нечистых...(кстати, может из-за размеров динозавры не поместились в Ковчег? вот крокодил (потомок динозавров!!!) - небольшой, его и взяли! А остальные все погибли при Потопе... Вот как у меня складывается в головеююю
А, и еще вопрос - когда было обледенение и потепление? в какой период? и - какие события были в Библии? (ну как бы симфония событий)
а как же говорят, что нашей Земле, если не ошибаюсь, не больше 6 тысяч лет?
Так... Попробуем установить временные рамки.
Ледниковые эпохи:
Раннепротерозойская — 2,5—2 млрд. лет назад
Позднепротерозойская — 900—630 млн. лет назад (см. Криогений)
Палеозойская — 460—230 млн. лет назад
Кайнозойская — 30 млн. лет назад — настоящее время
Эра динозавров - 225-65 мл.лет назад Т.е. в ледник не попали, похоже.
Человек (по данным последних находок) 4 мл.лет.
Мамонты 4,8 млн - 4,5 тысяч лет назад (т.е., если правильно понимаю, 2500 до н.э. мамонты ещё были.
Потоп по Библии (если правильно поняла толкование временных рамок) 3183 до н.э. или 2300 до н.э.
Динозавров человек вряд ли видел ,а вот мамонтов, застал даже Ной.
[Обновления: Пн, 12 Октябрь 2009 21:30] Известить модератора |
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209117 является ответом на сообщение #208256] |
Пн, 12 Октябрь 2009 21:27 |
Дедушка
Сообщений: 377
Зарегистрирован: Сентябрь 2009
Географическое положение: Питер
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Я Джен никогда не писал, что у меня образование духовное, я ей в ответ как-то написал, что мое образование недалеко от образования ее мужа.
и считаю, что вопросы имеет право задавать каждый вне зависимости от уровня образования..а если Джен общается только с богословами, а других - презирает, что ж...извини
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209123 является ответом на сообщение #208256] |
Пн, 12 Октябрь 2009 21:47 |
Дедушка
Сообщений: 377
Зарегистрирован: Сентябрь 2009
Географическое положение: Питер
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Я понял из-за чего Джен начала меня гнобить:
"Дедушка писал(а) Чтв, 08 Октябрь 2009 13:54
Джейн , если младенцы некрещены были - то поминать их в домашней молитве, а если крещены, то в церковной. Но молиться за них - НАДО! это наш долг!
Джен писала:
Они Ангелы, за них не надо молиться, как и за святых. В семье мужа не молются, а их пониманию вопросов веры я доверяю."
|
|
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209129 является ответом на сообщение #209123] |
Пн, 12 Октябрь 2009 22:18 |
Irkin
Сообщений: 1672
Зарегистрирован: Январь 2007
Географическое положение: Kiev
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Ирина Мартынюк |
|
|
|
Вы, Риона, по сути, пожалуйста, ответьте на мой пост, а если нечего сказать, то на личности не переходите - это некрасиво.
Я, кстати, в школе и в университете училась на незнакомом вам языке, вы бы на нем и двух слов не связали, поэтому ничего смертельного нет, если не знаю, как правильно на русский перевести термин "зяброві щілини". Как второй язык, русский я знаю очень даже неплохо, даже лучше, чем некоторые, которым он родной.
А какого года учебник отсканировали?
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209155 является ответом на сообщение #209127] |
Вт, 13 Октябрь 2009 09:57 |
Рузанна
Сообщений: 964
Зарегистрирован: Сентябрь 2008
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Дедушка писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 22:08"Джен пишет:
Можно я буду слушать мужа, Вы не против?
У него богословское образование. А у Вас какое?"
Дедушка пишет:
У Церкви нет единого мнения по этому поводу, и Ваш муж это должен знать. Поэтому каждый имеет право иметь свое мнение - теогумен. Мое образование не далеко от образования Вашего мужа...
А Вы, как жена, конечно, слушайтесь мужа "
вот и все слова, а Джен теперь готова меня утопить в грязи...
вот тебе и тема о мамонтах....оскорбили и - привет!
Дедушка ,не принимайте близко к сердцу ,по-моему вы попали под горячую руку ,у женщин это бывает ,вообще-то Джен хороший собеседник ,и много знает ,она очень полезна здесь на форуме ,По моему и другом она может быть хорошим ,это не часто встретишь . Помиритесь с ней ...увидите и вам и ей это только на пользу пойдет .
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209196 является ответом на сообщение #208256] |
Вт, 13 Октябрь 2009 12:12 |
Дедушка
Сообщений: 377
Зарегистрирован: Сентябрь 2009
Географическое положение: Питер
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Я раньше читал ее посты и был согласен, но, видимо, после высказанного мной мнения по поводу того, что за младенцев умерших НАДО молиться, хотя они и с Богом, Джен считает, что не надо, что они святые. Вот после этого я заметил, что она бегает за моими сообщениями, и, не отвечая собственно, только глумится и обзывается.
НО - несмотря на это, я готов пойти на сближение - приусловии, что первый шаг сделает она и сделает его искренно (уж много она обидных и несправедливых слов наговорила в мой адрес, хвастатясь богословски образованным мужем, а меня, самостоятельно тянущегося, но без бумажки - оскорбляет...).
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209197 является ответом на сообщение #209129] |
Вт, 13 Октябрь 2009 12:13 |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Irkin писал(а) Пнд, 12 Октябрь 2009 22:18Вы, Риона, по сути, пожалуйста, ответьте на мой пост, а если нечего сказать, то на личности не переходите - это некрасиво.
Я, кстати, в школе и в университете училась на незнакомом вам языке, вы бы на нем и двух слов не связали, поэтому ничего смертельного нет, если не знаю, как правильно на русский перевести термин "зяброві щілини". Как второй язык, русский я знаю очень даже неплохо, даже лучше, чем некоторые, которым он родной.
А какого года учебник отсканировали?
Есть что сказать по сути: у вас, православных, теперь своя биология, у всех остальных - соответствующая научным данным!
Цитата:Вера и наукаРецензия на учебник: Вертьянов С.Ю. Общая биология для 10-11 кл. – М.: Свято-Троицкая Лавра, - 2005.
В последние годы Русская Православная Церковь принимает все более активное участие в различных сферах жизни общества. Отчасти это объясняется реакцией на насильственный атеизм нашего государства на протяжении XX в., а главным образом — на господство материалистических идей в науке на протяжении XIX—XX вв. Предметом особенного внимания Церкви явилось образование. Апологеты религиозного воспитания молодого поколения в области естественных наук считают, что давно возник вопрос о необходимости создания целого комплекса русских учебников, способных объективно представить учащимся общеобразовательный материал, минуя материалистические и либерально-гуманистические идеологические шоры. И если отдельные учебники подобного уровня по отечественной истории или хотя бы той же русской литературе периодически появлялись, хотя так и не смогли получить широкого распространения, то в области естествознания наблюдался явный перекос в сторону вульгарного эволюционизма... Главная особенность учебника (Сергея Вертьянова. — С.М.) — православное отношение к предмету. Подробно излагая как дарвинистскую, так и креационистскую теории, автор отрицает теорию эволюции. «...многие научные факты, которые в этой книге приведены в достаточном количестве, показывают на то (так в тексте. — С.М.), что сама теория эволюции как минимум ошибочна. Кроме того, показывается то, насколько безответственно и крайне ненаучно работают эволюционисты, что многие факты буквально притянуты к этой теории за уши. С другой стороны, исследования показывают, что, по всей видимости, весь мир был сотворен ровно таким, каким мы его видим, — то есть не было этапа развития в миллионы лет. Вся живность, в том числе и человек, были сотворены уже во взрослом возрасте».
Из этой цитаты, взятой из статьи, помещенной на Православно-аналитическом сайте «Правая.Ru» видно, что некоторые православные деятели активно пытаются перевести под опеку Церкви преподавание естественнонаучных дисциплин в общеобразовательной школе, «разоблачив» при этом «безответственных» и «ненаучно работающих» эволюционистов.
Автор рассматриваемого «учебника», С.Ю. Вертьянов, таким образом поясняет свое отношение к проблеме организации живого мира и закономерностям, ему присущим: «Материализм в биологии, пленявший умы исследователей, достаточно показал свою несостоятельность, его время прошло. ...Мало кто из квалифицированных биологов остался убежденным в эволюционно-материалистической версии возникновения живых организмов» (с. 198). И далее: «Современные ученые работают над согласованием науки с библейским Шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24-часовые дни, а под сотворением — первое чудо Божие создания мира «из ничего», а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи. Наука постепенно приходит к признанию истинности каждого слова Писания (выделено мной. — С.М.)».
Следует сказать, что вера — результат индивидуального мироощущения. Но она не имеет отношения к науке, занимающейся поисками объективных закономерностей в неживой и живой природе. Рассматриваемая книга претендует на статус учебника, а к учебникам предъявляются требования, несравненно более высокие, чем к любым печатным материалам, просто отражающим личную точку зрения автора на ту или иную проблему. Прежде всего учебник должен содержать если не оптимальный, то минимально необходимый для данного уровня обучения объем знаний по предмету. Излагаемый материал должен быть точным, в нем не должно быть фактических ошибок. Одной из важнейших задач школьного образования является воспитание у учащихся навыков самостоятельного мышления, умения формулировать проблему и выявлять причинно-следственные связи между наблюдаемыми явлениями. Школьники должны иметь представление о методах научного исследования (наблюдение, сравнение, эксперимент). И еще: в 10-й (и далее в 11-й класс) идут учиться дети, решившие продолжить свое образование в высшем учебном заведении. Если это вуз, где одна из базовых дисциплин — биология (биологический факультет университета, медицинский, сельскохозяйственный, ветеринарный вузы), то абитуриенту придется выдержать очень серьезный экзамен по этому предмету. Учебник, которым он будет пользоваться при подготовке, должен соответствовать современным достижениям науки, в нем не должно быть ни фактических ошибок, ни тем более каких-либо домыслов.
Книга С.Ю. Вертьянова не может обеспечить соблюдение этих требований.
Чтобы преподавать какой-либо предмет доверчивым ученикам, надо по крайней мере этот предмет знать, еще лучше — понимать. В книге же ошибки и небрежности встречаются буквально на каждом шагу, иногда фантазия автора (или недостоверные источники, которыми он пользовался) просто шокируют. Приведу лишь отдельные примеры.
«Улиток (т.е. брюхоногих моллюсков) долгое время делили более чем на 200 видов, но при более внимательном исследовании оказалось, что их можно свести лишь к двум» (с.210—211). Очень хотелось бы знать, кто проводил это «более внимательное» исследование! В классе брюхоногих моллюсков насчитывается до 90 тыс. видов. Даже человек, не имеющий о биологической науке ни малейшего представления, не может не знать прудовиков, виноградных улиток, слизней, катушек, разнообразные морские «ракушки»!
Пестичные цветки автор называет мужскими, а тычиночные — женскими! Тарантулов относит к насекомым (с.180). Трилобитов называет «рачками», хотя это самостоятельный класс полностью вымерших членистоногих. Да и странно называть уменьшительным словом «рачки» организмы, достигавшие в длину 70—80 см.
Тополь и лиственница — растения из двух разных отделов (что соответствует типам в систематике животных), цветковых и голосеменных, — названы близкородственными видами (с.167). Родственниками называются также виноград и капуста (с.158) — цветковые растения, относящиеся к разным порядкам.
На с.230 говорится о «рождении (!) у птеродактиля археоптерикса» (так, по мнению автора, следует из эволюционной теории).
На с.48 сказано, что лизосомы, как и ядро, имеют двойную мембрану. Это неверно — у лизосом одинарная мембрана. Бактерии не делятся «сразу на несколько частей» (с.82). Сперматозоид млекопитающих содержит две центриоли, а не одну (с.86). На рисунке на этой странице центриоль обозначена неправильно. На с.96 неправильно изображено формирование мезодермы у ланцетника. Зачатки мезодермы названы «полостью». Полость — это пространство (в данном случае между наружным и внутренним листками мезодермы), а зачатки — группы клеток!
При описании отрицательного воздействия этилового спирта на печень человека сказано, что постоянное употребление алкоголя приводит к жировому перерождению печени — циррозу (с.60). Это неверно. Жировая дистрофия гепатоцитов, конечно, имеет место, но цирроз — это замещение погибших печеночных клеток соединительной тканью. Одноклеточные водоросли никак не могут в темноте переходить к фагоцитозу (с.64), поскольку имеют прочную целлюлозную стенку, не способную формировать впячивания, на что указывает и сам автор (с.38).
На с.79 написано, что на стадии метафазы митоза центромерные области хромосом разъединяются. На самом деле разъединение центромеры является началом следующей фазы митоза — анафазы. На рисунке, изображающем фазы митоза, метафаза нарисована неправильно.
Неточно описан гетерозис. Не все гетерозисные гибриды животных бесплодны (с.149), а только межвидовые. Эффект гибридной силы снижается во втором поколении не потому, что доминантные гены переходят в рецессивное состояние (это никак невозможно), а потому, что в соответствии со вторым законом Менделя при скрещивании гибридов выщепляются гомозиготные рецессивы.
Перечисление в одном ряду зайцев, грызунов, белок (с.288) «возводит» беличьих (семейства в отряде грызунов) в ранг отряда. В тундре автор обнаруживает «плодородную почву с богатым и питательным растительным покровом» (с.303). «У человека фаланги пальцев ног сросшиеся», — пишет он (с.246). Из текста на с.208 следует, что земноводные имеют чешую...
Или такая цитата: «Ученые отмечают, что хотя внешнее сходство многих млекопитающих позволяет предположить эволюционную взаимосвязь, строение макромолекул (ДНК, белков и пр.) такую связь отвергает» (с.199). Тут остается только руками развести. Сам автор в параграфе «План сотворения» пишет о сходстве живых организмов на генетическом и эмбриональном уровнях (с.209). Помимо «внешнего сходства» млекопитающих, их органы и системы органов характеризуются глубоким внутренним сходством строения и функции. Последовательность нуклеотидов в ДНК и аминокислот в белках у шимпанзе и человека совпадают на 99%, а инсулин свиньи и человека различаются лишь двумя аминокислотами.
На фоне такой, заведомо неверной и ошибочной, информации (перечисление ошибок можно продолжать и продолжать) другие небрежности текста, путаница и тяготеющая к «бытовщине» речь автора кажутся пустяком.
На с.164 сначала написано, что Линней понимал под видом библейское слово «род». Чуть ниже читаем: «Ученый отождествил библейский род с классификационным понятием рода». Может читатель уразуметь, что же на самом деле думал Карл Линней? Протон у автора «протискивается» через каналец фермента (с.58), рибосома «перескакивает» («интервал между перескакиваниями», с.71). Это не пустяки! Точность получаемых учащимся знаний, владение терминологией изучаемой науки — обязательный показатель качества преподавания. Хотел бы автор жить в доме, построенным «на глазок» или оперироваться у хирурга, который «приблизительно» представляет, где у пациента аппендикс?
Однако небрежность автора в обращении с фактическим материалом имеет, думается, еще одно объяснение. На фоне бесчисленных фактических ошибок в качестве научных приводятся утверждения, вытекающие из, как уже сказано, «истинности каждого слова Писания». Здесь здравый смысл, к которому призывает сам автор (с.241), вынуждает меня сформулировать ряд примитивных вопросов, уровень и тональность которых заданы уровнем самого «учебника».
На с.212 читаем, что до грехопадения людей самки комаров питались соком растений, поскольку в них, возможно (!), содержался гемоглобин. Потрясенные, надо полагать, грехопадением людей, самки бросились пить кровь млекопитающих. Почему бы автору не объяснить, какую функциональную роль играл гемоглобин в клетках зеленых растений и каким образом растения от него моментально избавились? Если и хищничество возникло в результате грехопадения, вследствие чего изменились инстинкты животных, но не их строение, то зачем Творец создал нынешних хищников приспособленными к охоте и умерщвлению добычи, к перевариванию именно животной, а не растительной пищи? Зачем снабдил их когтями и клыками, но лишил сложного желудка? Чем питались до грехопадения хищные инфузории, хищные растения и грибы, у которых инстинктов нет? Как «вели себя» паразиты, питающиеся соками и тканями животных? Что ели пелагические хищники — дельфины, кашалоты, морские змеи? Фитопланктон, микроскопические водоросли? Их организм не приспособлен для этого. Чем питались глубоководные хищники (например, кальмары) и придонные (актинии, морские звезды), они ведь и на фитопланктон рассчитывать не могли, потому что там его нет?
Странно, конечно, в XXI в. анализировать приключения Ноя и его семейства, но попробуем, поскольку автор требует от нас признания истинности каждого слова Библии. Итак, согласно Книге Бытия, Бог сотворил небо и землю, все живое и человека. «И увидел (здесь и далее выделено мной — С.М.) Бог все, что он создал, хорошо весьма». А затем Господь «увидел, что велико развращение человеков, и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и возскорбел в сердце Своем». Как это вяжется с мудрой предусмотрительностью Творца, который, по автору, даже жука-бомбардира снабдил реактивной камерой для защиты от хищников? (с.186). Бог велел Ною построить ковчег, ввести туда семейство и выбранных Ноем животных, «чтобы сохранить племя для всей земли». Как мог Ной поместить в ковчеге 2,5 млн ныне живущих видов живых организмов? Путешествовал ли он в Австралию за кенгуру, в Южную Америку за броненосцами, в Арктику за моржами и белыми медведями, в Антарктиду за пингвинами? Чем же он кормил животных, пока плавал в ковчеге в течение года? Почему он не взял с собой динозавров и бесчисленное количество других вымерших видов организмов? Очевидно, просто потому, что создатели легенды ничего не знали о их существовании. Кроме того, Ной и члены его семейства должны были унести с собой представителей около 500 паразитических видов, т.е., погружаясь в ковчег они должны были болеть одновременно чумой, холерой, менингитом, энцефалитом, амебной и бактериальной дизентерией, сыпным и брюшным тифом, сонной болезнью, малярией трехдневной, четырехдневной и тропической, сифилисом, гонореей, дифтерией, гепатитом А, В и С, гриппом, туберкулезом, лейшманиозом, аскаридозом, оспой, чесоткой, проказой и т.д. и т.д. для того, чтобы передать возбудителей этих заболеваний следующим поколениям людей. Абсурд? Конечно. Просто 6—8 тыс лет назад ничего не было известно о многих заболеваниях человека и тем более об их возбудителях. Но мы должны будем во все это поверить, если примем идею одной великой катастрофы — Всемирного Потопа, изменившего лик Земли.
Критический анализ содержания Библии и высказываний св. отцов о происхождении жизни не входит, конечно, в нашу задачу. Это — дело богословов и религиоведов. Я останавливаюсь на этом только потому, что в данном случае Священное Писание служит идеологической основой для пропаганды религиозного восприятия действительности и критики научного исследования окружающего нас мира. А это далеко не безопасно. Между прочим, из приводимых утверждений прямо следует вывод о неравноценности рас человека! (с. 265)
Глава 12 — «Происхождение жизни на Земле» состоит из разного рода домыслов и не соответствует современному уровню знаний. Для обоснования этих положений автор приводит материал, который школьник не может понять, учитель — объяснить, и как следствие — ни тот, ни другой не способны дать ему объективной оценки. Любой ли школьный учитель расскажет о сущности теории Пригожина? Или о том, что такое «панпсихизм» Тейяра де Шардена? Утверждая, что невозможно доказать, что планета существует миллиарды лет (с.222), автор приводит примитивную критику методов геологической стратиграфии, определения возраста пород и возраста планеты. Но методов стратиграфии школьники не знают и разобраться в них и понять безосновательность приводимой критики, естественно, не могут.
Наукообразие, дилетантский подбор аргументов «pro» и «contra» и простое перечисление громадного числа имен математиков, физиков, теплофизиков, астрофизиков, электриков, механиков (всего около 150!) должно заставить запутавшегося читателя сдаться и просто поверить в то, что жизнь на Земле создана сверхъестественным путем, что мир возник 7500 лет назад, а потом был Потоп. И, таким образом, строить свое миропонимание в соответствии с легендами, сотворенными пастушескими племенами Передней Азии 6—8 тыс. лет тому назад.
Ставя задачу объяснить окружающий нас мир с помощью текстов Священного Писания и св. отцов, автор одновременно пытается опровергнуть теорию абиогенного происхождения жизни на Земле и ее эволюционного развития. Основным объектом критики является, конечно, научная теория эволюции, первоначально сформулированная Ч.Дарвином. Изложив ее кратко и невнятно, проявив полное непонимание биологической сущности естественного отбора (с.176), так же как и полового отбора (с.260), автор повторяет в разных местах учебника: «гипотеза Дарвина не нашла подтверждения», «эта гипотеза не подтвердилась ни единым фактом» и т.д. На с.343 цитируется высказывание Войно-Ясенецкого, что природа «не знает даже перехода от воробья к ласточке». Епископ Войно-Ясенецкий был замечательным хирургом и мужественным человеком, но признать его авторитетом в области биологии никак нельзя. В противном случае мы вынуждены будем присоединиться к нелюбимому автором Т.Д.Лысенко, который, не зная о существовании гнездового паразитизма, утверждал, что кукушка якобы выводится из яйца пеночки (с.205).
О самом Чарлзе Дарвине из книги нельзя узнать ничего, кроме того, что он предложил гипотезы естественного отбора и происхождения человека, которые не были восприняты «серьезными учеными» (Дарвин был, стало быть, «несерьезным»). К числу критиков Дарвина автор отнес даже Г.Менделя, который ни о чем, кроме как о растительных гибридах, никогда не писал! Высокомерно-снисходительный тон и ссылки на упражнения невежественных журналистов и карикатуристов XIX в. кажутся очень странными для ученого, излагающего в учебнике для школьников одну из фундаментальнейших теорий естествознания. Между тем к моменту начала работы над «Происхождением видов» Дарвин был уже одним из крупнейших и авторитетнейших натуралистов Европы, автором многих капитальных трудов по зоологии, геологии, палеонтологии, географии.
Современная синтетическая теория эволюции, основанная на теории Дарвина, развитой и дополненной поколениями выдающихся ученых, также категорически отвергается автором «учебника»: «Пытаясь преодолеть несостоятельность гипотезы Дарвина, целый ряд ученых (тут следует перечисление этих «несерьезных ученых» — С. Четвериков, Дж. Холдейн, Дж. Гексли, Ф. Добжанский, Э. Майр, И.Шмальгаузен, А.Н. и А.С. Северцовы, Л. Татаринов) создали так называемую синтетическую теорию эволюции», — пишет он. Содержание этой теории остается для читателя неизвестным, однако делается заключение: «Современная эволюционная теория представляет собой совокупность противоречащих концепций, ни одна из которых не объясняет происхождения живых организмов».
Задача ниспровержения материалистического взгляда на сущность жизни, ее происхождение и дальнейшее эволюционное развитие решается автором двумя путями: попытками тем или иным способом бросить тень на ученых-эволюционистов и результаты их работы и подбором псевдонаучных аргументов. Посмотрим, как излагается теория Лайеля о факторах, обусловивших постепенное изменение лика Земли (теория актуализма): «Лайель и Дарвин были близкими друзьями, и не удивительно, что Лайель обосновал геологию на еще не доказанной фактическим материалом гипотезе Дарвина». Получается, что Лайель, чтобы удружить приятелю, придумал теорию и написал три тома «Основных начал геологии» для подкрепления другой выдумки — гипотезы Дарвина! На самом деле все было не так. Лайель был на 12 лет старше Дарвина. Первый том «Начал» вышел из печати накануне отплытия Дарвина в кругосветное путешествие, и он взял его с собой. Второй том Дарвин получил уже в Южной Америке. Подружился с Лайелем он после возвращения из путешествия с уже сложившимся убеждением об изменяемости видов. Над теорией происхождения видов путем естественного отбора Чарлз Дарвин работал еще более 20 лет, прежде чем опубликовал ее. (Характерно, что научная добросовестность ученого, так долго работавшего над своей теорией и собиравшего доказательства ее справедливости, рассматривается С. Ю. Вертьяновым как недостаток — с. 246—247.) Несомненно, теория геологической эволюции Лайеля оказала влияние на Дарвина и явилась одной из научных предпосылок (не единственной) формирования теории эволюции биологической.
Что касается геохронологии, в основу которой Лайель якобы положил принцип униформизма, то она приняла свой окончательный вид спустя десятилетие после выхода в свет труда Лайеля: кембрий был выделен в 1836 г. Седжвиком, силур в 1835 г. Мурчисоном, девон в 1839 г. Мурчисоном и Седжвиком, положение карбона над девоном на геохронологической шкале было установлено Мурчисоном в 1839 г. Тот же Мурчисон в 1841 г. выделил пермь. К 1841 г. были определены границы палеозоя, мезозоя и кайнозоя. Утверждать, что геологи подгоняли свои стратиграфические изыскания под эволюционную теорию Дарвина (с. 218), нет никаких оснований.
Ряд формулировок автора свидетельствует о простом непонимании им теории эволюции, которую он пытается критиковать. В книге можно встретиться с понятием следующего (якобы!) из эволюционной теории «взаимопревращения разных видов» (с.210), формулировками «развитие одного животного в другое» (с.237), «перерождение обезьяны в человека» (с.245), «появление первого млекопитающего» (с.228), уже упомянутой мыслью о «рождении у птеродактиля археоптерикса» и т.д.
Пытаясь продемонстрировать «неправильность» утверждений эволюционистов о переходных формах, автор глубокомысленно рассуждает о том, что современная кистепёрая рыба целакант (латимерия) «не стремится к жизни на суше» (с.227). А с какой стати глубоководная морская рыба должна к этому стремиться? Чтобы продемонстрировать восхищенным натуралистам, как ее дальние родственники 300 или 400 млн лет назад переползали из одного пресноводного водоема в другой?
Приводимые в книге расчеты разного рода вероятностей — случайного образования ферментов, случайной самосборки живой клетки из необходимых атомов (с.241 и др.) — не имеют ни химического, ни биологического смысла. Автор игнорирует тот факт, что атомы и молекулы — не инертные тела, механически цепляющиеся друг за друга, они взаимодействуют избирательно и в определенных условиях. Прочно вошедшее в научный обиход понятие химической эволюции как предшественницы во времени эволюции биологической, автору, можно подумать, просто незнакомо.
Стремясь устранить из ряда сравнительно-анатомических доказательств эволюции гомологию органов позвоночных, автор сообщает читателю уже упомянутые неверные сведения об «внешнем сходстве» и о том, что «строение макромолекул такую связь отвергает».
Особенным нападкам подвергается в «учебнике» биогенетический закон. Оно и понятно — развитие в эмбриогенезе современных видов организмов структур, свойственных их далеким предкам, — прямое доказательство эволюции. Основная ошибка Э.Геккеля — формирование в процессе эмбрионального развития признаков, свойственных взрослым предкам, — давно исправлена. Кстати, Эрнст Геккель — не английский ученый (с.202), как думает автор, а немецкий... Трудами поколений эмбриологов показано, что в онтогенезе повторяются признаки зародышей предков, а не их взрослых форм, что было подмечено еще К. Бэром и получило развитие в теории филэмбриогенезов А.Н. Северцова. Не случайно, полагаю, упоминания об этой теории в «учебнике» нет. От биогенетического закона Геккеля осталось главное: онтогенез является отражением процессов, происходивших на протяжении эволюционного развития вида. Примеры этого многочисленны, и многие из них приводит сам автор, упоминая о жабрах и хвосте головастиков лягушек, хорде и нервной трубке личинок асцидий, закладке зубов у усатых (беззубых) китов, которые затем рассасываются. Понятно, рекапитуляции возникают в эмбриогенезе не для удовольствия биологов-эволюционистов, они выполняют вполне определенную функцию в развитии, а именно служат индукторами формирования других структур. Так, вторичные почки наземных позвоночных формируются не из «совершенно другого отдела эмбриона», а из каудального отдела нефрогенного эпителия, который в виде непрерывного клеточного тяжа простирается от головного до заднего конца зародыша между эктодермой и энтодермой. Биологический смысл закладки зачатков туловищной почки, свойственной рыбам и амфибиям (что является еще одним подтверждением биогенетического закона), заключается в функции этих зачатков: они служат индукторами развития вторичной почки. При экспериментальном разрушении зачатков мезонефроса метанефрос не образуется.
Зачаток хорды служит индуктором для преобразования зародышевой эктодермы в нервную пластинку и т.д. Очень важно, что гены, обусловливающие развитие признаков, исчезнувших в ходе эволюции, сохраняются. Показано, например, что при культивировании глоточного эпителия курицы с клетками оральной мезенхимы мыши развивались настоящие зубы. Таким образом, в геноме птиц все еще сохраняется генетическая информация, дающая возможность оральному эпителию курицы участвовать в последовательных взаимодействиях, необходимых для морфогенеза зубов и синтеза эмали. Утрату зубов у птиц можно рассматривать как результат изменения программы развития их мезенхимы, которое привело к выпадению начальных стадий этого процесса. Но предками современных птиц были организмы, обладавшие зубами.
Весьма впечатляющими являются эксперименты, направленные на выяснение изменений программы развития органов в процессе эволюции. Как известно, у археоптерикса имелась полностью развитая малая берцовая кость с суставными поверхностями на обоих концах (как у его рептилийных предков). У современных птиц малая берцовая кость представляет собой костный отросток, лежащий вдоль большой берцовой кости и приросший к ней. Отделение в эксперименте презумптивных клеток малой берцовой кости от зачатка большой берцовой привело к формированию у развившейся конечности малой берцовой кости полной длины, которая несла еще на своем дистальном конце суставную поверхность. Таким образом, гены, определявшие форму ноги у археоптерикса, сохраняются и у курицы, но в подавленном состоянии.
Автор цитирует высказывание Р. Кэролла: «Не поддается анализу, как могли возникнуть перья из чешуи рептилий». Почему же не поддается? Если у куриного зародыша мы пересадим дерму из области цевки под эпидермис спинной поверхности, дающий обычно перья, то получим крупные чешуи. На тесную гомологию между чешуями и перьями указывает наблюдаемое иногда превращение кончиков чешуи, покрывающих ноги птиц, в перья.
Совершенно неверно описано развитие волос у млекопитающих и роговой чешуи рептилий. В обоих случаях источником формирования придатков кожи служит эпидермис. Различие в том, что эпидермальный сосочек у млекопитающих погружается в дерму и образует луковицу волоса, а зачаток чешуи растет кнаружи от поверхности кожи. Эпидермис не исчезает, он формирует мощный роговой слой, который мы и называем чешуей. Вспомним, что у змей после линьки возникает новый роговой покров за счет деятельности клеток сохранившегося мальпигиева слоя эпидермиса.
Подобные примеры можно было бы умножить. А вот, например, описание развития богатых желтком телолецитальных яйцеклеток, свойственных птицам и пресмыкающимся, в тексте отсутствует. Случайно ли? Ведь формирование первичной полоски в процессе эмбриогенеза млекопитающих, яйцеклетки которых относятся к другому типу, — прекрасный пример рекапитуляции хода эмбрионального развития предков и справедливости биогенетического закона.
Странно читать почти детективную историю с рисунками Геккеля, изображающими зародышей позвоночных, которые автор объявляет подделкой и за которые Геккель якобы был исключен из состава профессуры Йенского университета (с.203). На самом деле Геккель занимал кафедру сравнительной анатомии этого университета с 1862 до 1909 г., когда в возрасте 75 лет (что вполне извинительно) передал ее своему ученику Людвигу Плате. Геккель создал большую интернациональную школу сравнительных анатомов, эмбриологов и филогенетиков, имена которых навсегда остались в истории биологии. Нападки на Геккеля сейчас выглядят анахронизмом. Эмбриональное развитие наземных позвоночных и человека детально изучено, — в том числе и процессы формирования энтодермальных карманов в области передней кишки, растущих по направлению к впячиваниям эктодермы зародыша (висцеральным бороздам). У птиц в месте контакта эктодермы и энтодермы карманов образуются отверстия — щели, соответствующие жаберным щелям низших позвоночных (у млекопитающих — нет, но это не меняет сути дела). Если автор считает себя в праве не доверять сделанным специалистами рисункам — пусть обратится к фотографиям как внешнего вида зародышей, так и их срезов.
В рамках краткого отзыва нет возможности подробно разбирать все приводимые в книге цитаты — выхваченные из контекста и искажающие взгляды их авторов — ученых и произвольные трактовки С.Ю. Вертьяновым тех научных данных, которые не согласуются с его религиозными воззрениями. Цель здесь одна: посеять в юных умах недоверие к науке. С той же целью смакуются и неполнота палеонтологической летописи, и действительно имевшие место ошибки ученых, и подделки, хотя и редко, но — увы! — встречающиеся в истории науки. (Речь идет о пилтдаунском человеке. Кстати, из какого источника автор почерпнул сведения о том, что на основании гипсовых слепков этих останков было защищено несколько сотен диссертаций?). Нет и не было «эволюционной гипотезы о происхождении видов путем случайных мутаций» (с.194 и след., с.238). Такие взгляды высказывались некоторыми учеными, когда генетика только оформлялась как самостоятельная наука. Незачем тратить столько страниц для доказательства невозможности положений, давно уже ставших достоянием истории. Наука успешно преодолевает и ошибки, и трудности, поскольку научное исследование — процесс объективный. Тем и отличается наука от религии, что формулируемые учеными гипотезы не являются догмами, они подлежат проверке и, дополняемые новыми фактами, служат для формирования новых обобщений, постепенно заполняющих бреши в нашем понимании естественной истории. Нынешнее состояние научной картины мира никак не определяется теми ошибками, которые имели место сто лет назад. Конечно, не все еще ясно в процессах эволюционного развития жизни, ученые формулируют различные гипотезы по отдельным вопросам, высказывают разные точки зрения. Но современная теория эволюции покоится на прочном основании: теории естественного отбора Ч.Дарвина, данных геологии, палеонтологии, сравнительной анатомии, сравнительной эмбриологии, генетики.
Американский генетик Р. Левонтин, которого Вертьянов почему-то зачисляет в союзники, в книге «Генетические основы эволюции» пишет, что Дарвин совершил коренной переворот в науке, и переворот этот заключается не только в идее естественного отбора, но главным образом в замене метафизического взгляда на изменчивость организмов материалистическим. Утверждать, что «современные ученые все чаще обращаются к Священному Писанию», нет никаких оснований.
Не зная, как еще скомпрометировать биологов-эволюционистов, автор приписывает им оправдание абортов. Он пишет буквально следующее: «Одним из пагубнейших последствий развития эволюционных идей в эмбриологии явилось оправдание абортов. По мнению ученых-эволюционистов (выделено мной, — С.М.), прерывание беременности на ранних стадиях уничтожает не человека, а пока еще животное» (с.204). Это очередная выдумка. Аборты — проблема социальная и медицинская, но отнюдь не биологическая. Для биолога человек начинается с формирования оплодотворенной яйцеклетки — зиготы. Сроки же развития зародыша человека, на которых в него якобы вселяется бессмертная душа, высчитывались теологами. Наука к этому никакого отношения не имеет.
Итак, книга, претендующая на роль учебника для общеобразовательной школы, написана непрофессионально, переполнена ошибками, обусловленными как недостаточной компетентностью автора в предмете, так и непониманием фундаментальных биологических законов. Отрицая или ставя под сомнение огромный массив бесспорных данных, накопленный к настоящему времени учеными разных специальностей, С.Ю. Вертьянов ставит Церковь во враждебные отношения с наукой. Обличительный пафос автора превращает некоторые разделы книги в памфлет, что едва ли уместно в учебно-методической литературе. Агрессивный и безапелляционный характер высказываний С.Ю. Вертьянова вызывает обеспокоенность. Нам предлагают вернуться в Средневековье?
Идея создания православного учебника биологии изначально несостоятельна. Нельзя излагать современную биологию, пользуясь языком и понятиями Ветхого Завета. Принятие такого многослойного и противоречивого источника, как Книга Бытия в качестве руководства по вопросу о происхождении жизни на Земле и формировании современных флоры и фауны противоречит здравому смыслу, не говоря уже о данных науки. Вера и наука — это параллельные миры, которые не пересекаются. Наука изучает феномены неживой и живой материи, устанавливает существующие в ней причинно-следственные связи, закономерности организации и функционирования известных нам систем. Неуместно комментировать явления природы с помощью высказываний святых отцов. Православные святые — люди благочестивые, занятые постом и молитвою, — могут служить для нас образцом высокой нравственности, но не экспертами в конкретных вопросах естествознания.
Здесь есть еще один чрезвычайно важный аспект. Автор неоднократно подчеркивает, что все беды современного мира произошли вследствие грехопадения первого человека. Но что есть грехопадение в соответствии с Книгой Бытия? Стремление человека к познанию добра и зла, т.е. к тому, что и отличает человека от других животных. Как может учитель объяснить своим воспитанникам, что поиск истины, поиск критериев для различения хорошего и дурного есть грех в глазах Господа?
Это, конечно, не может не вызывать протеста. Недопустимо в светском государстве навязывать молодому поколению исключительно религиозный взгляд на мир, воспитывать у подростков, только вступающих в жизнь, пренебрежительное, неуважительное отношение к науке, к интеллектуальным и нравственным достоинствам людей, посвятивших себя изучению природы.
Все сказанное не означает, что я против чтения и изучения Библии. Отнюдь нет. Всякий образованный человек должен знать ее содержание, так же как «Илиаду» и «Одиссею» Гомера, «Калевалу», «Веды» древних индусов и другие памятники нашей культуры, культуры всего человечества.
Говорят, что воспитатель должен научить своего воспитанника смотреть на мир открытыми глазами. Религиозное образование в области естественных наук закрывает глаза пеленой догматов.
Опубликовано в журнале: Природа, №7, 2006.
Так что запасайтесь ОТЛИЧНЫМ учебником!
Ну а если серьезно: что Вы выберете для своих детей? Учебник со строго научными данными многих поколений ученых-исследователей или такой вот "околонаучный"?
Неужели Вы готовы поставить своих детей в ситуацию, когда их ответы будут вызывать хохот у приемной комиссии ВУЗа, например?
Хорошо бы тогда создать и православные медицинские ВУЗы, выпускникам которых разрешалось бы лечить только православных, готовых полагаться на волю Божью...
Лично я в руки к таким "знатокам" биологии бы предпочла бы даже трупом не попасть, не то что на лечение!
[Обновления: Вт, 13 Октябрь 2009 12:48] Известить модератора |
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209208 является ответом на сообщение #209197] |
Вт, 13 Октябрь 2009 12:35 |
ЛС2005
Сообщений: 3646
Зарегистрирован: Август 2007
Географическое положение: Московская об...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Правильно Риона говорит. Для ТАКОГО исследования и понимания мира именно такие методы и нужны.
Только не стоит думать, что этот метод исследования единственный. Между двумя точками расстояние можно пройти по прямой, а можно по кривой. Нынешний метод - извилистый. Ну... какое человечество, такая и наука. Поэтому так всё не совершенно, громоздко, неустойчиво. Хотя человечество и знает фразу: всё гениальное просто. Ведь говорят, что человек использует лишь малую толику своих способностей. Значит рассчитан-то он на большее. Только это большее ему никак не дается. А та малая часть, что завоевана, завоевана с громадным трудом.
|
|
|
|
| Re: мамонты и православие [сообщение #209232 является ответом на сообщение #209196] |
Вт, 13 Октябрь 2009 13:10 |
Джен Эйр
Сообщений: 2328
Зарегистрирован: Сентябрь 2008
Географическое положение: Москва
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Дедушка писал(а) Втр, 13 Октябрь 2009 12:12я заметил, что она бегает за моими сообщениями,
.
У Вас больное самомнение. Вы не пишите ничего стоящего, чтоб я за Вашими сообщениями бегала. ТОлько осуждаете духовных лиц в неопрятности. Вас на курсах учили монахов обсуждать?
Дедушка писал(а) Втр, 13 Октябрь 2009 12:12
НО - несмотря на это, я готов пойти на сближение - приусловии, что первый шаг сделает она и сделает его искренно
А зачем Вам со мной сближаться. Лично Вы мне ни с какой стороны не интересны. Я ВАм тоже, судя по всему. Если Вас совесть гложет, просите прощения. Я не считаю, что незалуженно Вас обидела - Вы ввели меня в заблуждения. Я тут никого еще за незнание не оскорбляла, с Вами другая ситуацию, по-другому и вышло.
Идите мимо, я Вас больше не трогаю. Единственно, чего не хватило мне к Вам это снисходительности, когда я поняла, что никакого образования у ВАс нет. Но это только потому, что я подумала, что Вы нарочно провоцируете, тут много таких ходит троллей. Еще кстати не факт, что Вы не он.
|
|
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: Вс дек 22 12:18:01 MSK 2024
Общее время, затраченное на создание страницы: 0.02203 секунд
|
Правоверие
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
