Правоверие
архив форума

Начало » Общение » Разговоры на отвлеченные темы » Мужчина - норма, а женщина - отклонение от нее.
Re: Мужчина - норма, а женщина - отклонение от нее. [сообщение #165595 является ответом на сообщение #165592] Чт, 01 Январь 2009 19:47 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
olga chechetkina в настоящее время не в онлайне  olga chechetkina
Сообщений: 211
Зарегистрирован: Декабрь 2008
Географическое положение: europa
Карма: 0
Мне тут нравится
Veru писал(а) Чтв, 01 Январь 2009 17:37Анто нина писал(а) Пнд, 29 Декабрь 2008 19:21 Мужчина, по мнению Аристотеля, норма, а женщина - отклонение от нее. на заборе тоже много всего написано :)Мне понравилось
Re: Мужчина - норма, а женщина - отклонение от нее. [сообщение #165623 является ответом на сообщение #165595] Чт, 01 Январь 2009 22:03 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Анто нина
Сообщений: 1170
Зарегистрирован: Июль 2008
Географическое положение: SNG
Карма: 0
Мне тут нравится
При анализе взаимоотношений господина и раба Аристотель уделяет специальное внимание вопросу о том, «присуща или нет насилию идея права» (Политика, 1,2,17,1255а,19). При рассмотрении этого `вопроса в ёго позиции, правда, отсутствует большая ясность. Так, исходя в целом из представления о рабстве по природе -- «одни люди, по своей природе -- свободны, другие -- рабы, и этим последним быть рабами и полезно, и справедливо», -- Аристотель в то же время замечает, что в некотором отношении правы и те, кто утверждает противное, а именно -- рабство по закону: «закон является в данном случае своего рода соглашением, в силу которого захваченное на войне становится, как говорят, собственностью овладевших ими» (Политика,.1, 2, 15 -- 16,1254 в, 24). Однако, продолжает Аристотель, данная точка зрения (рабство по закону) тоже вызывает возражение, ибо было бы гнусно и несправедливо сами по себе большую силу и способность к насилию считать источником правомерной власти и господства над насильно захваченным. Эта точка зрения, по оценке Аристотёля, предполагает, что добродетель может до известной степени прибегать к насилию и что, следовательно, насилию присуще в какой-то мере элемент добродетели. Сторонники рассматриваемой точки зрения приходят к выводу, что рабство как результат войны покоится на основах права. Возражая против такого заключения, Аристотель пишет: «Но уже в одном этом утверждении заключается противоречие. В самом деле, самый принцип войн можно считать противным идее права, и никоим образом нельзя было бы утверждать что человек, недостойный быть рабом, все-таки должен стать таковым» (Политика 1, 2,18,1255 а, 19). В конечном счете, сам Аристотель, исходя из представлений о делении людей на свободных и рабов по природе, признает, что хотя природа и стремится к такому делению, однако не всегда может этого достигнуть. Подразумевая, видимо, только те случаи; когда «разделение на рабов и свободных вполне естественно» (т. е. по природе). Аристотель замечает, что «наука о приобретения рабов», «поскольку ее можно - оправдать с точки зрения науки о праве..., является чем-то вроде науки о войне или науки об охоте» (Политика,1,2,20 22). Речь, следовательно, идет о правомерности насильственного (путем войны или охоты) приобретения лишь тех, кто уже по самой природе является рабом.
Re: Мужчина - норма, а женщина - отклонение от нее. [сообщение #165641 является ответом на сообщение #165623] Чт, 01 Январь 2009 23:11 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Солана
Сообщений: 7847
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Географическое положение: Москва.
Карма: 0
Мне тут нравится
Светлана
Анто нина писал(а) Чтв, 01 Январь 2009 22:03При анализе взаимоотношений господина и раба Аристотель уделяет специальное внимание вопросу о том, «присуща или нет насилию идея права» (Политика, 1,2,17,1255а,19). При рассмотрении этого `вопроса в ёго позиции, правда, отсутствует большая ясность. Так, исходя в целом из представления о рабстве по природе -- «одни люди, по своей природе -- свободны, другие -- рабы, и этим последним быть рабами и полезно, и справедливо», -- Аристотель в то же время замечает, что в некотором отношении правы и те, кто утверждает противное, а именно -- рабство по закону: «закон является в данном случае своего рода соглашением, в силу которого захваченное на войне становится, как говорят, собственностью овладевших ими» (Политика,.1, 2, 15 -- 16,1254 в, 24). Однако, продолжает Аристотель, данная точка зрения (рабство по закону) тоже вызывает возражение, ибо было бы гнусно и несправедливо сами по себе большую силу и способность к насилию считать источником правомерной власти и господства над насильно захваченным. Эта точка зрения, по оценке Аристотёля, предполагает, что добродетель может до известной степени прибегать к насилию и что, следовательно, насилию присуще в какой-то мере элемент добродетели. Сторонники рассматриваемой точки зрения приходят к выводу, что рабство как результат войны покоится на основах права. Возражая против такого заключения, Аристотель пишет: «Но уже в одном этом утверждении заключается противоречие. В самом деле, самый принцип войн можно считать противным идее права, и никоим образом нельзя было бы утверждать что человек, недостойный быть рабом, все-таки должен стать таковым» (Политика 1, 2,18,1255 а, 19). В конечном счете, сам Аристотель, исходя из представлений о делении людей на свободных и рабов по природе, признает, что хотя природа и стремится к такому делению, однако не всегда может этого достигнуть. Подразумевая, видимо, только те случаи; когда «разделение на рабов и свободных вполне естественно» (т. е. по природе). Аристотель замечает, что «наука о приобретения рабов», «поскольку ее можно - оправдать с точки зрения науки о праве..., является чем-то вроде науки о войне или науки об охоте» (Политика,1,2,20 22). Речь, следовательно, идет о правомерности насильственного (путем войны или охоты) приобретения лишь тех, кто уже по самой природе является рабом. Тонь, упорная такая! Идёшь, как танк, всё сметая на своём пути...
Re: Мужчина - норма, а женщина - отклонение от нее. [сообщение #165649 является ответом на сообщение #165641] Чт, 01 Январь 2009 23:23 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Анто нина
Сообщений: 1170
Зарегистрирован: Июль 2008
Географическое положение: SNG
Карма: 0
Мне тут нравится
Солана писал(а) Чтв, 01 Январь 2009 23:11Анто нина писал(а) Чтв, 01 Январь 2009 22:03При анализе взаимоотношений господина и раба Аристотель уделяет специальное внимание вопросу о том, «присуща или нет насилию идея права» (Политика, 1,2,17,1255а,19). При рассмотрении этого `вопроса в ёго позиции, правда, отсутствует большая ясность. Так, исходя в целом из представления о рабстве по природе -- «одни люди, по своей природе -- свободны, другие -- рабы, и этим последним быть рабами и полезно, и справедливо», -- Аристотель в то же время замечает, что в некотором отношении правы и те, кто утверждает противное, а именно -- рабство по закону: «закон является в данном случае своего рода соглашением, в силу которого захваченное на войне становится, как говорят, собственностью овладевших ими» (Политика,.1, 2, 15 -- 16,1254 в, 24). Однако, продолжает Аристотель, данная точка зрения (рабство по закону) тоже вызывает возражение, ибо было бы гнусно и несправедливо сами по себе большую силу и способность к насилию считать источником правомерной власти и господства над насильно захваченным. Эта точка зрения, по оценке Аристотёля, предполагает, что добродетель может до известной степени прибегать к насилию и что, следовательно, насилию присуще в какой-то мере элемент добродетели. Сторонники рассматриваемой точки зрения приходят к выводу, что рабство как результат войны покоится на основах права. Возражая против такого заключения, Аристотель пишет: «Но уже в одном этом утверждении заключается противоречие. В самом деле, самый принцип войн можно считать противным идее права, и никоим образом нельзя было бы утверждать что человек, недостойный быть рабом, все-таки должен стать таковым» (Политика 1, 2,18,1255 а, 19). В конечном счете, сам Аристотель, исходя из представлений о делении людей на свободных и рабов по природе, признает, что хотя природа и стремится к такому делению, однако не всегда может этого достигнуть. Подразумевая, видимо, только те случаи; когда «разделение на рабов и свободных вполне естественно» (т. е. по природе). Аристотель замечает, что «наука о приобретения рабов», «поскольку ее можно - оправдать с точки зрения науки о праве..., является чем-то вроде науки о войне или науки об охоте» (Политика,1,2,20 22). Речь, следовательно, идет о правомерности насильственного (путем войны или охоты) приобретения лишь тех, кто уже по самой природе является рабом. Тонь, упорная такая! Идёшь, как танк, всё сметая на своём пути... Я вас к Аристотелю возвращаю. Я, на самом деле, против насилия, но не совершенный я воспитатель, что поделаешь? А, упускать воспитательный момент опасно, пока научишься совершенству.
Re: Мужчина - норма, а женщина - отклонение от нее. [сообщение #165990 является ответом на сообщение #165649] Пт, 02 Январь 2009 16:50 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
Лесенька в настоящее время не в онлайне  Лесенька
Сообщений: 2700
Зарегистрирован: Май 2007
Географическое положение: Москва
Карма: 0
Мне тут нравится
Анто нина писал(а) Чтв, 01 Январь 2009 23:23 Я, на самом деле, против насилия, но не совершенный я воспитатель, что поделаешь? А, упускать воспитательный момент опасно, пока научишься совершенству. Хорошо воспитание - в причинении физической боли тому, кто слабее и зависит от тебя! Вот уж точно - лупя беззащитного ребенка можно научить его любви и доброте...Нда... Я уж молчу про то, какой Вы чудесный новогодний праздник подарили ребенку Хотя я забыла, Вы же Новый год не празднуете.. Пост... Кушать мясо нельзя, а ребенка ремнем бить - самое время! У меня вот муж вообще не знал раньше, что детей можно бить ремнем. А когда я сказала, что у нас есть такой "чудный" метод наказания - он не мог поверить, что это не противозаконно и что за такое не лишают родительских прав. И, кстати, в Японии, при очень гуманном отношении к детям, они совершенно нормальные, вежливые и воспитанные. И преступность в десятки раз ниже, чем у нас.
Re: Мужчина - норма, а женщина - отклонение от нее. [сообщение #166012 является ответом на сообщение #165990] Пт, 02 Январь 2009 18:20 Переход к предыдущему сообщения
Анто нина
Сообщений: 1170
Зарегистрирован: Июль 2008
Географическое положение: SNG
Карма: 0
Мне тут нравится
Лесенька писал(а) Птн, 02 Январь 2009 16:50Анто нина писал(а) Чтв, 01 Январь 2009 23:23 Я, на самом деле, против насилия, но не совершенный я воспитатель, что поделаешь? А, упускать воспитательный момент опасно, пока научишься совершенству. Хорошо воспитание - в причинении физической боли тому, кто слабее и зависит от тебя! Вот уж точно - лупя беззащитного ребенка можно научить его любви и доброте...Нда... Я уж молчу про то, какой Вы чудесный новогодний праздник подарили ребенку Хотя я забыла, Вы же Новый год не празднуете.. Пост... Кушать мясо нельзя, а ребенка ремнем бить - самое время! У меня вот муж вообще не знал раньше, что детей можно бить ремнем. А когда я сказала, что у нас есть такой "чудный" метод наказания - он не мог поверить, что это не противозаконно и что за такое не лишают родительских прав. И, кстати, в Японии, при очень гуманном отношении к детям, они совершенно нормальные, вежливые и воспитанные. И преступность в десятки раз ниже, чем у нас. Защищать насилие не собираюсь, нигде не утверждала, что это правильно. У нас с сыном все замечательно разрешилось. Чего и вам всем желаю. С новым годом Лесенька! Передавай привет мужу! Если он, конечно, поймет эту русскую традицию.(имею ввиду передавание привета слышала, что там этого не понимают )
Предыдущая тема: Помогите больным детишкам!
Следующая тема: святой Лука
Переход к форуму:
  


Текущее время: Пт ноя 01 06:45:02 MSK 2024

Общее время, затраченное на создание страницы: 0.02958 секунд