Начало » Общение » Разговоры на отвлеченные темы » Неканонизированные.
| Re: Неканонизированные. [сообщение #135431 является ответом на сообщение #133042] |
Ср, 24 Сентябрь 2008 23:26   |
Священник Димитрий
Сообщений: 2811
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Белгородская ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Чтобы не возникало непоняток по отношению к моим словам, постараюсь выразиться как можно корректнее.
Очень хорошо заметила пользователь "Без имени". У нас мало акафистов и святых, что ли? Такое ощущение. что мы ищем чего-то бОльшего, чем у анс есть - БОг и Церковь.
Есть такое понятие, как дисциплина. И не мы, люди, ее придумали. Есть церковный устав, есть номоканон, есть Правила святых отцов, есть постановления Соборов и еще очень много постановлений и документов, организующих все отрасли духовноу жизни человека и ее соотношение с жизнью физической.
И все мы должны этому подчиняться, потому что Церковь есть столп и утверждение истины. Об этом сказанно в Священном Писании.
И если Церковь установила порядок и способ канонизации и молитв, то мы должны это соблюдать.
Сама по себе канонизация, или отложение оной не делают усопшего человека более или менее святым. Святости сподобляет Бог. А Церковь лишь фиксирует некоторые случаи таких определений для того, чтобы мы, живущие здесь и сейчас, могли перед собой видеть наглядные примеры этой святости.
И если есть основы полагать, что конкретный человек не будет канонизирован, то есть тому основания. Это касается, например, старца Сампсона (Сиверса), канонизация которого не может быть произведена, потому что есть причины, которые я не должен разглашать. Но данный человек канонизирован не будет, потому что некоторые эпизоды из ег ожизни явно не привнесут пользы духовному здоровью его почитателей.
И это не значит, что нельзя посещать могилку этого старца, что нельзя просить о ег озаступничестве перед Богом, но служить ему молебны, писать иконы и акафисты - это нарушение церковной дисциплины и самоуправство, которое иногда может граничить с безумием, как мы не раз убеждались.
Молитвенно можно обращаться к таким людям, но немного в иной форме, чем канонизированным святым. Совыершается поминовение как всякого благочестивого скончавшегося православного христианина. И этого достаточно. Потмоу что Церковь установила этот чин. И никакой иной.
Духовенство же, которое совершает иные формы молитвы по отношения к этим людям совершает самоуправство, и в полной мере за него отвечает перед Богом, Церковью и людьми. Если владыка благословляет крестный ход, допустим, к могилке таких людей - в этом нет ничего плохого. Потому как можно совершить крестный ход и отслужить там панихиду. И это будет нормально и корректно.
За все остальное - в воле архиерея, но он является за свои поступки и действия абсолютным ответчиком, потому что отвечает за душу каждого вверенного ему христианина. И дай Господи, чтобы наши архипастыри не совершали ошибок.
ПРиведу пример из нашей Белгородской епархии.
У нас есть могилка великого старца наших времен архтимандрита Серафима Тяпочкина. Уже несколько лет решается вопрос о его канонизации. Есть реальные чудеса, происходящие при молитвенном к нему обращении, люди даже из Украины толпами паломников ездят к его могилке. Это был человек святой и праведной жизни. Но тем не менее, никто не совершает ему молебнов и не служит акафистов до вынесения постановления о канонизации. На могилке любой желающий может приложиться к надгробию, может молитвенно призвать о.Серафима, и послужить панихиду. Но не акафист с молебном.
Все должно быть в меру и в условиях нормального отношения. А некоторые круга Церкви захлестывает какое-то странное стремление "наканонизировать" мебе массу подвижников и им молиться. Как будто, от этого зависит судбьа мира. Такое ярое желание, вобщем то, страсть напоминает... Потмоу что имеет все ее проявление. А именно, неподчинение разуму Церкви, здравому смыслу и слепое следование самоцели.
Канонизация - очень сложный вопрос. И каждый из нас может в этом помочь, если имеет реальный случай о чудесной помощи при молитвенном обращении к таким старцам. Эти записи нужно направлять в местную епархиальную комиссию по вопросам канонизации, и так вы можете ускорить процесс. Но если Церковь отвергает канонизацию того, или иного человека - нам стоит прислушаться ее голоса.
Как это и сделал, например, Алексей Ильич Осипов. Кто еще не знает, он был ярым противником канонизации Царственных Новомученников. И эту позицию он отстаивал свою позицию. Но когда канонизации произошла, он сказал примерно следующее: "Я был против этого. Но если Церковь приняла это постановление, я просто обязан послушать Ее голоса и смириться. Потому я почитаю Новомученников наравне с прочими святыми Церкви, и не могу поступать иначе". Это не дословно, но суть та же.
Думаю, нам всем стоит последовать его примеру, и слушать голос Церкви.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Неканонизированные. [сообщение #135462 является ответом на сообщение #135431] |
Чт, 25 Сентябрь 2008 10:36 |
Анто нина
Сообщений: 1170
Зарегистрирован: Июль 2008
Географическое положение: SNG
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Священник Димитрий писал(а) Срд, 24 Сентябрь 2008 23:26Чтобы не возникало непоняток по отношению к моим словам, постараюсь выразиться как можно корректнее.
Очень хорошо заметила пользователь "Без имени". У нас мало акафистов и святых, что ли? Такое ощущение. что мы ищем чего-то бОльшего, чем у анс есть - БОг и Церковь.
Есть такое понятие, как дисциплина. И не мы, люди, ее придумали. Есть церковный устав, есть номоканон, есть Правила святых отцов, есть постановления Соборов и еще очень много постановлений и документов, организующих все отрасли духовноу жизни человека и ее соотношение с жизнью физической.
И все мы должны этому подчиняться, потому что Церковь есть столп и утверждение истины. Об этом сказанно в Священном Писании.
И если Церковь установила порядок и способ канонизации и молитв, то мы должны это соблюдать.
Сама по себе канонизация, или отложение оной не делают усопшего человека более или менее святым. Святости сподобляет Бог. А Церковь лишь фиксирует некоторые случаи таких определений для того, чтобы мы, живущие здесь и сейчас, могли перед собой видеть наглядные примеры этой святости.
И если есть основы полагать, что конкретный человек не будет канонизирован, то есть тому основания. Это касается, например, старца Сампсона (Сиверса), канонизация которого не может быть произведена, потому что есть причины, которые я не должен разглашать. Но данный человек канонизирован не будет, потому что некоторые эпизоды из ег ожизни явно не привнесут пользы духовному здоровью его почитателей.
И это не значит, что нельзя посещать могилку этого старца, что нельзя просить о ег озаступничестве перед Богом, но служить ему молебны, писать иконы и акафисты - это нарушение церковной дисциплины и самоуправство, которое иногда может граничить с безумием, как мы не раз убеждались.
Молитвенно можно обращаться к таким людям, но немного в иной форме, чем канонизированным святым. Совыершается поминовение как всякого благочестивого скончавшегося православного христианина. И этого достаточно. Потмоу что Церковь установила этот чин. И никакой иной.
Духовенство же, которое совершает иные формы молитвы по отношения к этим людям совершает самоуправство, и в полной мере за него отвечает перед Богом, Церковью и людьми. Если владыка благословляет крестный ход, допустим, к могилке таких людей - в этом нет ничего плохого. Потому как можно совершить крестный ход и отслужить там панихиду. И это будет нормально и корректно.
За все остальное - в воле архиерея, но он является за свои поступки и действия абсолютным ответчиком, потому что отвечает за душу каждого вверенного ему христианина. И дай Господи, чтобы наши архипастыри не совершали ошибок.
ПРиведу пример из нашей Белгородской епархии.
У нас есть могилка великого старца наших времен архтимандрита Серафима Тяпочкина. Уже несколько лет решается вопрос о его канонизации. Есть реальные чудеса, происходящие при молитвенном к нему обращении, люди даже из Украины толпами паломников ездят к его могилке. Это был человек святой и праведной жизни. Но тем не менее, никто не совершает ему молебнов и не служит акафистов до вынесения постановления о канонизации. На могилке любой желающий может приложиться к надгробию, может молитвенно призвать о.Серафима, и послужить панихиду. Но не акафист с молебном.
Все должно быть в меру и в условиях нормального отношения. А некоторые круга Церкви захлестывает какое-то странное стремление "наканонизировать" мебе массу подвижников и им молиться. Как будто, от этого зависит судбьа мира. Такое ярое желание, вобщем то, страсть напоминает... Потмоу что имеет все ее проявление. А именно, неподчинение разуму Церкви, здравому смыслу и слепое следование самоцели.
Канонизация - очень сложный вопрос. И каждый из нас может в этом помочь, если имеет реальный случай о чудесной помощи при молитвенном обращении к таким старцам. Эти записи нужно направлять в местную епархиальную комиссию по вопросам канонизации, и так вы можете ускорить процесс. Но если Церковь отвергает канонизацию того, или иного человека - нам стоит прислушаться ее голоса.
Как это и сделал, например, Алексей Ильич Осипов. Кто еще не знает, он был ярым противником канонизации Царственных Новомученников. И эту позицию он отстаивал свою позицию. Но когда канонизации произошла, он сказал примерно следующее: "Я был против этого. Но если Церковь приняла это постановление, я просто обязан послушать Ее голоса и смириться. Потому я почитаю Новомученников наравне с прочими святыми Церкви, и не могу поступать иначе". Это не дословно, но суть та же.
Думаю, нам всем стоит последовать его примеру, и слушать голос Церкви.
Не пойму, что значит "молитвенное обращение к таким старцам"? Вы допускаете, что к ним молитвенно обращаться можно? Можно получать от них помощь, но акафист читать нельзя?
Но что же такое акафист? Что молитву можно, а акафист нельзя?
Более того, как я поняла из вашего поста следует, что чтение акафиста неканонизировнным личностям, есть нарушение церковного устава, и следовательно является тяжким грехом, который нужно исповедовать.
|
|
|
|
| Re: Неканонизированные. [сообщение #135463 является ответом на сообщение #135462] |
Чт, 25 Сентябрь 2008 10:46 |
Анто нина
Сообщений: 1170
Зарегистрирован: Июль 2008
Географическое положение: SNG
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Цитата:Литургические заметки - Акафисты
* * *
Акафисты имеют у нас двоякое значение для верующих. Одно — утилитарное, «обетное», когда человек «заказывает» для себя непременно «отдельный» акафист и считает долгом «отстоять» его, не вникая особенно в содержание.
На Урале в храмах после литургии бывает, что все наличные священники, диаконы и «церковницы» одновременно в разных местах храма читают такие «заказные» акафисты. Помню, в Златоусте регулярно приходила в храм женщина и заказывала акафист Пресвятой Троице. Акафист этот — «тяжелый», священники старались от него уклониться; читал его ей обычно диакон какой-то сверхъестественной скороговоркой, сам ничего не понимая. Женщина слушала и уж конечно абсолютно ничего не понимала; но через неделю-две снова являлась и заказывала: «В других церквах нет этого акафиста».
Более отрадно второе значение акафистов, которое они приобрели себе в последние десятилетия в качестве вечернего общественного Богослужения. Народ церковный сравнительно хорошо посещает такие общие акафисты, и с этим приходится считаться — наперекор отрицательным суждениям о содержании акафистов. Митрополит Антоний Храповицкий еще в начале века писал:
«Известно, что только два акафиста — Христу и Богородице, переведенные с греческого языка, отличаются высокими достоинствами, терпимы еще переводные акафисты Успению и св. Николаю, да переделанные из униатских архиепископом Иннокентием. Акафисты же святым и иконам Богоматери представляют собою повторение бессодержательных ублажений... Правда, они по плечу современным христианам, но мало служат духовной пользе, а более соответствуют религиозному утилитаризму. Совсем выводить их из употребления священник не должен, если это послужит к большому огорчению молящихся, но ему следует постепенно совершенствовать вкус последних уставным исполнением Богослужебного чина и обиходными напевами: тогда они сами предпочтут лучшее». (Сочинения, 1900)
Но «уставное исполнение Богослужебного чина» и предполагается ведь у нас в виде вечерни и утрени перед акафистом; и однако же народ церковный «предпочитает» собираться после этих служб специально к акафисту. Вот как нельзя более наглядное свидетельство, что наличная наша «уставность» не удовлетворяет запросов народа. В «службе» он не участвует и молчит, на акафисте — поет; в «службе» священник молится отдельно и секретно от народа, на акафисте — вместе с ним... После вечернего акафиста бывает возможность задержаться и попеть без устава простые любимые молитвы.
Действительно, в более древних переводных акафистах есть тексты, исполненные живого чувства, выраженного со своеобразной, иконописной красотою. «Иисусе предивный, мучеников крепосте, Иисус претихий, монахов радосте»... «Иисусе, сило непобедимая. Иисусе, милосте бесконечная. Иисусе, красота пресветлая. Иисусе, любы неизреченная»... «Иисусе, цвете благовонный, облагоухай мя... Иисусе, одеждо светлая, украси мя. Иисусе, бисери честный, осияй мя»... «Радуйся, апостолов немолчная уста. Радуйся, мучеников непобедимая дерзосте»...»... «Сего бо ради высокий Бог на земли явися смиренный Человек, хотяй привлещи к высоте Тому вопиющия: Аллилуйя». Это — образцы высшего порядка. Но много и текстов, снижающих такое впечатление. Среди недостатков переводных акафистов — их многословие (примерно около полутора тысяч слов в акафисте) и грубая искусственность формы: назидание, назначенное для слушателя, адресуется обычно не им, а Лицу, которому посвящен акафист.
Русский народ полюбил акафисты, и Синод разрешил составлять новые акафисты. Открылась как будто возможность русского литургического творчества в этой форме. Увы!.. Поучительна неудача, которая тут нас постигла. Скоро во множестве появились бездарные перепевы греческих акафистов — без их духовных и художественных достоинств, но с еще более искусственной молитвенной формой, с еще большим многословием... И даже с обязательным немыслимым акростихом из русских слов, начальные буквы которых дают греческий алфавит. Например, мы замечаем, что во всех наших акафистах кондак III начинается словом «Сила», кондак XII — словом «Благодать»; это потому, что по-гречески это будет соответственно «Динамис» и «Харис» — слова, начинающиеся соответственно с четвертой и двадцать второй букв греческого алфавита... Русские акафисты — это произведения не искусства, а ремесла, изготовленные по одному шаблону с заданием «изобразить» житие святого или историю чудотворной иконы и заполнить все двенадцать икосов какими-нибудь ублажениями вслед за обязательным «Радуйся», а во всех двенадцати кондаках подъехать как-нибудь к «Аллилуйя». И все это словоплетение ведется непременно во втором лице, в нелепой, почти кощунственной форме назидательного рассказа святому о его же житии или Богоматери о Ея же иконе... Вот пример, как это получалось в сочетании еще и с известными политическими настроениями:
«Слышаше внезапу весть об убиении благовернаго князя Андрея, буйнии мятежницы от народа, движимии безначалием и убийством ринушася град Владимир опустошати и расхищати: лик же священников и вси благочестивии людие притекаша к Тебе, Богомати, носяще чудотворную Твою икону, слезные мольбы на стогнах града вознесоша Ти, да прекратиши безумное умов движение, и мир во граде водвориши. Тогда убо дивное зрелище бысть: идеже бо святую икону Твою пронесоша, толпы народа смиряхуся, и падши на колена, со слезами и рыданием моляхуся: .. Радуйся, от пагубного духа века сего нас отклоняющая. Радуйся, повиноватися властем нас научающая. Радуйся, дерзновенно возстающих противу Богопоставленныя власти обличающая. Радуйся, крамолы нечестивых сынов погибельных разрушающая. Радуйся, юныя умы от заблуждений на путь правый направляющая. Радуйся, душевредная учения низлагающая».
(Акафист в честь иконы
Б. М. Владимирская,
Икос, IV)
Сегодня мы не только слушаем, но и сами своими устами читаем это все, мы, до самого высокого начальства включительно. Что это с нами?.. Вот еще образец:
«Вси людие Псковстии, со князем своим и освященным собором, изнесоша гроб твой честный, святый благоверный княже Всеволоде-Гаврииле, из храма святаго великомученика Димитриа, и егда приближашася с ним ко вратом Пскова, именуемым Смердиим, абие ста гроб твой недвижим дондеже по повелению твоему новая врата в стене града пробиша, и теми гроб твой пронесоша в соборный храм Святыя Троицы, дивящеся сему чудеси и вопиюще ко Господу: Аллилуйя».
(Акафист святому князю Всеволоду, Кондак IX).
Но цитировать подобные в разных отношениях недостойные места из наших акафистов — это значило бы переписать едва ли не большую часть их текста. За редкими исключениями, воистину — они ниже критики, эти печальные памятники великого упадка. И когда вспомнишь, что посетители акафистов почти не слышат в храме Евангелия и совсем не слышат молитв Евхаристии и учительных чтений — становится не по себе от сознания, что мы систематически создаем одностороннее и даже искаженное представление о Христианстве в нашем церковном Богослужении. А мы еще не прочь иногда и посетовать благодушно, что иные завсегдатаи акафистов, в сущности, — очень уж поверхностные христиане... Но серьезному человеку нечего делать на этих акафистах.
Русские акафисты свидетельствуют одновременно и о неудаче нашего литургического развития, и о потребности в нем. Прежде всего необходимо строго ревизовать и привести в относительно приличный вид существующие акафисты: особенно невыносимые тексты — изъять; другие подправить, подсократить, пересоставить, освободить от мертвой схемы греческого акростиха и перевести описательную часть от второго лица в третье; может быть, акафисты «иконам» объединить в один общий Богородице, собрав в него лучшие цветы акафистного красноречия и варьируя только привычные народу конечные припевы, в зависимости от иконы, пред которой читается акафист; сократить непосильное для составителя и утомительное для слушателя число кондаков икосов и припевов...
Но все это будет, конечно, только ремонт. Думается, что русское литургическое творчество, достойное этого имени, не примет формы акафиста.
* * *
Обмен письмами, 1964:
«...Акафист как жанр церковной поэзии уступает канону и еще более древнему жанру кондака. Со стороны содержания он лишен того глубокого богословствования, той проникновенности, какая свойственна древнехристианским гимнам и молитвам с именами Василия Великого, Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина и других им подобных витий церковных. Это мнение не мое, а авторитетных русских иерархов — митрополита Филарета, который рекомендовал вместо введения акафистов соблюдать совершение положенных уставом служб суточного круга — до повечерия и полунощницы включительно с пением всех положенных на данный день стихир, канонов и прочих песнопений.
Такую же отрицательную оценку акафистов давал архиепископ Антоний Храповицкий. Но все эти рассуждения при всей их бесспорности теряют свою убедительность, как только мы входим в храм, наполненный народом, и слышим, с каким воодушевлением этот народ поет акафист. Вот она, "теплота веры, исполнъ Духа Святаго"! Она-то и восполняет "немощи немощных" — как самого произведения, так, очевидно, и его автора и тех, кто решился заменить уставные службы совершением акафиста».
«Бесспорно, акафисты удовлетворяют молитвенной потребности известной части церковного народа. Тем более важно было бы по возможности исправить тексты акафистов, нередко настолько несовершенные, что следовало бы назвать их непригодными. Не стану подбирать особо отрицательных примеров, приведу один "обычный" кондак из акафиста пред Казанской иконой Божией Матери:
Кондак VIII: Странно и сумнительно маловерным слышати, како от иконы Твоея токи благодати истекают, благоухание животворящее исходит, мы же, веруя слову, ременному Тобою, Владычице, к первонаписанной иконе: "С тобою Моя благодать и сила", уповаем, яко и с сею иконою благодать Твоя выну; темже благоговейно предстояще лобызаем, поклоняемся ю яко Тебе Самей сущей, честь бо иконы на первообразное восходит, и Твоя благодать сею иконою знамения и чудеса содевает всем, с верою притекающим к Тебе и вопиющим Богу: Аллилуйя.
Что это? Это поучение об иконопочитании, обращенное не к маловерным людям, а к Божией Матери. В этом тексте — искусственность и фальшь, немыслимые в молитве. Верно, что вопреки всякой такой «поэзии» благодать Божия действует в сердцах молящихся. Но я-то, Божией милостью священник, могу ли я по совести так на этом и утешиться, успокоиться?...
И потом — всему свое время. Одно дело — акафист для любителей по вечерам после уставной службы. Но совсем другое дело, когда акафист, какое-нибудь бездарное сочинение барона Нольде, вторгается в середину воскресной всенощной. У нас есть соборные храмы, где акафисты непременно включаются в чин всенощного бдения под каждый день воскресный, под каждый двунадесятый праздник, даже под Рождество Христово, даже под Троицын день, даже при выносе плащаницы, даже в дни святой Пасхи, даже при поминовении усопших. Эта акафистомания совсем не духоносна, просто это люди, как говорится, совершенно сбились с панталыку — невежественные, церковно-некультурные люди. Как будто на всенощной или в службах Страстей, Пасхи, поминовения усопших мало воистину благодатных моментов, которые надо бы только не портить, только хорошо исполнять... Но некому нас урезонить, усовестить; и никому до этого дела нет...»
«С каким воодушевлением этот народ поет акафист»... А я сказал бы: горланит акафист. В свое время будущий отступник протоиерей Осипов хвастал, что это он привез из Эстонии такой обычай и этот нудный напев... Есть священники, которые распевают акафисты в состоянии некоей блаженной простоты. И есть священники, которые испытывают отвращение к акафистам, но участвуют в них «из уважения к народу» — лицемерно. Интеллигентный мирянин может не посещать акафистов; может не посещать и всенощных, когда они испорчены акафистом. Но интеллигентный священник принужден будет лицемерить... В других условиях мы объявили бы «забастовку священников» — просто решительно отказались бы от участия в акафистах или в чине Погребения Божией Матери (об этом — потом, ниже). Но что предложили бы мы народу взамен акафиста, скажем, вечером в воскресенье? Не повечерие же и полуночницу... Заменить акафист могла бы торжественная вечеря с антифонно-народным пением, с хорошим учительным чтением — что-нибудь вроде «песенной вечерни» христианской древности.
Пока же высшая церковная власть должна бы изгнать акафисты хотя бы из воскресных и праздничных всенощных. Тут и народ ни при чем, это завели глупые служители, а народ был бы только рад такому вмешательству.
Вот интересное мнение об акафистах.
Не понимаю после этого почему их чтение так, кого то раздражает.
|
|
|
|
| Re: Неканонизированные. [сообщение #135464 является ответом на сообщение #135463] |
Чт, 25 Сентябрь 2008 10:49 |
Анто нина
Сообщений: 1170
Зарегистрирован: Июль 2008
Географическое положение: SNG
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
АКАФИСТ
(греч. неседальное [пение]) - форма церковной поэзии, близкая к древним кондакам. Акафист посвящен прославлению Богородицы, Иисуса Христа, какого-либо праздника или святого. Состоит из двадцати пяти строф, каждые две из которых, кроме последней, образуют смысловое звено. Первая строфа звена, называемая кондаком и более краткая, служит вступлением (кроме начального кондака акафиста остальные завершаются возгласом "Аллилуйя"). Вторая строфа звена, называемая икосом и более пространная, содержит двенадцать приветствий, начинающихся со слова "радуйся". Последняя, двадцать пятая строфа акафиста является молитвенным обращением к прославляемому. Первый акафист, называемый Великим акафистом. посвященный Богородице ("Взбранной Воеводе..."), был составлен в нач. VII в. в память избавления Константинополя от нашествия персов. В VII - IХ вв. акафист как жанр вытесняется каноном. Множество акафистов было составлено в XVIII - XIX в. в России, однако по большей части они являются слабым подражанием Великому акафисту. По уставу в богослужение входит только Великий акафист, который читается на утрене в субботу пятой недели великого поста. Акафисты могут читаться также в составе молебна и некоторых других богослужений.
|
|
|
|
| Re: Неканонизированные. [сообщение #135465 является ответом на сообщение #135464] |
Чт, 25 Сентябрь 2008 10:52 |
Анто нина
Сообщений: 1170
Зарегистрирован: Июль 2008
Географическое положение: SNG
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
- Некоторые священники говорят, что в пост лучше не читать акафисты, так как там все время звучит: «радуйся!» - и это сбивает с покаянного постового лада… Другие же, напротив, считают, что акафисты не мешают проведению поста. А вы что скажете?
- Акафист - это не уставная служба. Об акафистах в пост в уставе ничего не сказано. Чтение акафистов - это просто благочестивый обычай. И потому акафисты в пост вполне можно читать. А в храме в пост не читают акафисты просто потому, что некогда - службы постовые длиннее, а вечером в воскресенье, когда обычно читают в церкви акафисты, совершают пассии. Вот некоторые и думают: раз в церкви в Великий пост акафисты не читают, то и дома читать нельзя. Но это не так.
протоиерей Николай Агафонов.
|
|
|
|
| Re: Неканонизированные. [сообщение #135520 является ответом на сообщение #135465] |
Чт, 25 Сентябрь 2008 17:03 |
Священник Димитрий
Сообщений: 2811
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Белгородская ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Антонина, не совем понимаю, а точнее, вообще не понимаю вашу позицию.
С одной стороны вы привели негативный отзыв об акафистном пении митрополита Антония Храповицкого, с другой стороны вроде как спрашиваете меня, почему это нельзя составлять акафисты неканонизированным. Причем сами же привели определение того, что такое акафист. Вобщем, как мне показалось, винигрет у вас вышел, смесь представлений и понятий. Простите меня за такое мое субьективное мнение.
1)Вы верно указали, что акафисты составлены по образцу великого акафоста Богородице, и составлены БОГУ, БОГОРОДИЦЕ и СВЯТЫМ. То есть, акафисты относятся к личностям, являющимся авторитетно признанными и установленными Церковью. Даже из этого определения мы не можем составлять акафисты неканонизированным личностям.
2) Давайте разберемся подробнее, что такое акафист и для чего он предназначен. Акафист создан действитлеьно на основе кондака. Кондак, это богослужебное песнопение, описывающее нам событие праздника. Потому не удивительно, что акафист имеет повествовательный стиль и в нем описаны даже политические события, потому что акафист характеризуется некоей историчностью. Но историчность совмещена еще и с хвалебными песнями, содержащими похваления, адресованные Богу, Богородице и опять же - святым. Естесвенно, похваления приносятся во втором лице, потому и повествовательная черта совмещена с восхвалительной, в совокупности же дает нам восхвалительное повествование во втором лице. От того и создается впечатление, что мы рассказываем Богу, или святым события их же праздника, но это далеко не так. Проведите лингвистический и смысловой анализ акафиста, тогда вы сами поймете.
3) Другой вопрос, что митрополит Антоний делает упор на том, что акафисты часто в народной массе (а отсюда, для ублажения прихотей народа священнослужителями - и в среде священников) имеют бОльшее преобладание, чем любовь к каноническому богослужению, к уставу Церкви. И с этим трудно не согласиться. Даже сейчас многие люди просто рыдают на акафистах в умилении, а на Литургии позволяют себе ходьбу по храму и разговоры в то время, как на Престоле находятся Тело и Кровь Христовы.
Практику возвышения акафистов и принижения богослужений - действительно стоит искоренять, как вредную и ведущую к дискриминации богослужения. Хотя мы имеем образец внедрения акафиста в богослужение - так называемая суббота акафиста в Великом Посту.
4) Как мы выяснили, акафист возносит нашу хвалу Богу, а также угодникам Божиим, которые явили нам образ для подражания через свое приближение к Первообразу - Богу. То есть через восхваление святых мы восхваляем Бога, сподобившего их благодати Своей. Именно потому нет смысла составлять акафист человеку, который не признан святым Церковью. Другое дело, что человек может быть действительно свят, но его чудеса и подвиги Церкви и людям неизвестны, а известны одному Богу. Другое дело, что личность является кандидатом на канонизацию, но Церковь по каким-либо причинам ее не совершает или отлагает. Это совершенно противоположные ситуации. И как я уже говорил, канонизация не является признанием святости человека, но она является своеобразным приподнятием канонизируемого человека над общей массой членов Церкви как пример, имеющий основание и реально могущий послужить образцом христианам. И если они - образцы Божии (от слова "образ" - те, кто оправдали в себе образ и подобие Божие), следовательно, как и за что восхвалять человека, который не признан Церковью, как таковым? Тем более, это не лишит ег овенца святости при наличии оного.
5) Акафист не является уставным богослужением к применению в обязательном порядке в храме , но все же на акафисты есть ссылки в различных источниках литургики. Так, напрмиер, в канонниках, правильниках и "Известии учительном" указывается, что для более достойной подготовки к принятию Причастия, благочестивым христианом прилично было бы читать помимо правила ко Причастию и канонов еще и акафист Господу и Богородице, а также сказано, что есть вообще практика ежедневного чтения попеременно этих двух акафистов.
6) Теперь касательно моего упоминания молитв по отношению к неканонизированным личностям. Я указал далее, что Церковь определила для таких людей заупоконое богослужение. Потому можно совершать панихиды и литии. Кроме того, всякий христианин ведь может просить другого помолиться о себе. И, поскольку у Бога "все суть живы", то все мы - живые и усопшие - являем собой одну Церковь. И как мы молимся о усопших, так и усопшие моляться о нас. Что такое молитва - это наша мольба, просьба к Богу, или в Бозе - другим лицам. Вспомним притчу о богаче и Лазаре. Богач хотя и был уже мертв и находился в геене огненной, тем не менее, он и в геене МОЛИЛСЯ о своих муках и о родственниках живых праотцу Аврааму:
Цитата:Лук.16:24: "...и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь
в пламени сем.....
....так прошу тебя, отче, пошли его(Лазаря) в дом отца моего, 28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
То есть, мы видим, что усопшие могут о нас молиться. Так почему мы не можем уповать и на их молитву, с верой в Бога и с упованием, что их Господь сподобил Своих небесных благ? И именно потому я привел в пример Белгородского старца Серафима Ракитянского. Я свегда, прикладываясь к его надгробному кресту (и не только я, но и наши верующие паломники) с молитвой в душе: "Отче Серафиме, моли Бога о нас". И это не является нарушением устава или догматики, или каноники Церкви.
Но если бы я стал служить ему молебен, или акафист - это молитвы прославления, которые совершаются только по отношения к прославленным святым. Потому что сами по своему содержанию являются молитвой прославления.
|
|
|
|
| Re: Неканонизированные. [сообщение #135651 является ответом на сообщение #133042] |
Пт, 26 Сентябрь 2008 18:02 |
Ольга Евгеньевна
Сообщений: 3204
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Подмосковье
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Мне рассказывали о молодом человеке, который, учась на пастырском факультете Тихоновского института, ежедневно (по его словам) читал акафист Иоанну Грозному. Какое рвение и усердие, правда? Эту бы энергию да в мирные цели..
Мне кажется, что тут все дело в гордыньке. Здесь не просто человек выбирает себе особого святого для почитания (мы всех почитаем, но каждый кого-то особенно), но еще и такого: спорного и непрославленного. С какой целью? А вдруг, прославят. Тогда он скажет - "вот видите, а я еще тогда знал, я был в числе первых".
Кто ищет всяких "особенностей" для себя, игнорируя мнение Церкви и не ставя ни во что священноначалие, а мнит себя и свое мнение чем-то более важным и компетентным, тот глубоко погряз в гордыне. (ИМХО)
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: Пт ноя 01 03:31:52 MSK 2024
Общее время, затраченное на создание страницы: 0.03709 секунд
|
Правоверие
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
