Начало » Общение » Разговоры на отвлеченные темы » Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога?
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118456 является ответом на сообщение #118417] |
Пт, 15 Август 2008 00:44   |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Цитата:ЕЩЕ ОБЕЗЬЯНЫ НЕ ЗАДАЮТ ВОПРОСОВ, НА ЧТО СПОСОБНЫ ДАЖЕ ДВУХЛЕТНИЕ ДЕТИ
Не знаю как обезьяны, но собаки ясно дают понять, что им нужно...
В далекие-далекие времена, когда я еще жила в деревне, а не в Москве, мне нужно было носить воду домой из колонки напротив дома...
Представьте себе зимний темный вечер, светит яркая полная луна, а вот фонарей не помню, чтобы светили...
Вдруг из этой темноты появляется огромная немецкая овчарка...
А вокруг - НИ-КО-ГО!
Она меня дружелюбно приветствует (хотя я увидела ее ВПЕРВЫЕ! ), затем бежит к дому через один от моего, останавливается, смотрит на меня.
После чего снова ко мне возвращается, ЗУБАМИ хватает за одежду и тянет в нужную ей сторону!
Я, естественно, тут же соглашаюсь, подхожу к тому дому, открываю ей дверь во двор, а она туда заходит!
Ну чем не глухонемой человек?
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118457 является ответом на сообщение #118454] |
Пт, 15 Август 2008 00:45 |
баба яга
Сообщений: 5995
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: южная европа
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Елена |
|
|
|
Ксюшенька писал(а) Чтв, 14 Август 2008 22:40Священник Димитрий писал(а) Птн, 15 Август 2008 00:18Да ладно, чего спорить то еще о дарвинизме?
Генетика давно доказала уже, что теория Дарвина несостоятельна и не может быть принимаетма в серьез.
Да, но почему этот бред ,до сих пор детям в школе преподают?
Я, помню,не могла найти себе место, на уроке,когда мы проходили теорию Дарвина. Хотелось закрыть уши и выйти из класса.
Потому что появление человека объяснить с точки зрения науки нельзя. Остается только сказать-человек создан Богом. Ну или продолжать с теорией Дарвина...
|
|
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118459 является ответом на сообщение #118441] |
Пт, 15 Август 2008 00:53 |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Цитата:Роза какие законы изменятся впоследствии? Законы физики не изменяются, есть такие вещи, которые являются просто истиной, бе изменений. Как например термодинамика, скорость света и т.д.
А мне откуда знать, какие законы изменятся впоследствии?
Появляются новые, более точные, методы исследований...
Скорость света считалась предельной, но и ее "рекорд" недавно был побит...
Да хотя бы тот же закон Дарвина!
Раньше от него никого не тошнило: он казался истиной в последней инстанции...
|
|
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118461 является ответом на сообщение #118460] |
Пт, 15 Август 2008 01:05 |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Цитата:Роза, законы термодинамики не могут изменится. Не могут, и все тут.Если изменятся законы термодинамики, что само по себе абсурд, то изменится сама вселенная. Скорость света может является или нет пределом, но она не может изменится.
Ну, я не могу быть такой уверенной!
Формулы-то выводились в нашем конечном мире...
Лично я не имею такого мышления, которое позволило бы мне представить БЕСКОНЕЧНОСТЬ Вселенной...
Тем более, понять, будут ли работать эти законы вне Земли...
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118462 является ответом на сообщение #118461] |
Пт, 15 Август 2008 01:14 |
баба яга
Сообщений: 5995
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: южная европа
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Елена |
|
|
|
9 класс средней школы, уроки по физике.
Законы термодинамики являются аксиоматичными, и не зависят от внешних факторов.
Второй закон термодинамики потверждает скорость света, например...
А насчет объема мышления, да. У атеистов с ним плохо.
Роза, есть такая вещь как физика. Есть такие вещи, как аксеоматичные законы....
Нижнее можно пропустить, а можно шпаргалку ребенку дать...
Цитата:Первый закон термодинамики
Закон представляет формулировку принципа сохранения энергии для термодинамических систем. Он формулируется следующим образом:
При переходе системы из состояния A в состояние B сумма работы и теплоты, полученных системой от окружающей среды, определяется только состояниями A и B; эта сумма не зависит от того, каким способом осуществляется переход из A в B.
Это означает, что существует такая величина E, характеризующая внутреннее состояние системы, что разность ее значений в состояниях A и B определяется соотношением
EB–EA = Q–L , (7)
где (–L) – работа, совершенная средой над системой, а Q – количество тепла, полученное системой от окружающей среды (количество энергии, передаваемое системе термическим образом, т.е. в форме, отличной от работы).
Величина E называется внутренней энергией системы.
Для бесконечно малого изменения состояния
dE = δ Q–δ L , (
или, используя выражение для δ L,
dE = δ Q–PdV . (9)
Таким образом, изменение внутренней энергии системы равно сумме полученного тепла и совершенной над системой работы.
Пример: Рассмотрим систему, состоящую из определенного количества воды в сосуде. Энергию системы можно увеличить двумя путями. Первый: можно нагревать сосуд на огне. При этом объем воды почти не увеличивается, т.е. dV = 0 и, следовательно, работа не производится. Второй путь: опустим в воду установку с вращающимися лопастями и путем трения увеличим температуру воды до того же значения, что и в первом случае. Конечные состояния системы и приращения ее энергии в обоих случаях одни и те же, но во втором случае увеличение энергии обусловлено работой.
Эквивалентность теплоты и механической работы становится особенно ясной, если рассмотреть циклический процесс. Так как начальное и конечное состояния цикла одинаковы, то изменение энергии равно нулю (EA = EB) и, следовательно,
L = Q , (10)
т.е. работа, совершенная системой во время цикла, равна количеству теплоты, поглощенному системой.
Теплота измеряется в единицах энергии – эргах, джоулях и калориях. Соотношение между джоулем и калорией имеет вид
1 кал = 4.18 Дж . (11)
Это – механический эквивалент теплоты.
Величины Q и L не являются функциями состояния системы; они зависят от способа перехода из состояния А в В. Соответственно этому δ Q и δ L не являются полными дифференциалами. Это обстоятельство и отмечается использованием символа δ, а не d.
Теплоемкость
Применим первый закон к системам типа однородной жидкости, состояния которых определяются двумя из трех переменных P, V и T. В этом случае любая функция состояния системы и, в частности, внутренняя энергия E будет функцией двух переменных, выбранных в качестве независимых.
Чтобы избежать неправильного толкования того, какая переменная является независимой при вычислении частной производной, будем заключать символ частной производной в скобки и помещать внизу скобок ту величину, которая при частном дифференцировании остается постоянной. Таким образом,
(∂ E/∂ T)V
означает частную производную E по T при постоянном V; причем T и V взяты в качестве независимых переменных. Эта производная отличается от частной производной (∂ E/∂ T)P , при взятии которой остается постоянным давление P.
Рассмотрим теперь бесконечно малый процесс, т.е. процесс, при котором независимые переменные изменяются на бесконечно малые величины. Для такого процесса 1-й закон термодинамики (9) можно переписать в виде
δ Q = dE+P dV (12)
Если в качестве независимых взять переменные T и V, то E = E(T, V) и, следовательно,
dE=\left( \frac{\partial E}{\partial T}\right) _VdT+\left( \frac{\partial E}{\partial V}\right) _T dV .
Соотношение (12) принимает тогда вид:
\delta Q=\left( \frac{\partial E}{\partial T}\right) _VdT+\left[ \left( \frac{\partial E}{\partial V}\right) _T+P\right] dV (13)
Если считать независимыми переменными T и P, то
dV=\left( \frac{\partial V}{\partial T}\right) _PdT+\left( \frac{\partial V}{\partial P}\right) _TdP
и (12) принимает вид
\delta Q=\left[ \left( \frac{\partial E}{\partial T}\right) _P+P\left( \frac{\partial V}{\partial T}\right) _P\right] dT+\left[ \left( \frac{\partial E}{\partial P}\right) _T+P\left( \frac{\partial V}{\partial P}\right) _T\right] dP . (14)
Теплоемкость тела определяется как отношение бесконечно малого количества поглощенной теплоты к бесконечно малому изменению температуры, вызванному этой теплотой.
Очевидно, что величина теплоемкости зависит от того, нагревается ли тело при постоянном объеме или при постоянном давлении. Обозначим символами cV и cP теплоемкости при постоянном объеме и при постоянном давлении соответственно. Выражение для cV можно получить из (13). Поскольку при V = const, dV = 0, то
c_V=\frac{\left( \delta Q\right) _V}{dT}=\left( \frac{\partial E}{\partial T}\right) _V (15)
Подобным же образом из (14) получается выражение для cP:
c_P=\frac{\left( \delta Q\right) _P}{dT}=\left( \frac{\partial E}{\partial T}\right) _P+P\left( \frac{\partial V}{\partial T}\right) _P (16)
Второй член в формуле для cP связан со слагаемым PdV, т.е. описывает эффеккт, оказываемый на теплоемкость работой, которую система совершает во время расширения. В (15) подобного члена нет, поскольку объем остается постоянным и работа не совершается.
Во многих случаях удобно пользоваться понятием молярной теплоемкости. Молярной теплоемкостью называется теплоемкость одного моля вещества. Молярные теплоемкости при постоянном V и при постоянном P определяются формулами (15) и (16), если вместо произвольного количества вещества взять 1 моль:
C_V=\left( \frac{\partial \widetilde{E}}{\partial T}\right) _V , C_P=\left( \frac{\partial \widetilde{E}}{\partial T}\right) _P+P\left( \frac{\partial \widetilde{V}}{\partial T}\right)_P , (17)
знак \widetilde{} сверху означает, что взят 1 моль вещества.
Применение 1-го закона термодинамики к газам
В случае газа можно конкретизировать зависимость внутренней энергии E от переменных T и V, определяющих его состояние. В дальнейшем мы докажем, что энергия идеального газа определяется температурой T и не зависит от объема V: E = E(T). Для реальных газов это утверждение выполняется приближенно. Для определения зависимости E(T) воспользуемся результатами опыта, согласно которым теплоемкость газов очень слабо зависит от температуры. Можно предположить, что для идеального газа она строго постоянна. Тогда интегрирование уравнения
C_V=\left( \frac{\partial \widetilde{E}}{\partial T}\right) _V=\frac{d\widetilde{E}}{dT} (18)
при условии CV = const дает:
\widetilde{E}=C_VT+E_0 , (19)
где E0– константа, представляющая энергию газа при абсолютном нуле.
Внутренняя энергия N молей газа
E = N(CVT+E0) . (20)
Для идеального газа 1-й закон термодинамики принимает вид
\delta \widetilde{Q}=C_VdT+P d\widetilde{V} . (21)
Из этого уравнения легко получить соотношение между молярными теплоемкостями CV и CP. Для этого перейдем от переменных T и V к переменным T и P. Это можно сделать, если взять дифференциалы от обеих частей уравнения состояния для 1 моля идеального газа
P\widetilde{V}=RT , (22)
что дает
P d\widetilde{V}+\widetilde{V} dP=R dT .
Выражая отсюда Pd\widetilde{V} и подставляя в (21), получаем
\delta \widetilde{Q}=C_VdT+R dT-\widetilde{V} dP .
Отсюда можно легко найти CP. Поскольку при P = const дифференциал dP = 0 , то
C_P=\frac{\left( \delta \widetilde{Q}\right) _P}{dT}=C_V+R , (23)
т.е. разность между молярными теплоемкостями газа при постоянном давлении и при постоянном объеме равна газовой постоянной R .
Адиабатические процессы в газах
Обратимый процесс, при котором не происходит теплообмена между системой и окружающей средой называется адиабатическим. Например, можно адиабатически сжимать или расширять газ, поместив его в цилиндр с нетеплопроводящими стенками и поршнем, если медленно перемещать поршень. Если дать газу возможность адиабатически расширяться, то он производит работу и величина L в 1-ом законе термодинамики (7) будет положительной. Поскольку теплообмена нет (Q = 0), то изменение энергии газа будет отрицательным: Δ E<0. Таким образом, во время адиабатического расширения газа его энергия уменьшается. Зависимость энергии газа от T определяется соотношением (19), из которого следует, что уменьшение энергии означает уменьшение температуры. Количественное соотношение между изменениями T и V можно получить из 1-го закона термодинамики (21), который при δ Q = 0 принимает вид
C_VdT+Pd\widetilde{V}=0 . (24)
Из уравнения состояния (22) выразим P через T и \widetilde{V} :
C_VdT+\frac{RT}VdV=0 .
Деля это уравнение на CVT , находим
\frac{dT}T+\frac R{C_V}\frac{dV}V=0 .
Интегрирование последнего соотношения дает
\ln T+\frac R{C_V}\ln V=const .
Потенциируя это уравнение, получаем
TV^{R/C_V}=const . (25)
Эта формула и описывает изменение температуры при адиабатическом расширении газа. Если воспользоваться уравнением состояния (3) и исключить T из (25), то получается уравнение Пуассона:
PV^{\gamma }=const , где \gamma = \frac {C_P}{C_V} . (26)
Полезно сравнить (26) с уравнением PV = const, описывающим изотермический процесс. На диаграмме (V, P) изотермы изображаются равнобочными гиперболами. Адиабаты же, описываемые уравнением (26), похожи на гиперболы, но идут круче, поскольку γ >1.
Второй закон термодинамики
Первый закон термодинамики означает невозможность существования вечного двигателя первого рода – машины, которая создавала бы энергию. Однако этот закон не накладывает ограничений на превращение энергии из одного вида в другой. Механическую работу всегда можно превратить в теплоту (например, с помощью трения), но для обратного превращения имеются ограничения. Иначе можно было бы превращать в работу теплоту, взятую от других тел, т.е. создать вечный двигатель второго рода.
Второй закон термодинамики исключает возможность создания вечного двигателя второго рода. Имеется несколько различных, но эквивалентных формулировок этого закона. Приведем две из них.
1. Постулат Клаузиуса. Процесс, при котором не происходит других изменений, кроме передачи теплоты от горячего тела к холодному, является необратимым, т.е. теплота не может перейти от холодного тела к горячему без каких-либо других изменений в системе.
2. Постулат Кельвина. Процесс, при котором работа переходит в теплоту без каких-либо других изменений в системе, является необратимым, т.е. невозможно превратить в работу всю теплоту, взятую от источника с однородной температурой, не производя других изменений в системе.
В этих постулатах существенно, что в системе не происходит никаких других изменений, кроме указанных. При наличии же изменений превращение теплоты в работу в принципе возможно. Так, при изотермическом расширенн идеального газа, заключенного в цилиндр с поршнем, его внутренняя энергия не изменяется, так как она зависит только от температуры. Поэтому из первого закона термодинамики следует, что вся теплота, полученная газом от окружающей среды, преобразуется в работу. Это не противоречит постулату Кельвина, поскольку превращение теплоты в работу сопровождается увеличением объема газа.
Из постулата Кельвина непосредственно следует невозможность существования вечного двигателя второго рода. Поэтому неудача всех попыток построить такой двигатель является экспериментальным доказательством второго закона термодинамики.
Докажем эквивалентность постулатов Клаузиуса и Кельвина. Для этого нужно показать, что если постулат Кельвина неверен, то неверен и постулат Клаузиуса, и наоборот.
Если постулат Кельвина неверен, то теплоту, взятую от источника с температурой T2 можно превратить а работу, а затем, например, с помощью трения превратить эту работу в теплоту и нагреть тело, имеющее температуру T1>T2. Единственным результатот такого процесса будет передача теплоты от холодного тела к горячему, что противоречит постулату Клаузиуса.
Вторая часть доказательства эквивалентности двух постулатов основана на рассмотрении возможности преобразования теплоты в работу. Обсуждению этого вопроса посвящен следующий раздел.
Цикл Карно. Коэффициент полезного действия обратимой тепловой машины
Постулат Кельвина не допускает возможности превращения в работу теплоты, полученной от источника с однородной температурой. Для такого превращения нужно иметь, по меньшей мере, два источника с различными температурами T1 и T2. Тогда теплоту можно преобразовать в работу с помощью цикла Карно. Это – цикл, совершаемый тепловой машиной, которая поглощает некоторое количество теплоты от горячего источника, отдает часть этой теплоты холодному источнику и совершает над окружающей средой работу, равную разности этих теплот. Цикл состоит из двух изотермических процессов и двух адиабатических. Для случая, когда рабочим веществом машины является идеальный газ, цикл Карно изображен на рис. 1.3:
Процесс перехода из состояния A в B представляет собой изотермическое расширение, при котором газ находится в контакте с тепловым источником, имеющим температуру T1. Процесс перехода B → C представляет адиабатическое расширение, при котором газ термически изолирован от окружающей среды. Переход C → D является изотермическим сжатием, при котором газ находится в контакте с тепловым источником, имеющим более низкую температуру T2. Наконец, переход D → A представляет адиабатическое сжатие.
Поскольку при изотермическом расширении внутренняя энергия идеального газа не меняется, то поглощаемая энергия равна производимой работе. Следовательно, при переходе A → B поглощаемая теплота
\Delta Q_1=L=\int\limits_{V_A}^{V_B}P dV=\int\limits_{V_A}^{V_B}NRT_1\frac{dV}V , (27)
т.е.
\Delta Q_1=NRT_1\ln \frac{V_B}{V_A} . (28)
Аналогично при переходе C→ D имеем
\Delta Q_2=\int\limits_{V_C}^{V_D}P dV=NRT_2\ln \frac{V_D}{V_C} . (29)
Поскольку VB>VA , а VD0 , Δ Q2<0 . Переходы B→ C и D→ A описываются уравнением адиабаты (25), которое дает соотношения
T1VBγ –1 = T2VCγ –1, T2VDγ –1 = T1VAγ –1. (30)
Из них следует, что VB/VA = VC/VD, и из (28) - (29) мы получаем уравнение Клаузиуса
\frac{\Delta Q_1}{T_1}+\frac{\Delta Q_2}{T_2}=0 . (31)
Итак, при переходе A→ B газ поглощает теплоту Δ Q1>0 , а при переходе C→ D – отдает холодному резервуару теплоту (–Δ Q2). Разность этих теплот в соответствии с первым законом термодинамики преобразуется в работу, которую газ производит над окружающей средой: L = Δ Q1+Δ Q2 . Таким образом, только часть теплоты, полученной рабочим телом от горячего источника, преобразуется в цикле Карно в работу: теплота (–Δ Q2) передается холодному источнику.
Коэффициент полезного действия цикла Карно η определяется как отношение совершенной работы к количеству теплоты, полученной от горячего источника:
\eta =\frac L{\Delta Q_1}=\frac{\Delta Q_1+\Delta Q_2}{\Delta Q_1}=1+\frac{\Delta Q_2}{\Delta Q_1} . (32)
Из уравнения Клаузиуса (31) следует, что отношение Δ Q2/Δ Q1 = –T2/T1 . Подставляя это соотношение в (32), окончательно получаем
\eta =1-\frac{T_2}{T_1} (33)
Вернемся теперь к доказательству эквивалентности постулатов Клаузиуса и Кельвина и доведем его до конца. Предположим, что постулат Клаузиуса неверен. Тогда можно передать количество теплоты Δ Q1 от источника с температурой T2 источнику с температурой T1 так, чтобы не произошло никаких других изменений в состоянии всей системы. Затем с помощью цикла Карно можно было бы поглотить это количество теплоты и произвести работу L. Так как горячий источник с температурой T1 получает и отдает одно и то же количество теплоты, то он не изменяется. Единственным результатом процесса в этом случае было бы превращение в работу теплоты, полученной от источника с температурой T2, что противоречит постулату Кельвина.
Энтропия
Уравнение Клаузиуса (31) можно обобщить на случай, когда система, совершающая циклический процесс, обменивается теплотой не с двумя, а с n источниками, имеющими температуры T1,T2,...,Tn. В этом случае (31) заменяется на уравнение
\sum\limits_{i=1}^n\frac{\Delta Q_i}{T_i}=0 , (34)
где Δ Qi – количество теплоты, получаемое системой от i-го источника. В случае же, когда система обменивается теплотой с непрерывно распределенными источниками, сумма по n заменяется интегралом, взятым по всему циклу, и уравнение Клаузиуса принимает вид
\oint \frac{\delta Q}T=0 . (35)
Уравнение Клаузиуса справедливо, если все части цикла представляют собой обратимые процессы и цикл является обратимым. Если же цикл включает в себя необратимый процесс и оказывается необратимым, то уравнение (35) не выполняется и имеет место неравенство Клаузиуса
\oint \frac{\delta Q}T<0 . (36)
Свойство обратимых циклов, выражаемое уравнением Клаузиуса (35), можно представить в иной форме. Рассмотрим обратимый процесс, при котором система переходит из состояния A в состояние B. Обычно возможно множество различных обратимых процессов, переводящих систему из одного равновесного состояния в другое. Любой непрерывной кривой, соединяющей точки A и B на диаграмме (V,P), соответствует возможный обратимый процесс от A до B.
На рис. 1.4 показаны два таких процесса. Рассмотрим цикл AIBIIA, составленный из двух произвольных обратимых процессов I и II, соединяющих точки A и B на рис. 1.4. Поскольку этот цикл является обратимым, то согласно (35)
\oint_{AIBIIA}\frac{\delta Q}T=0 . (37)
Разобьем интеграл по циклу на сумму двух интегралов, первый из которых берется по пути AIB, а второй – по пути BIIA, т.е. перепишем (37) в форме
\left( \int\limits_A^B\frac{\delta Q}T\right) _I+\left( \int\limits_B^A\frac{\delta Q}T\right) _{II}=0 .
Если перенести теперь второй интеграл направо и поменять в нем пределы интегрирования, то получается соотношение
\left( \int\limits_A^B\frac{\delta Q}T\right) _I=\left( \int\limits_A^B\frac{\delta Q}T\right) _{II} .
Таким образом, интеграл
\int\limits_A^B\frac{\delta Q}T
зависит только от начального и конечного состояний A и B, но не зависит от самого процесса, т.е. является одним и тем же для всех обратимых процессов от A до B.
Это свойство позволяет ввести новую функцию состояния системы, называемую энтропией, которая представляет собой исключительно важную термодинамическую величину. Энтропией состояния A называется величина
S\left( A\right) =\int\limits_O^A\frac{\delta Q}T , (38)
где интеграл берется по произвольному обратимому процессу от состояния O, прнятого за начало отсчета.
Определим разность энтропий в состояниях A и B. Для этого рассмотрим обратимый цикл OBAO. Поскольку цикл обратим, то интеграл
\oint_{OBAO}\frac{\delta Q}T=0 .
Разобьем интеграл по циклу на сумму трех интегралов:
\int\limits_O^B\frac{\delta Q}T+\int\limits_B^A\frac{\delta Q}T+ \int\limits_A^O\frac{\delta Q}T=0 .
Согласно определению (38) первый интеграл представляет энтропию в состоянии B, а третий – энтропию в состоянии A со знаком минус. Отсюда следует, что
S\left( B\right) -S\left( A\right) =\int\limits_A^B\frac{\delta Q}T , (39)
где интеграл берется по произвольному обратимому процессу от A до B.
Формула (38) представляет энтропию с точностью до аддитивной постоянной. Эта неопределенность не проявляется, если нас интересует разность энтропии в различных состояниях (39), которая не зависит от состояния O, принятого за начало отсчета. Однако в некоторых случаях аддитивная константа играет важную роль. Величина ее устанавливается третьим законом термодинамики, о котором речь будет позже.
Если от конечного процесса перейти к бесконечно малому процессу, то (39) принимает вид
dS=\frac{\delta Q}T , (40)
т.е. изменение энтропии при бесконечно малом обратимом процессе равно количеству теплоты δ Q, деленному на температуру системы T.
Формула (40) означает, что отношение δ Q/T является полным дифференциалом, в то время как δ Q не является таковым. Это соотношение представляет следствие постулата Клаузиуса. Поэтому его часто называют вторым законом термодинамики, математическим следствием которого оно и является.
Подставим сооотношение δ Q = TdS в уравнение первого закона термодинамики (9). В результате получаем дифференциальное уравнение
dE = TdS–PdV , (41)
которое называется основным термодинамическим тождеством. Оно объединяет первый и второй законы термодинамики и справедливо для бесконечно малых обратимых процессов.
Энтропия составной системы равна сумме энтропий ее частей. Это верно, если энергия и работа аддитивны, т.е. если энергия системы равна сумме энергий всех ее частей, а работа, совершаемая системой, равна сумме работ, совершаемых ее частями. Энергия системы аддитивна, если можно пренебречь энергией взаимодействия подсистем по сравнению с их энергиями, т.е. если поверхностная энергия мала по сравнению с объемной. Для системы, состоящей из двух различных веществ, это так, если они не очень сильно размельчены. В противном случае поверхностная энергия играет важную роль.
Итак, если система состоит из двух частей и внутренняя энергия и работа аддитивны,
E = E1+E2 , L = L1+L2 ,
то поглощаемая системой теплота также аддитивна: Q = Q1+Q2. Это означает, что аддитивна и энтропия:
S\left( A\right) =\int\limits_O^A\frac{\delta Q}T=\int\limits_{O_1}^{A_1}\frac{\delta Q}T+\int\limits_{O_2}^{A_2}\frac{\delta Q}T , (42)
где O1,2 и A1,2 обозначают состояния подсистем, когда составная система находится в состояниях O и A соответственно.
Отметим, что выражение (42) можно использовать для определения энтропии системы, не находящейся в состоянии равновесия, если ее можно разбить на части, находящиеся в равновесных состояниях.
Изменение энтропии системы при переходе из состояния A в B определяется уравнением (39), если интеграл берется по обратимому процессу. Если же интеграл берется по необратимому процессу, то равенство (39) нарушается. Чтобы определить изменение энтропии в этом случае, рассмотрим необратимый цикл AIBRA, состоящий из необратимого процесса I от A до B и обратимого процесса R от B до A (рис. 1.5).
Применяя неравенство Клаузиуса (36) к этому циклу, имеем
0\geq \oint_{AIBRA}\frac{\delta Q}T=\left( \int\limits_A^B\frac{\delta Q}T\right) _I+\left( \int\limits_B^A\frac{\delta Q}T\right) _R . (43)
К обратимому процессу R можно применить соотношение (39), согласно которому второе слагаемое в (43) равно разности S\left( A\right) -S\left( B\right) . Это приводит к неравенству
S\left( B\right) -S\left( A\right) \geq \int\limits_A^B\frac{\delta Q}T, (44)
где интеграл берется по произвольному необратимому процессу I от A до B.
Закон возрастания энтропии
Применим неравенство (44) к изолированной системе, которая никак не взаимодействует с окружающей средой. Поскольку для такой системы δ Q = 0, то (44) принимает вид:
S\left( B\right) \geq S\left( A\right) , (45)
т.е. для любого процесса в изолированной системе энтропия конечного состояния не может быть меньше энтрпии начального состояния. Это – закон возрастания энтропии.
Если процесс обратим, то в (45) стоит знак равенства, т.е. энтропия системы не меняется.
Закон возрастания энтропии справедлив только для изолированных систем. С помощью внешней системы можно уменьшить энтропию тела. Однако суммарная энтропия тела и внешней системы уменьшиться не может.
Если изолированная система находится в состоянии с максимальной энтропией, сооответствующей ее энергии, то в ней не могут происходить никакие процессы, поскольку любой процесс привел бы к уменьшению энтропии. Таким образом, состояние с максимальной энтропией является наиболее устойчивым состоянием изолированной системы.
Самопроизвольные процессы в изолированных системах идут в направлении роста энтропии. Продемонстрируем это двумя примерами.
1. Рассмотрим теплообмен между двумя частями системы A1 и A2, имеющими температуры T1 и T2. Пусть T10 .
2. Рассмотрим теперь выделение теплоты при трении. Энтропия тела, которое нагревается при трении, возрастает. Это увеличение энтропии не компенсируется уменьшением энтропии других частей системы, так как теплота получена из работы.
Энтропия равновесных систем
Рассмотрим систему, состояние которой в равновесии определяется какими-либо двумя из трех переменных P, V и T. Возьмем в качестве независимых переменных T и V. Тогда теплота δ Q, получаемая системой при обратимом процессе, при котором T и V изменяются на dT и dV, определяется выражением (13). Соответствующее изменение энтропии
dS=\frac{\delta Q}T=\frac 1T\left( \frac{\partial E}{\partial T}\right)_VdT+ \frac 1T\left[ \left( \frac{\partial E}{\partial V}\right) _T+P\right]dV . (47)
Важное отличие (47) от (13) состоит в том, что dS – полный дифференциал, а δ Q – нет. Это следует из того, что S - функция состояния системы, изменение которой зависит только от начального и конечного состояний, но не от самого процесса. Так, изменения энтропии для двух различных процессов I и II, переводящих систему из состояния A в состояние B (см. рис. 4), равны S\left( A\right) -S\left( B\right) и, следовательно, одинаковы. В противоположность этому не существует функции состояния Q\left( T, V\right), полным дифференциалом которой была бы правая часть (13). Действительно, количество теплоты QI, полученное системой во время процесса I, отличается от QII. Это следует из первого закона термодинамики (7), применение которого к процессам I и II дает
QI = EB–EA+LI, QII = EB–EA+LII , (48)
где LI и LII определяются площадями под кривыми I и II соответственно. Беря разность QI–QII , получаем
QI–QII = LI–LII . (49)
Но разность LI–LII равна площади между кривыми I и II. Следовательно, QI и QII различаются. Таким образом, количество теплоты, полученное системой во время процесса, зависит не только от начального и конечного состояний, но и от самого процесса. Другими словами, не существует функции Q\left( T,V\right) и, следовательно, δ Q не является полным дифференциалом.
Поскольку dS - полный дифференциал, то его можно представить в виде
dS=\left( \frac{\partial S}{\partial T}\right) _VdT+\left( \frac{\partial S}{\partial V}\right) _TdV .
Сравнение этого выражения с (47) дает уравнения
\left( \frac{\partial S}{\partial T}\right) _V=\frac 1T\left( \frac{\partial E}{\partial T}\right) _V , \left( \frac{\partial S}{\partial V}\right) _T=\frac 1T\left[ \left( \frac{\partial E}{\partial V}\right) _T+P\right] . (50)
Если первое уравнение продифференцировать по V, а второе – по T, то слева получается одна и та же величина ∂ 2S/∂ T∂ V. Следовательно, равны и производные от правых частей уравнений (50), т.е.
\frac 1T\frac{\partial ^2E}{\partial V\partial T}=\frac \partial {\partial T}\left( \frac 1T\left[ \left( \frac{\partial E}{\partial V}\right) _T+P\right] \right) _V . (51)
Производя дифференцирование по T в правой части (51), получаем
\frac 1T\frac{\partial ^2E}{\partial V\partial T}=\frac 1T\frac{\partial ^2E}{\partial V\partial T}-\frac 1{T^2}\left( \frac{\partial E}{\partial V}\right) _T+\frac \partial {\partial T}\left( \frac PT\right) _V ,
откуда
\left( \frac{\partial E}{\partial V}\right) _T=T^2\frac \partial {\partial T}\left( \frac PT\right) _V . (52)
Это – важное соотношение, которое часто используется при решении термодинамических задач. В частности, с его помощью можно показать, что внутренняя энергия идеального газа не зависит от объема. Действительно, используя уравнение состояния идеального газа (3), имеем
\frac \partial {\partial T}\left( \frac PT\right) _V=\frac \partial {\partial T}\left( \frac{NR}V\right) _V=0 , (53)
так что (52) дает
\left( \frac{\partial E}{\partial V}\right) _T=0 ,
т.е. внутренняя энергия идеального газа зависит только от температуры:
E=E\left( T\right) . (54)
Выражение для частной производной (∂ E/∂ V)T можно записать иначе, если в правой стороне (52) продифференцировать по T. Тогда
\left( \frac{\partial E}{\partial V}\right) _T=T\left( \frac{\partial P}{\partial T}\right) _V-P.
Подставляя это выражение в формулу (47) для dS, получаем
d S=\frac 1T\left( \frac{\partial E}{\partial T}\right) _VdT+\left( \frac{\partial P}{\partial T}\right) _V dV . (55)
В качестве примера вычислим энтропию одного моля идеального газа. Принимая во внимание, что \left( \partial \widetilde{E}/\partial T\right) _V=C_V и выражая давление P через T и \widetilde{V} из уравнения состояния, преобразуем (55) к виду
d \widetilde{S}=C_V \frac{d T}T+R\frac{ d\widetilde{V}}{ \widetilde{V }} . (56)
Это выражение удовлетворяет основному требованию, предъявляемому к полным дифференциалам, а именно: перекрестные производные от функций, на которые умножаются dT и d\widetilde{V} , равны друг другу. Интегрируя (56), находим
\widetilde{S}=C_V \ln T+R \ln \widetilde{V}+S_0 , (57)
где S0 - константа интегрирования.
Иначе обстоит дело с выражением для элементарной теплоты
\delta \widetilde{Q}=C_VdT+P d\widetilde{V}=C_VdT+\frac{RT}{\widetilde{V}} d\widetilde{V} . (58)
В этом случае перекрестные производные не равны друг другу. Поэтому функции T и \widetilde{V} , полным дифференциалом которой было бы это выражение, не существует.
В заключение сформулируем общий критерий, который позволяет заключить, является ли то или иное выражение полным дифференциалом. Дифференциальная форма
M(x,y)dx+N(x,y)dy (59)
является полным дифференциалом некоторой функции F(x,y) при условии равенства перекрестных производных от M и N:
\frac{\partial M(x,y)}{\partial y}=\frac{\partial N(x,y)}{\partial x} . (60)
Докажем это. Полный дифференциал dF можно представить в форме
dF(x,y)=\frac{\partial F(x,y)}{\partial x} dx+\frac{\partial F(x,y)}{\partial y} dy . (61)
Сравнение (59) с (61) приводит к уравнениям
\frac{\partial F(x,y)}{\partial x}=M(x,y) , \frac{\partial F(x,y)}{\partial y}=N(x,y) . (62)
Дифференцируя теперь первое из этих уравнений по y, а второе – по x и учитывая, что
\frac{\partial ^2F(x,y)}{\partial y\partial x}=\frac{\partial ^2F(x,y)}{\partial x\partial y} ,
мы, действительно, приходим к условию (60).
Третий закон термодинамики (теорема Нернста)
В разделе 1.11 мы уже упоминали, что определение энтропии (38) не является однозначным, поскольку произвол в выборе начала отсчета O вводит в энтропию неопределенную аддитивную константу. Если рассматривается изменение энтропии (39), такой неопределенности нет. Однако в ряде случаев, как, например, при рассмотрении химических реакций знание этой константы является важным.
Значение аддитивной константы, возникающей при определении энтропии, устанавливается теоремой Нернста, которую часто называют третьим законом термодинамики: энтропия любой системы при абсолютном нуле температуры всегда может быть принята равной нулю.
Физический смысл теоремы состоит в том, что при T = 0 все возможные состояния системы имеют одинаковую энтропию. Поэтому состояние системы при T = 0 удобно взять в качестве начального состояния О и положить энтропию этого состояния равной нулю. Тогда энтропию произвольного состояния A можно определить интегралом
S\left( A\right) =\int\limits_{T=0}^A\frac{\delta Q}T , (63)
где интегрирование производится вдоль обратимого процесса, начинающегося от состояния при T = 0 и заканчивающегося состоянием A.
В термодинамике теорема Нернста принимается как постулат. Доказывается она методами квантовой статистики.
Из теоремы Нернста следует важный вывод о поведении теплоемкости тел при T→ 0. Рассмотрим нагревание твердого тела. При изменении его температуры T на dT тело поглощает количество теплоты
δ Q = C(T) dT , (64)
где C(T) - его теплоемкость. Поэтому согласно определению (63) энтропию тела при температуре T можно представить в форме
S\left( T\right) =\int\limits_0^T\frac{C(T^{\prime })}{T^{\prime }}dT^{\prime } . (65)
Из этой формулы видно, что если бы теплоемкость тела при абсолютном нуле, C(0), отличалась от нуля, то интеграл (65) расходился бы на нижнем пределе. Поэтому при T = 0 теплоемкость должна равняться нулю:
C(0) = 0 . (66)
Этот вывод находится в согласии с экспериментальными данными по теплоемкости тел при T→ 0 .
Следет отметить, что (66) относится не только к твердым телам, но и к газам. Сделанное ранее утверждение о том, что теплоемкость идеального газа не зависит от температуры, справедливо только для не слишком низких температур. При этом нужно иметь в виду два обстоятельства.
1. При низких температурах свойства любого газа сильно отличаются от свойств идеального газа, т.е. вблизи абсолютного нуля ни одно вещество не является идеальным газом.
2. Если бы даже идеальный газ мог существовать вблизи нуля температуры, то строгое вычисление его теплоемкости методами квантовой статистики показывает, что она стремилась бы к нулю при T→ 0 .
|
|
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118465 является ответом на сообщение #118462] |
Пт, 15 Август 2008 01:39 |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Цитата:Роза, есть такая вещь как физика. Есть такие вещи, как аксеоматичные законы....
Без комментариев!
Цитата:А насчет объема мышления, да. У атеистов с ним плохо.
Да уж лучше честно сознаться, что до Эйнштейна мне далеко, чем выглядеть категоричной самоуверенной дурой!
Только причем тут атеизм?
Скорее, мышление не нужно для веры: слишком далеко завести может...
|
|
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118475 является ответом на сообщение #118304] |
Пт, 15 Август 2008 08:17 |
Тэсс
Сообщений: 1056
Зарегистрирован: Май 2008
Географическое положение: Урал
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Интересная тема. Для меня вообще очень любопытная.. Недавно смотрела передачу ВВС, подготовленную по материалам крупных американских обсерваторий. Была просто потрясена - насколько же премудро все устроено Богом! Вся передача - прекрасное подтверждение бытия Бога. Даже мой отец - "научный атеист", задумался и пришел к выводу, что существует "нечто". Там постоянно звучали такие слова: "непонятно, как так произошло, все держится очень хрупко, малейшее нарушение может легко привести к гибели планеты, но не произошло пока..." и все в таком духе.. Понятно конечно, что по законам ТВ в фильме немного сгущались краски, но это все равно удивительно - сами ученые признают, что во всем чувствуется рука Бога, и что, вплотную изучая окружающий мир, невозможно оставаться атеистом.
Да, еще слышала об открытии генетиков: человечество произошло от 2 людей, никакие обезьяны вовсе не прослеживаются. Наличие такого явления, как генетические заболевания, "генетическая память", наследование особенностей характера - также известны уже тысячи лет - из Библии, и подтверждают ее.
Ах да, о том, что Господь подвесил Землю "на ничесомже" - тоже известно из Библии, задолго-долго до открытия Галилея и др. И еще - при написания "Бытия" разве евреи знали, как именно протекала эволюция - я имею ввиду, что за чем произошло? А тем не менее в Библии описан именно такой порядок создания всего живого, который подтверждается археологией.
И еще такой интересный факт (не в тему, конечно..) - первый пример НЛП - разговор змея с Евой - все приемы уже использованы, за всю историю человечество не придумало ничего нового
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118476 является ответом на сообщение #118304] |
Пт, 15 Август 2008 08:23 |
Тэсс
Сообщений: 1056
Зарегистрирован: Май 2008
Географическое положение: Урал
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
А для Розы - да, животные (и особенно домашние собаки) - очень умные, гораздо даже умнее, чем принято считать в нашей психологии (где сведения в основном из работ Павлова). Они способны выстраивать логические цепочки, предвидеть результат своих действий, даже имеют зачатки абстрактного мышления (что не у каждого человека есть ). Но, так или иначе, развитие животного заканчивается на уровне 3-5-ти летнего ребенка, оно не продвинется дальше, т.к. не имеет необходимых ресурсов мозга и души.
З.ы.: а наши песы тоже говорят :"мама" и "дай"!
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118477 является ответом на сообщение #118468] |
Пт, 15 Август 2008 08:25 |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Цитата:А вот физику на уровне 9 класса стыдно не знать.
Это из чего вывод?
ГДЕ и ЧТО я такого написала, чтобы его можно было сделать?
Законы термодинамики ЛИЧНО Я не отрицала.
Мой вопрос был простым: откуда уверенность, что они не видоизменятся с углублением знаний в физике?
Еще вчера человечество ничего не знало о черных дырах, например. А вон как забавно в них ведет себя вещество: на Земле нам такое и не снилось!
Цитата:Мышление, если оно настроено правильно, приводит как раз к вере
Опять же простой вопрос: откуда знание "правильно-неправильно" и такая непоколебимая уверенность в таком выводе?
Конечно, если мышление "настроено на уровне личного восприятия себя как пупа вселенной", то это становится понятным...
Цитата:А вот с объемом мышления у атеиста и правда плохо
А если он вообще не заморачивается на тему "невозможности представить себе единственную и полную энергию создательства ВСЕГО"?
Тоже дурак?
Насколько вообще необходимо заморачиваться на эту тему каждому?
Цитата:данная картинка хороша для кабинет Хичкока, и только
Потрясающий ответ! Из него можно столько умного извлечь!
А я-то надеялась, что появится очередная простыня размышлений...
Даже время запланировала в ежедневных делах, чтобы ее прочесть...
Но, видно, не судьба!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118490 является ответом на сообщение #118481] |
Пт, 15 Август 2008 08:49 |
Алексей из Новосиба
Сообщений: 363
Зарегистрирован: Август 2007
Географическое положение: Новосибирск
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Riona писал(а) Птн, 15 Август 2008 11:34Цитата:Только в школе о ней точно не расскажут
Ну, Баба Яга у нас из Европы: откуда нам, убогим, знать, что там в 9 классе преподают?
А уж с волшебным Интернетом можно не только под физика косить, но и под кого угодно!
Да напрасно Вы так . Кому технические предметы лучше преподают - это конечно вопрос, но скорее печальный вопрос, потому как и у нас сейчас особо не порадуешься в этом смысле.
А косить - вроде никто не косил пока. Просто доводами делились
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118499 является ответом на сообщение #118462] |
Пт, 15 Август 2008 09:09 |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Специально для бабы яги, которая любит простыни читать:
Борис Пономарев
Термодинамика, эволюция, креационизм
Заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибет.
Пословица.
Написать эту статью меня побудил найденный в интернете текст, озаглавленный «Научное доказательство существования Бога». Однако, он часто встречается и на других библейских сайтах. Поскольку физику я знаю достаточно хорошо, я смог более-менее проанализировать оное «доказательство». Если вам лень читать всю мою статью, то я могу вам заявить уверенно: автор делает то, что в замечательном кинофильме «Джентльмены удачи» называлось «толкать фуфло». Автор текста прочитал внешнее описание законов термодинамики, но даже не понял их (в лучшем случае). Но с радостью бросился писать свое «доказательство». В дальнейшем, автора я буду называть АТ – автор текста.
Сначала мы рассмотрим торжество науки, выводы будут в послесловии. Ближе к делу:
«1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно»
Сразу видно: автор прочитал закон. Это уже хорошо. Давайте и мы почитаем. Например, тут.
«Постулат Клаузиуса. Процесс, при котором не происходит других изменений, кроме передачи теплоты от горячего тела к холодному, является необратимым, т.е. теплота не может перейти от холодного тела к горячему без каких-либо других изменений в системе»
Обратите внимание на слова «без каких-либо других». И давайте прочтем закон возрастания энтропии.
«Для любого процесса в изолированной системе энтропия конечного состояния не может быть меньше энтропии начального состояния. Это – закон возрастания энтропии»
Здесь надо обратить внимание на слова «изолированная система». Поясню: то есть, в пределах этой системы возможно ЛОКАЛЬНОЕ убывание энтропии. Но суммарно по всей системе энтропия будет возрастать. Приведу ещё одну цитату, поясняющую.
«Механическую работу всегда можно превратить в теплоту (например, с помощью трения), но для обратного превращения имеются ограничения.»
А здесь надо обратить внимание на слово «ограничение». Но ограничение не подразумевает запрет.
Представим некий футляр, в котором находится керогаз и чайник. Керогаз горит, чайник нагревается. С точки зрения физики, энтропия чайника УБЫВАЕТ. Но тут нет никакого противоречия – ибо в керогазе горит керосин, и за счет этого энтропия ВОЗРАСТАЕТ. Причем возрастает так, что по модулю она больше убывания энтропии чайника.
Давайте проведем ещё один эксперимент. Вскипятим воду, и будем сыпать в неё соль, пока она не перестанет растворяться. Затем сольем рассол в стакан, и будем наблюдать. Рассол будет остывать, и энтропия его будет возрастать. Но при остывании рассола соль начнет выпадать в виде кристаллов, и этот фазовый переход будет сопровождаться уменьшением энтропии. Если вам лень, или жалко тратить соль, то поверьте мне – я выращивал эти кристаллы. Энтропия уменьшалась, и образовывались красивые кубики.
А если вам совсем лень проводить все эти эксперименты, но вы все ещё на кухне, то посмотрите в угол. Вот холодильник, в нем пельмени лежат. Взгляните на него со стороны: казалось бы, тепло самопроизвольно переходит от холодного тела к горячему. Правда, попахивает нарушением закона? А вот нет, выключите холодильник из розетки и через N секунд холодильник станет одной температуры с окружающей средой и ваши пельмени слипнутся в кашу. Холодильник – по сути, тепловой насос, перекачивающий энергию из внутренней камеры во внешнюю среду, причем на эту перекачку расходуется электроэнергия, совершается работа и энтропия возрастает.
Так что, когда АТ утверждает «Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок», знайте – он втирает вам очки. Давайте двинемся дальше:
«Но… она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.»
Правильно. И то, что материя сейчас существует, означает, что она существовала всегда. Правда форма этого существования может быть разной. Если же уважаемый АТ спросит: «кто создал материю? только бог», то я скажу «а кто создал бога? он существовал всегда? вот и материя точно так же существовала всегда».
АТ пишет:
«Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует»
Но закон существует. И он находится в полном согласии с теорией эволюции. Рассмотрим Солнечную систему. Положим, она находится в изолированном футляре, не пропускающем энергию. Как керогаз с чайником. Так вот, жизнь (энтропия убывает) на Земле для своего существования требует энергии. И эта энергия притекает к нам от Солнца (а там энтропия возрастает, причем нехило). КПД передачи тепла от Солнца к Земле крайне мал, но это можно только приветствовать, иначе Земля была бы Меркурием. Но и отсутствие притока энергии нехорошо. В самом деле, представьте Землю в изолированном футляре. На ней не то что жизнь не возникнет – но даже ветра не будет. Возникновение жизни на Земле возможно только потому, что на Землю падает поток солнечных лучей. Есть три вида теплопередачи, так вот, здесь – излучение. Продуценты, они же растения, получают поток лучей и синтезируют питательные вещества. А дальше идет пищеварительная цепочка…коровы едят траву, волки едят коров, бактерии едят волков… В общем, изучите материал школьного учебника по биологии. Неплохо об этом написано тут. По сути, всё, что мы делаем на планете, возможно только благодаря Солнцу.
Теперь же двинемся дальше. АТ расчистил арену для появления Бога. Внимаем полету мысли нашего великого научного «светилы». По сравнению с ним меркнут Сади Карно, Рудольф Клаузиус и Людвиг Больцман.
«И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего.»
Побойтесь Бога, АТ. Начнём с того, что 1 закон ТД формулируется чуть-чуть по другому. Хотя ваше высказывание верно, оно не отражает полностью этот закон.
«При переходе системы из состояния A в состояние B сумма работы и теплоты, полученных системой от окружающей среды, определяется только состояниями A и B; эта сумма не зависит от того, каким способом осуществляется переход из A в B.»
Иными словами, мы можем кинуть килограмм угля в печь и сжечь, затратив 2,666 (люциферианообразное, однако, число) килограммов воздуха. Если вы любите литры, то надо затратить 1866,666 (и здесь вас подстерегает дьявол!) литров воздуха. При этом у нас выделится Q Джоулей энергии. А ещё мы можем размолоть уголь в пудру, распылить его в воздухе и поджечь. Рванет – будь здоров. Но выделится при этом тоже Q энергии. Не правда ли, это является прямым свидетельством существования Бога? Другое дело, что в случае с пудрой время сгорания будет крайне малым – отсюда будет нехилая мощность взрыва. Но мы отвлеклись.
Так вот, давайте внимательно присмотримся к следующей фразе: «его сотворил… материя не возникает сама по себе из ничего». Помилуйте, вы, уважаемый АТ, противоречите сами себе. Как Бог мог сотворить Вселенную из ничего? Ведь этим он нарушил пресловутый 1 закон ТД, на который вы так авторитетно сослались. Из рукава он, что ли, насыпал материю? Или создал усилием воли? Просветите меня, будьте добры. Вы же сами утверждали: «материя не возникает сама по себе из ничего». Даже если мы посмотрим на фразу «сама по себе», то яснее от этого не станет. Скажите, о великий мыслитель, а «не сама по себе» она может возникнуть? Если вы ответите, что да, волей божьей все возможно, то тут надо вспомнить об одной известной философской закавыке – может ли Бог создать такой камень, что не сможет поднять? Если да, то он не всесилен, если нет – он тоже не всесилен.
Читаем:
«При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.»
Так что, Бог с ловкостью Эмиля Кио сотворил из пустоты Вселенную (нарушение 1 закона ТД), хорошенько уменьшил в ней энтропию (заметьте: в ЗАМКНУТОЙ системе! нарушение 2 закона ТД), а потом создал запреты в виде 1 и 2 законов. ТД, я вас правильно понял? Ибо процесс сотворения мира из ничего, а потом и сотворение жизни as is противоречат и 1 и 2 законам ТД, правильность которых вы провозгласили в самом начале:
«На самом же деле это как раз неверно – именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога – Творца всего окружающего нас материального мира.»
И в самом конце:
«Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов – 1-го и 2-го Законов термодинамики.»
АТ. Для того, чтобы доказать свою «теорию», вы отменили и 1 и 2 законы термодинамики. Я хочу узнать у вас: вы серьезно называете это научным доказательством? Вы же сами говорите: эти законы ФУНДАМЕНТАЛЬНЫ. А «сотворенность материального мира» их нарушает грубейшим образом. Чтобы признать вашу «теорию», надо, по сути, отменить ТД. И ВЫ СМЕЕТЕ ЧЕГО-ТО ГОВОРИТЬ О НАУЧНОСТИ? С таким же успехом можно судить о Новом завете, прочитав «Мастера и Маргариту». Ну что же, а теперь место послесловию, в котором я позволю себе немного покритиковать моего уважаемого оппонента АТ.
В учебнике по естествознанию для пятого класса больше научности, чем в вашей «статье». Так и вся религия: стоит к ней подойти с позиции Знания, она рассыпается в прах. Религия существует только потому, что человеку хочется верить. Об этом писал Зигмунд Фрейд в своем труде «Будущее одной иллюзии». Механизм веры подробно расписан. Можете почитать её здесь.
Как знать, может, прочтя эту статью, вы поймете, что движет вашей верой. Осознание процессов бессознательного мышления приводит к катарсису – и ваши проблемы исчезают. Также рекомендую вам почитать школьные учебники Перышкина по физике. Очень доступно написаны, классика жанра.
Вообще, меня порой поражает, что защитники креационизма очень любят трубить про «факты», «подтверждающие» теорию креационизма, но скорбно молчат о фактах, противоречащих этой теории. Я взял слово «подтверждающие» в кавычки, потому что очень часто имеет место ФАЛЬСИФИКАЦИЯ фактов и ИЗВРАЩЁННОЕ мышление. Более того, НЕ ИЗВЕСТНЫ факты, свидетельствующие о креационизме. Отсюда и страсть к подделкам. Что мы и видим в настоящем случае – как АТ «доказывал» существование Бога методами ТД. При первом же рассмотрении «доказательство» обратилось в прямое опровержение. Но сколько шуму было о «научности»! Религия боится ЧУЖОГО знания, ибо это знание лишит жрецов власти. Именно поэтому церковь жгла книги и ученых, но любила пользоваться их трудами – разумеется, для того, чтобы укрепить свой авторитет, демонстрируя «чудеса». Представьте, что в глубоком средневековье священник вознес молитву над водой и разлил её по трем стаканчикам. В первом она стала розовой, во втором – желтой, в третьем – синей. Представьте, какое чудо господне! Как уверуют прихожане! И как охотно они понесут пожертвования в пользу церкви! Но это явление мы изучали ещё в восьмом классе. И нет тут никакого чуда. Всего лишь знание.
Единственное, что может вас оправдать перед лицом Истины, АТ – это самопризнание того, что вы НЕКОМПЕТЕНТНЫ в вопросах физики. Как говорил барабанщик Максим Удалов «Ну не понимаете вы в барабанах – не лезьте в них!». Так вот, если вы прочитали в какой-нибудь поп-научной книжонке загадочные фразы «все может только саморазрушаться» и «энергия не возникает из ничего» и, не вникая вглубь (а изучать термодинамику – это вам не катехизис читать, тут надо уметь самостоятельно думать) бросились радостно развенчивать эволюцию и прославлять Бога – это ещё можно понять. В конце концов, приятно, когда свои убеждения можно подтвердить наукой. Это простительно. Однако, если вы СОЗНАТЕЛЬНО вводили людей в заблуждение – тут вам нет прощения. Да, вы можете покаяться и добренький Бог вас простит. Но вам должно быть СТЫДНО, если вы честный человек.
Если же вам не стыдно, то это свидетельствует о том, что «всё позволено тому, кто действует от имени Бога». И это вас совершенно не красит. Вы вольны верить в Бога, но никто не давал вам право глумиться над наукой и пудрить людям мозги, прикрываясь её авторитетом.
Последнее. Уважаемые защитники веры, пожалуйста, определитесь – будете ли вы доказывать существование Бога наукой или честно признаете это областью слепой веры, несовместимой с наукой.
Если вы, как в этой статье, доказываете существование Бога методами науки – не обижайтесь, когда ваши теории разбивают в пыль. И, в соответствии со сложившимися научными традициями, честно признайте: да, наши доводы разбиты, мы ошибались и теория креационизма, как и теория существования Бога опровергнута.
Если же вы склонны к девизу Credo quia absurdum est – пожалуйста, не приплетайте к этому делу науку. Вы вольны верить в любую абсурдную вещь, хоть в то, что Земля плоская и стоит на трех китах, а Дмитрий Медведев – робот, управляемый дистанционно с Марса. Честно декларируйте – да, так и так, мы верим, но доказать научно это не можем, как ни стараемся. Не стоит смешивать веру и науку, это как гибрид слона с велосипедом. Подобные химеры будут вызывать, в лучшем случае, смех.
Ну и как?
[Обновления: Пт, 15 Август 2008 09:13] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118501 является ответом на сообщение #118475] |
Пт, 15 Август 2008 09:19 |
Татиана72
Сообщений: 3782
Зарегистрирован: Февраль 2008
Географическое положение: Тюменская обл
Карма: 0
|
Мне тут нравится
Бездна греховная |
|
|
|
Тэсс писал(а) Птн, 15 Август 2008 08:17Интересная тема. Для меня вообще очень любопытная.. Недавно смотрела передачу ВВС, подготовленную по материалам крупных американских обсерваторий. Была просто потрясена - насколько же премудро все устроено Богом! Вся передача - прекрасное подтверждение бытия Бога. Даже мой отец - "научный атеист", задумался и пришел к выводу, что существует "нечто". Там постоянно звучали такие слова: "непонятно, как так произошло, все держится очень хрупко, малейшее нарушение может легко привести к гибели планеты, но не произошло пока..." и все в таком духе.. Понятно конечно, что по законам ТВ в фильме немного сгущались краски, но это все равно удивительно - сами ученые признают, что во всем чувствуется рука Бога, и что, вплотную изучая окружающий мир, невозможно оставаться атеистом.
Да, еще слышала об открытии генетиков: человечество произошло от 2 людей, никакие обезьяны вовсе не прослеживаются. Наличие такого явления, как генетические заболевания, "генетическая память", наследование особенностей характера - также известны уже тысячи лет - из Библии, и подтверждают ее.
Ах да, о том, что Господь подвесил Землю "на ничесомже" - тоже известно из Библии, задолго-долго до открытия Галилея и др. И еще - при написания "Бытия" разве евреи знали, как именно протекала эволюция - я имею ввиду, что за чем произошло? А тем не менее в Библии описан именно такой порядок создания всего живого, который подтверждается археологией.
И еще такой интересный факт (не в тему, конечно..) - первый пример НЛП - разговор змея с Евой - все приемы уже использованы, за всю историю человечество не придумало ничего нового
Читала много книг на эту тему, интересно то, что опровергая теорию Дарвина , переходных форм от обезьяны в человека никто так и ненашёл. Тоже самое с животными их земноводных в млекопитающие, их рыб в птиц.
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118502 является ответом на сообщение #118499] |
Пт, 15 Август 2008 09:19 |
Тэсс
Сообщений: 1056
Зарегистрирован: Май 2008
Географическое положение: Урал
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Да уж, откопали нехилую простынку, Роза Ну когда я уже засяду за учебники физики???
Точно знаю одно - научно беспрекословно доказать бытие Бога нельзя, т.к. это будет противоречить главному закону - сохранению свободы воли! Наука может только подтверждать законы и порядок, установленный Богом. И еще - наука ошибается так часто, что с обеих сторон - и верующей, и неверующей, будет куча претензий друг к другу.. Но мне, если честно. интересны те факты, которые потверждают истинность Библии - и в естественных науках, в медицине, в психологии и психиатрии, и т.д.! Да даже оккультисты, тот же Лазарев, прямо или косвенно подтверждают истинность Православия и Библии.
|
|
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118507 является ответом на сообщение #118501] |
Пт, 15 Август 2008 09:21 |
Тэсс
Сообщений: 1056
Зарегистрирован: Май 2008
Географическое положение: Урал
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Бездна греховная писал(а) Птн, 15 Август 2008 11:19
Читала много книг на эту тему, интересно то, что опровергая теорию Дарвина , переходных форм от обезьяны в человека никто так и ненашёл. Тоже самое с животными их земноводных в млекопитающие, их рыб в птиц.
Ну да, правда, попытки такие происходят постоянно А потом самими учеными и опровергаются...
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118508 является ответом на сообщение #118304] |
Пт, 15 Август 2008 09:24 |
Оля_
Сообщений: 838
Зарегистрирован: Август 2007
Географическое положение: г. Пермь
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Елена, вы затронули очень спорную в современном естествознании тему.
Насчет 2-го закона термодинамики, так ведь эволюция сначала физическая была (возникновение из элементарных частиц атомов и молекул), затем химическая - из простых молекул, более сложные органические соединения - вон льдины чистого спирта по космосу летают. Как это с точки зрения 2-го закона?
А то, что теория Дарвина имеет много недостатков и спорных моментов - признается сейчас всеми ведущими эволюционистами, но это не должно отменять мотивации к изучению естествознания.
Мне понравилось вчера Кураев говорил, что из библии следует, что материальный мир сотворен, благ, но не обожествлен, т. е. материальные предметы не священны сами по себе, материальный мир можно и должно исследовать.
Еще Кураев :"Не изгнания эволюционизма и дарвинизма из школы мы хотим. Хорошо бы встретить в учебниках биологии суждения такого типа: «Теория Дарвина – научная гипотеза, подтвержденная лишь косвенно и частично. Есть серьезные вопросы, на которые дарвинистская гипотеза (может быть, только пока) не дает ответа. Не все феномены живого мира она может объяснить. По этой причине в современном научном сообществе неодарвинистская модель эволюция не является общепризнанной. Есть другие эволюционистские модели (финалистские; теория номогенеза Берга и т.д.), в которых предполагается участие Разумного фактора в развитии живого мира. Есть и ученые-креационисты. Есть и вненаучные способы самопонимания человека и антропогенеза. В частности – библейский рассказ. Люди библейской культуры выносили из этого рассказа следующие важные для них смыслы… Кстати, есть такие трактовки библейского текста, которые не будут противоречить эволюционистской модели. Поэтому не стоит сложные и творческие отношения между современной наукой и религиозным мировоззрением загонять в жесткие рамки взаимоисключительности»
Кстати антропоцентристкий подход (ваша ссылка) как раз настаивает, что именно благодаря объективным материальным законом вселенная эволюционировала и с необходимостью возник человек, что практически отменяет роль Творца. (видела передачу, где священник очень критиковал этот подход).
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118516 является ответом на сообщение #118304] |
Пт, 15 Август 2008 09:35 |
Оля_
Сообщений: 838
Зарегистрирован: Август 2007
Географическое положение: г. Пермь
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Елена, простите Хрита ради, как эмоционально оказывается выглядит, писала совершенно без эмоций.
Нашла у Кураева книгу - Может ли православный быть эволюционистом, может кто-нить читал?
Я не физик, про 2-й закой самой интересно стало, надо будет посмотреть.
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118518 является ответом на сообщение #118510] |
Пт, 15 Август 2008 09:41 |
НЮШЕЧКА
Сообщений: 745
Зарегистрирован: Апрель 2008
Географическое положение: московская об...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Я тут своему сыну,который верит в зеленых человечков, купила книгу "Доказательства существования Бога", мнго вней чего интересногоесть,так что рекомендую к чтению дарвенистам и пришельцам из космоса, будет над чем задуматься.
И еще:
Вот секрет всякого неверия: если нет любви к Богу, то ни прямой голос с неба («галлюцинация»), ни внутреннее озарение («психоз, мания»), ни свидетельства самые достоверные ничего не сделают. И обратно, если есть любовь к Богу, если знаешь, что в Нем твоя истинная жизнь, то не нужны никакие доказательства, т. к. сама эта любовь есть доказательство. Если против этого будет вся философия, законы логики и самоочевидность, — я все же предпочту остаться с моей любовью, против логики, против очевидности. Вера не есть очевидность, она есть выбор: вот перед тобой жизнь и смерть, проклятие или благословение, — Избери жизнь, чтобы жил ты и потомство твое (Втор. 30, 19).
Священник Александр Ельчанинов (1881-1934).
[Обновления: Пт, 15 Август 2008 09:42] Известить модератора |
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118520 является ответом на сообщение #118518] |
Пт, 15 Август 2008 09:42 |
Тэсс
Сообщений: 1056
Зарегистрирован: Май 2008
Географическое положение: Урал
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
НЮШЕЧКА писал(а) Птн, 15 Август 2008 11:41Вот секрет всякого неверия: если нет любви к Богу, то ни прямой голос с неба («галлюцинация»), ни внутреннее озарение («психоз, мания»), ни свидетельства самые достоверные ничего не сделают.
Священник Александр Ельчанинов (1881-1934).
Прям про меня в юности
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118524 является ответом на сообщение #118304] |
Пт, 15 Август 2008 09:50 |
Оля_
Сообщений: 838
Зарегистрирован: Август 2007
Географическое положение: г. Пермь
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
Тесс, простите и вы (это не статья, это ИМХО ) Я действительно не компетентна в физике и богословии. Более-менее здравое рассуждение на эту тему нашла только у Кураева (именно здесь я с ним согласна).
Вообще вера ведь доказательств не требует.
А учебники действительно хорошее дело (ИМХО)
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118541 является ответом на сообщение #118499] |
Пт, 15 Август 2008 10:13 |
Священник Димитрий
Сообщений: 2811
Зарегистрирован: Октябрь 2007
Географическое положение: Белгородская ...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
|
РОЗА!
Вы только что доказали вместе с Борисом Пономаревым существование Бога-Творца.
Любая термодинамическая система, приведенная Пономаревым, не является хаотической, а СОЗДАНА человеком и четко спланирована. ПРимер с холодильником.
ХАотической система была бы в том случае, если бы случайно слепилась в кучу груда металла с пластмассой, плюс в нее попал бы фреон и случайно подключилось само из ниоткуда взявшееся электричество. Вот тогда бы система была хаотической. Но в нашем случае холодильник создан, сотворен человеком, который являясь образом и подобием Божиим умеет и может творить и создавать, как и Бог - Творец. Холодильник - целенаправленная система терморегуляции, имеющая свой план работы и свои законы. ТО есть это ограниченная среда, в которой применимы законы, установленные там человеком. И мы, как творцы этих условий и законов вправе их менять в любой момент времени. Пример. Если слишком морозит - повернули ручку термореле, и холодильник стал меньше морозить.
И любой пример, приведенный Пономаревым подпадает под ту же закономерность.
Я внимательно прочел всю вашу статью, поверьте мне, Пономарев облажался против отца Димитрия.
баба Яга!
Вы тоже немного неправы в плане физики.
Я учился в техническом вузе и неплохо знаком с термодинамикой, статикой, кинематикой и прочей беллетристикой
Скорость света, как и само время может изменятся. Например, скорость света в условиях нашей Вселенной остается постоянной только в вакууме. ПРи прохождении через среду, его скорость катастрофически изменяется так же, как и скорость электрона, проходящего через среду. Если электрон перемещается через вакуум, его скорость равна скорости света. Только при прохождении через среду, его скорость ужастно падает. И может равнятся почти нулю... Если среда является диэлектриком.
ТО есть, скорость света - не является собственно скоростью именно света. Это скорость вещества или материи, максимально достижимая в наших условиях при отсутсвии сопротивления.
|
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: Пт дек 27 05:22:19 MSK 2024
Общее время, затраченное на создание страницы: 0.03828 секунд
|
Правоверие
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
