Начало » Общение » Разговоры на отвлеченные темы » Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога?
Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118304] |
Чт, 14 Август 2008 19:45 |
баба яга
Сообщений: 5995 Зарегистрирован: Октябрь 2007 Географическое положение: южная европа
Карма: 0
|
Мне тут нравится Елена |
|
|
Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. Хочешь – веруй, хочешь – не веруй – это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело – изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения – пусть, так сказать, Им «занимается» религия.
На самом же деле это как раз неверно – именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога – Творца всего окружающего нас материального мира.
Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.
Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:
1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то «первозданной материи». В настоящее время это, так сказать, «общепринятая» точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг «взорвался» (теория Большого взрыва), а затем потихоньку «эволюционировал» от «первичного бульона» к амебам, а, затем, к человеку.
2) Материальный мир существовал всегда, вечно, – в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.
3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.
4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой», а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория «теистической эволюции», которая сейчас тоже является довольно модной.
5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это – библейская концепция, или креационизм.
Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.
1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать» в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м Законом термодинамики.
2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.
3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего «сам собой» определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, – конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но… она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.
Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не «сама по себе», а под «управлением Бога», также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция «сама по себе», или же «под водительством Божьим». Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных – процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.
И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.
Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов – 1-го и 2-го Законов термодинамики.
Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели «вечных двигателей», по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики – Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию «из ничего». Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса – и точно также они пытаются «изобрести», придумать будто бы существующий в природе «механизм» или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи.
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118312 является ответом на сообщение #118304] |
Чт, 14 Август 2008 20:04 |
НЮШЕЧКА
Сообщений: 745 Зарегистрирован: Апрель 2008 Географическое положение: московская об...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Ой Яга, вы все так по научному здорово написали! А я только всегда сторонникам теории Дарвина, задаю два вопроса, если человек произошел от обезьяны, то кто ее тогда научил говорить, и зачем обезьяне нужна была философия, ведь для добычи еды, она не должна была развиваться в этих направлениях.
|
|
|
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118352 является ответом на сообщение #118312] |
Чт, 14 Август 2008 21:24 |
Riona
Сообщений: 3120 Зарегистрирован: Июнь 2008 Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Цитата:задаю два вопроса, если человек произошел от обезьяны, то кто ее тогда научил говорить, и зачем обезьяне нужна была философия, ведь для добычи еды, она не должна была развиваться в этих направлениях.
А с чего Вы взяли, что кроме человека НИКТО из животных больше не "говорит"?
Просто люди в большинстве своем не знают этих "иностранных" языков, хотя ученые имеют большие достижения в области изучения общения животных.
Обезьян вон научили излагать свои желания с помощью компьютера!
Собаки, может, и не говорят "по-человечьи", но все, чему их учат понимают и помнят!
Мой пес, когда на прогулку собираемся, часто произносит звуки 100% напоминающие "мама" и "ага!"!
Просто я ВСЕГДА не могу при этом удержаться от смеха, а уж он-то как рад, что я радуюсь!
А уж для добычи еды тем более необходимо умение общаться: коллективная охота чаще бывает удачной!
В философии я сама не сильна, так что не могу определить нужна ли она животным?
В процессе общения, кстати, язык со временем меняется...
Следовательно, он мог возникнкть в процессе общения и усложниться со временем...
|
|
|
|
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118369 является ответом на сообщение #118355] |
Чт, 14 Август 2008 21:50 |
НЮШЕЧКА
Сообщений: 745 Зарегистрирован: Апрель 2008 Географическое положение: московская об...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Рiona,к большему моему сожалению мой сын, когда был маленьким,тоже считал, что он произошел от обезьяны, он даже приводил пример с попугаем, ведь даже попугай осилил человеческую речь, мало того, попугай иногда даже беседы умудряется поддерживать. Но он подрос, поумнел, теперь считает, что человек космический пришелец, у вас там никаких достижений ученых по этому вопросу случайно нет?
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118371 является ответом на сообщение #118369] |
Чт, 14 Август 2008 21:51 |
Наталья -дочь
Сообщений: 7703 Зарегистрирован: Январь 2008
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
НЮШЕЧКА писал(а) Чтв, 14 Август 2008 21:50Рiona,к большему моему сожалению мой сын, когда был маленьким,тоже считал, что он произошел от обезьяны, он даже приводил пример с попугаем, ведь даже попугай осилил человеческую речь, мало того, попугай иногда даже беседы умудряется поддерживать. Но он подрос, поумнел, теперь считает, что человек космический пришелец, у вас там никаких достижений ученых по этому вопросу случайно нет?
Ты про зеленых человечеков?
|
|
|
|
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118390 является ответом на сообщение #118369] |
Чт, 14 Август 2008 22:15 |
Riona
Сообщений: 3120 Зарегистрирован: Июнь 2008 Географическое положение: Moscow
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Цитата:Но он подрос, поумнел, теперь считает, что человек космический пришелец, у вас там никаких достижений ученых по этому вопросу случайно нет?
Да нет, я этим не интересуюсь...
Хотя логично было бы считать, что человечество - не единственная разумная жизнь во Вселенной: вон она какая огромная!
Поскольку я абсолютная трезвенница, то зеленых человечков мне видеть не доводилось!
|
|
|
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118406 является ответом на сообщение #118352] |
Чт, 14 Август 2008 22:49 |
иерей Николай
Сообщений: 21 Зарегистрирован: Август 2008 Географическое положение: Казань
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
[quote title=Riona писал(а) Чтв, 14 Август 2008 21:24]Цитата:задаю два вопроса, если человек произошел от обезьяны, то кто ее тогда научил говорить, и зачем обезьяне нужна была философия, ведь для добычи еды, она не должна была развиваться в этих направлениях.
А с чего Вы взяли, что кроме человека НИКТО из животных больше не "говорит"?
Просто люди в большинстве своем не знают этих "иностранных" языков, хотя ученые имеют большие достижения в области изучения общения животных.
RIONA, ечли бы животные умели бы говорить мы бы их все равно поняли бы. Мы ведь понимаем глухонемых Животные не говорят потому, что им нечего сказать. Они живут в мире инстинктов. По этой причине их можно обучить несложным условным сигналам. Но не один ученый не сможет разговорить собаку или обезьяну и поболтать с ней о жизни.
[Обновления: Чт, 14 Август 2008 22:55] Известить модератора
|
|
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118414 является ответом на сообщение #118352] |
Чт, 14 Август 2008 22:57 |
иерей Николай
Сообщений: 21 Зарегистрирован: Август 2008 Географическое положение: Казань
Карма: 0
|
Недавно зарегистрирован(а) |
|
|
Riona писал(а) Чтв, 14 Август 2008 21:24Цитата:задаю два вопроса, если человек произошел от обезьяны, то кто ее тогда научил говорить, и зачем обезьяне нужна была философия, ведь для добычи еды, она не должна была развиваться в этих направлениях.
А с чего Вы взяли, что кроме человека НИКТО из животных больше не "говорит"?
Просто люди в большинстве своем не знают этих "иностранных" языков, хотя ученые имеют большие достижения в области изучения общения животных.
Обезьян вон научили излагать свои желания с помощью компьютера!
Собаки, может, и не говорят "по-человечьи", но все, чему их учат понимают и помнят!
Мой пес, когда на прогулку собираемся, часто произносит звуки 100% напоминающие "мама" и "ага!"!
Просто я ВСЕГДА не могу при этом удержаться от смеха, а уж он-то как рад, что я радуюсь!
А уж для добычи еды тем более необходимо умение общаться: коллективная охота чаще бывает удачной!
В философии я сама не сильна, так что не могу определить нужна ли она животным?
В процессе общения, кстати, язык со временем меняется...
Следовательно, он мог возникнкть в процессе общения и усложниться со временем...
RIONA, если бы животные умели говорить, мы их все равно поняли бы. Мы ведь понимаем глухонемых Животные не говорят потому, что им нечего сказать. Они живут в мире инстинктов. По этой причине их можно обучить несложным условным сигналам. Но не один ученый не сможет разговорить собаку или обезьяну и поболтать с ней о жизни.
|
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118417 является ответом на сообщение #118410] |
Чт, 14 Август 2008 23:07 |
НЮШЕЧКА
Сообщений: 745 Зарегистрирован: Апрель 2008 Географическое положение: московская об...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
В защиту человеческой речи:
Лауреат Нобелевской премии невролог Джон Экклз писал:"У обезьян не обнаружена зона,соответствующая речевому центру Брока"
Нейрофизиолог Ульям Калвин обьясняет:"Дикие шимпанзе используют около трех дюжин звуко, которые передают около трех дюжин различных значений.Шимпанзе могут повторять звук для усиления его значения, но они не соединяют вместе три звука, чтобы пополнить свой "словарный запас" новым словом. Мы, люди, тоже используем около трех дюжин звуков, называемых фонемами.Но только их комбинации имеют смысл: мы соединяем вместе бессмысленные звуки и получаем несущие смысл слова"
и ЕЩЕ ОБЕЗЬЯНЫ НЕ ЗАДАЮТ ВОПРОСОВ, НА ЧТО СПОСОБНЫ ДАЖЕ ДВУХЛЕТНИЕ ДЕТИ.
|
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118423 является ответом на сообщение #118402] |
Чт, 14 Август 2008 23:27 |
IrinaS
Сообщений: 2224 Зарегистрирован: Январь 2008
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Кстати, давно читала биографию Дарвина, выяснилось, что свою научную карьеру он начал в составе экспедиции, целью которой было подтвердить то, что мир и все живущее на зелме было создано Богом. В результете экспедиции Дарвин развил свою теорию, а руководитель экспедиции покончил с собой от позора.
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118426 является ответом на сообщение #118423] |
Чт, 14 Август 2008 23:35 |
Наталья -дочь
Сообщений: 7703 Зарегистрирован: Январь 2008
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
IrinaS писал(а) Чтв, 14 Август 2008 23:27Кстати, давно читала биографию Дарвина, выяснилось, что свою научную карьеру он начал в составе экспедиции, целью которой было подтвердить то, что мир и все живущее на зелме было создано Богом. В результете экспедиции Дарвин развил свою теорию, а руководитель экспедиции покончил с собой от позора.
Да,этот дядька точно был не в себе.
Такой бред придумать еше надо...
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118437 является ответом на сообщение #118426] |
Чт, 14 Август 2008 23:49 |
баба яга
Сообщений: 5995 Зарегистрирован: Октябрь 2007 Географическое положение: южная европа
Карма: 0
|
Мне тут нравится Елена |
|
|
Роза какие законы изменятся впоследствии? Законы физики не изменяются, есть такие вещи, которые являются просто истиной, бе изменений. Как например термодинамика, скорость света и т.д.
Вообщето я не о физоке хотела поговорить, а именно о научном доказательстве креационизма, о научном доказательстве библии, например...
Да, о обезьянках...Наше DNH так устроено, что извините, но мы гораздо ближе к свинье, чем к обезьянке по генетике находимся.
|
|
|
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118441 является ответом на сообщение #118437] |
Чт, 14 Август 2008 23:56 |
Наталья -дочь
Сообщений: 7703 Зарегистрирован: Январь 2008
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
баба яга писал(а) Чтв, 14 Август 2008 23:49Роза какие законы изменятся впоследствии? Законы физики не изменяются, есть такие вещи, которые являются просто истиной, бе изменений. Как например термодинамика, скорость света и т.д.
Вообщето я не о физоке хотела поговорить, а именно о научном доказательстве креационизма, о научном доказательстве библии, например...
Да, о обезьянках...Наше DNH так устроено, что извините, но мы гораздо ближе к свинье, чем к обезьянке по генетике находимся.
+5
один виточек всего и ты свинья....
Но не обезьяна.
|
|
|
|
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118453 является ответом на сообщение #118452] |
Пт, 15 Август 2008 00:24 |
баба яга
Сообщений: 5995 Зарегистрирован: Октябрь 2007 Географическое положение: южная европа
Карма: 0
|
Мне тут нравится Елена |
|
|
У меня тут статья есть, к сожалению не помню кто автор.
Согласно "официальной" версии теории эволюции дело обстоит так. Предполагается, что когда-то давно Земля имела атмосферу, состоявшую из углекислого газа, метана, аммиака и воды. За там под влиянием неизвестных факторов эти химические соединения расщеплялись и преобразовывались в аминокислоты. Их разновидности случайно образовывали соединения, подобные белкам и нуклеотидам - это называется в науке "первичным бульоном". Далее случайно возникла особо примечательная молекула, способная к самовоспроизведению. Подобные молекулы случайно группировались и затем (опять-таки благодаря математически чрезвычайно маловероятному случаю) со всех сторон "окутывались" другими белковыми молекулами, которые имели защитную функцию и служили мембраной. Таким образом, как утверждают ученые-эволюционисты, первая живая клетка сделала сама себя! (здесь следует заметить, что без генетического кода не может быть никакого материала для "естественного отбора"). Лишь далее каким-то невероятным образом появляется та самая программа воспроизведения, называемая генетическим кодом (архи-сложнейшая биохимическая структура), и клетка начинает производить копии самой себя.
Кратко о первых этапах "зарождения жизни". Имеется более 100 различных аминокислот, но для построения белков живых организмов необходимо лишь 20. Кроме того, они встречаются в двух формах: одни молекулы белков имеют "правую асимметрию", а другие "левую". Удивительно, но белки всех живых организмов неизвестно почему имеют только "левую асимметрию". При случайном образовании должно бы быть поровну и левых, и правых, но "неразумный случай" почему-то упорно отбирает только "левосимметричные". Белки, необходимые для строительства жизни, состоят из очень сложных молекул. Эволюционисты просчитали вероятность случайного образования в "первичном бульоне" такого невероятно сложного образования как белковая молекула: 1 к 10 в 113 степени! Это число настолько огромно, что превышает количество атомов во всей вселенной. А в математике любое событие, вероятность которого равна 1 к 10 в 50 степени, отклоняется как неосуществимое. К тому же вспомним, сколько случайностей уже было еще до того, как образовались белки. Из курса школьной математики всем известно, что стремящиеся к нулю вероятности при умножении друг на друга дают еще более приближенную к нулю вероятность. Из всего вышесказанного следует, что случай - это что-то разумное. Но череда случайностей на этом не заканчивается.
Необходимо рассмотреть и такое чудо природы как живая клетка. Для обеспечения жизненных процессов клетки требуется не каких-нибудь несколько, а 2000 разных белков, действующих в качестве ферментов. Шанс случайного возникновения всех их просчитывается как 1 к 10 в 40000 степени! Но на самом деле вероятность еще меньше: клетку окружает мембрана, имеющая чрезвычайно сложную структуру, в состав которой входят белковые, жировые и сахарные молекулы. Намного сложнее было бы появление нуклеотидов, которые входят в состав РНК и ДНК и образует генетический код. В самой ДНК находятся 5 гистонов, которые регулируют деятельность генов. Вероятность случайного образования хотя бы простейшего из этих гистонов оценивается эволюционистами как 1 к 20 в 100 степени. Далее существует непреодолимая проблема: образование белков зависит от уже существующей ДНК, но (!) ДНК не может образоваться без уже существующего белка! Курица и яйцо - кто первичен? Любой ответ абсурден, но эволюционисты утверждают, что курица и яйцо возникли параллельно, независимо друг от друга, что еще более абсурдно.
Живая клетка настолько сложна, что процитируем журнал Newsweek: "Каждая клетка функционирует как окруженный стеной город. Электростанции вырабатывают для клетки энергию. Фабрики производят белки - необходимые для химического товарообмена продукты. Сложные транспортные системы перевозят определенные хим-вещества от одного места к другому, а также за ее пределы. На пограничных постах стражи проверяют экспорт и импорт, контролируя внешний мир относительно признаков опасности. Дисциплинированные биологические вооруженные силы стоят наготове, чтобы принять необходимые меры против захватчиков. Центральное генетическое правительство поддерживает строжайший порядок".
Далее, на каком-то этапе в ходе своего развития, первичная клетка должна была изобрести нечто, что решительно преобразовало жизнь на Земле - фотосинтез. Ученые до сих пор не понимают полностью этот биохимический процесс, в котором растения при участии солнечного света усваивают углекислый газ и выделяют кислород. Попытки воспроизвести этот процесс в пробирке потерпели крах точно также, как и эксперименты, пытавшиеся повторить в лабораторных условиях "самозарождение жизни".
Ученые-эволюционисты прекрасно понимают, насколько труднообъяснима проблема возникновения жизни из неживой материи. По этому поводу биолог Эдвин Конклин замечает: "Вероятность случайного возникновения жизни сравнима с вероятностью, что энциклопедический словарь является результатом взрыва в типографии". Также физик Г.С.Липсон, учитывая ничтожную вероятность самозарождения жизни, сказал: "Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что это означает анафему как для физиков, так и для меня, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные поддерживают именно ее". Но однако, основная масса профессионалов примкнула к защитникам эволюции потому, что в науке до сих пор существует предвзятость по отношению к теории креационизма. Как сказал один антрополог, это произошло "из-за страха, что их не будут признавать серьезными учеными или исключат из серьезных академических кругов". Ученый А.Хойл с грустью добавляет, что в научных кругах существует негласное правило: "Или вы верите в эволюцию, или вас неизбежно заклеймят как еретика". Считалось, что наука всегда славилась своей объективностью, но ученые быстро стали жертвами того предвзятого и догматического мышления, которое они издавна так ненавидели в религии.
Согласно теории эволюции, на очередном этапе истории по каким-то необъяснимым причинам случайно возникли многоклеточные организмы. Затем произошло разделение на растительную и животную формы жизни. После организмы самоусложнялись, самоорганизовывались в новые виды, и тем самым получилось такое огромное разнообразие форм жизни. Согласно эволюционной теории, рыбы превратились в земноводных, некоторые земноводные - в пресмыкающихся, от пресмыкающихся произошли млекопитающие и птицы, и, в конце концов, некоторые млекопитающие превратились в людей.
По этому поводу следует сказать самое главное - ископаемых, подтверждающих эволюцию хотя бы одного единственного (!) вида - нет вообще! Напротив, ископаемые свидетельствуют, что все видовые формы предстают в палеонтологической летописи обособленными друг от друга с самого начала! Между основными типами, отделами и видами животных и растений неизвестно никаких переходных форм! Хотя, если следовать теории эволюции, то по крайней мере у некоторых ископаемых должны были бы обнаружиться развивающиеся руки, ноги, крылья, глаза, кости и другие органы. Например, среди ископаемых останков должны были бы встретиться плавники рыб, превращающихся в ноги земноводных, и жабры, постепенно превращающиеся а легкие. Должны были бы встретиться останки пресмыкающихся, передние конечности которых превращались бы в птичьи крылья, задние конечности - в когтистые лапы, чешуя - в перья, а рот - в роговой клюв.
Но ничего подобного не найдено! Все известные нам из официального курса биологии "промежуточные звенья" между типами, отделами и видами живого мира - либо теперь уже неактуальная мистификация, либо продукт так называемой "объективной лживости" (выдача желаемого за действительное). Например, это касается уже давно опровергнутого самими же эволюционистами "Археоптерикса" (так называемой перво-птицы), который, как показали последние исследования, был самой обыкновенной птицей, а вовсе никаким не "промежуточным звеном" между пресмыкающимися и птицами. Представьте себе, то же касается всех без исключения известных нам "промежуточных звеньев"! И когда вам говорят, что в музеях мира есть масса ископаемых с "переходными признаками", знайте, что это выдача желаемого за действительное (объективная лживость).
Напротив, все виды живых существ "впрыгивают" в палеонтологическую летопись внезапно, и уже полностью сформировавшимися. Эволюционисты разводят руками в недоумении: ископаемые, которые смогли бы послужить доказательствами в пользу их теории эволюции, отсутствуют во всех важных местах! Теория же креационизма утверждает, что никаких "переходных звеньев" до сих пор не обнаружено потому, что их никогда и не было!
Проблемы множатся со временем. Чем больше развивается эволюционная наука, тем больше неразрешенных вопросов возникает. Размер данной статьи не позволяет привести все имеющиеся примеры грандиозных пробелов в теории эволюции (их более сотни), но, чтобы не быть голословными, приведем несколько.
Пропасть между рыбами и земноводными: кардинальное изменение скелета у земноводных, у них внезапно появляется таз. Плавники внезапно превращаются в конечности с суставами, кистью и пальцами. Жабры - в легкие. Кровь рыб прогоняется двухкамерным сердцем, а у земноводных - трехкамерным. Радикальное изменение слуховой системы: все рыбы воспринимают звуки телом, а все земноводные имеют барабанные перепонки. Кардинальное изменение претерпевает и язык. Кроме того, земноводные могут моргать глазами, так как они снабжены перепонками.
Пропасть между земноводными и пресмыкающимися: для размножения земноводные откладывают тысячи мягких студенистых яиц (икринок), где происходит наружное оплодотворение. Пресмыкающиеся же используют яйца со скорлупой. Но для этого требуется внутреннее оплодотворение до того, как яйцо оденется скорлупой. Существует еще одно радикальное различие: земноводные выходят из икринок в виде головастиков, а пресмыкающиеся вылупляются из яиц полностью развитыми, а для того, чтобы выбраться из скорлупы, зародыш снабжен специальным яйцевым зубом. Также имеются десятки сложных различий, которые эволюционная теория до сих пор не смогла объяснить. Главные из них - разное биологическое строение яйца и икринки, а также совершенно различные химические процессы, происходящие в них.
Пропасть между пресмыкающимися и птицами: тогда как первые являются холоднокровными животными, вторые - теплокровные. Сердце пресмыкающихся - трехкамерное, а сердце птиц - четырехкамерное. Дыхательная система птиц уникальная и не имеющая аналогов. У пресмыкающихся и млекопитающих легкие вбирают и выпускают воздух, как кузнечные мехи, которые то наполняются, то опорожняются, а у птиц в процессе дыхания через легкие проходит постоянный поток свежего воздуха, причем в одном направлении. Кроме того, птицы обладают "двигателем" с воздушным охлаждением: система воздушных мешков простирается на все важные части тела (в том числе на полости костей), и при помощи внутренней циркуляции воздуха избыток тепла удаляется. Птицы имеют в своих глазах больше светочувствительных клеток, чем любые другие живые существа. Также они обладают роговыми клювами разной специализации. Красивое пение птиц осуществляется не голосовыми связками, а нижней гортанью. Отличаются также ноги птиц: у них лишь четыре пальца, а не пять (как у пресмыкающихся), и когда птицы садятся на ветку, сухожилия автоматически стягивают пальцы вокруг ветки. Нельзя не упомянуть такое чудо аэродинамики, как перо - несколько сотен тысяч бородочек и миллионы ресничек и крючочков, которые сцепляются как зубцы молнии. Эволюционисты фантазируют, что из примитивной чешуйки пресмыкающихся могло развиться перо - эта непревзойденная аэродинамическая поверхность.
Пропасть между пресмыкающимися и млекопитающими: само название последних указывает на одну большую разницу: наличие молочных желез для вскармливания детенышей. В отличие от пресмыкающихся, которые высиживают яйца и являются холоднокровными животными, млекопитающие являются живородящими и теплокровными. К тому же у млекопитающих есть диафрагма, отделяющая грудную полость от брюшной. Они также имеют: потовые железы (у пресмыкающихся их нет), слуховая система млекопитающих снабжена кортиевым органом, и в каждом ухе у них имеется три слуховые косточки, тогда как пресмыкающиеся имеют лишь одну. Кардинальное изменение произошло и со скелетом: если ноги пресмыкающихся прикреплены сбоку тела, так что брюхо касается земли, то у млекопитающих ноги расположены под телом и поднимают его от земли. Это преобразование, при кажущейся своей незначительности, потребовало больших изменений скелета и мускулатуры. Млекопитающие также сильно усовершенствовали свои зубы: вместо простых конических зубов пресмыкающихся, у них имеются зубы, приспособленные для захватывания, удерживания, кусания, разрезания, разминания и растирания пищи.
Наибольшая из всех пропастей: хоть формально человек и относится к млекопитающим, но от всех остальных существ на Земле он отличается радикально. Люди отделены громадной пропастью от всех животных, включая и семейство обезьян. Человек уникален. Помимо того, что он является прямоходящим, его зрение способно воспринимать окружающее в цветном диапазоне, в отличие от животных, которые видят Мир черно-белым. Человека отличает мозг и его высшая нервная деятельность. Способность к абстрактному мышлению и речи, способность записывать накапливающиеся знания, наконец, способность фантазировать и творить, придумывать и создавать то новое, чего еще нет в природе. Другая особенность - это его моральные и духовные ценности, которые базируются на таких понятиях, как любовь, справедливость, честь, мудрость и милосердие. Также только человеку присущ альтруизм. Человек ищет причины и основания, размышляет над смыслом жизни, планирует будущее. Всем остальным существам это недоступно.
В музеях по всему Миру имеется около ста миллионов ископаемых, которые все внесены в каталоги и определены. Но, несмотря на то, что никаких "переходных форм" от одной группы живых организмов к другой вообще не было найдено, всеже научная литература, музейные экспонаты и ТВ создают впечатление, будто бы имеются обильные доказательства того, что человек развился из обезьяноподобных созданий. На самом деле, нет ничего более далекого от истины. Между предполагаемыми ближайшими родственниками человека и ранними человеческими ископаемыми находилась лишь фантазия ученых. Они хотели верить в эволюцию, и это повлияло на ход их работы. Но всеже некоторые ученые-эволюционисты были вынуждены честно заметить, что: "Если бы доказательства имелись, можно было бы с уверенностью ожидать, что, по мере умножения ископаемых останков гоминоидов, история человека становилась бы все более понятной. Однако если что-либо происходит, то только обратное". Обращаясь за свидетельствами к ископаемым, журнал Science комментировал: "Коллекция мучительно скудна, а сами образцы часто фрагментарны и неубедительны. Основной претензией на попытку доказательства (происхождения человека) является жалкий ряд костей, по которым приходится воссоздавать историю человека".
Например, так называемый "Рамапитек": имеются в наличии фрагменты верхней и нижней челюстей, плюс несколько зубов; и вот, на основе таких до смешного ничтожных "фактов", "Рамапитек" называется предком человека. В действительности, последние изучения "Рамапитека" показали, что тот был обычной обезьяной, ничем не отличающейся от современных; то же самое касается и "австралопитека". А вот изучение находок, названых "неандертальцем" и "кроманьонцем", показало, что: "они были настолько неотличимы от современных людей, что даже самым страстным скептикам пришлось признать их за людей".
Но поскольку связующие "промежуточные звенья" упорно отсутствовали, эволюционистам пришлось на основании натянутых данных выдумывать фиктивные существа, рисунками которых заполнены все школьные учебники. Художники вынуждены моделировать нечто среднее между обезьяной и человеком; чем старше оценивается образец, тем более обезьяноподобными они его делают. Здесь следует сделать чрезвычайно важное замечание: специалисты знают, что так называемый "радио-углеродный метод" позволяет определять возраст находок с достаточной точностью лишь на 5 тысяч лет в прошлое. Далее этого периода идет резкий сбой, и истинные показатели могут отклоняться на целые математические порядки. Поэтому датировки, превышающие пятитысячелетний возраст не заслуживают никакого доверия, ибо основаны они на чистом предположении.
Еще одним удивительным фактом и, одновременно, неразрешимым вопросом является инстинкт. Именно при помощи инстинктов живые существа: дышат, глотают пищу, моргают глазами, зевают, знают "правила поведения в обществе" и движения "брачных танцев", спариваются, строят гнезда и норы, ухаживают за потомством, мигрируют за тысячи километров, впадают в спячку и выходят из нее. А многие виды рыб, насекомых и растений после того, как они дали жизнь следующему поколению, умирают - инстинкт запрограммировал и смерть. Ученые знают, что генетический механизм не обнаруживает ни малейшего признака способности передавать видовую программу поведения. Последние исследования показали, что приобретенные навыки поведения не запечетлеваются в генетическом коде и не передаются по наследству. Остается загадкой, где и как хранится программа под названием инстинкт.
Всвязи с тем, что теория эволюции все острее и жестче подвергается критике со стороны креационизма, среди ученых-эволюционистов в последнее время стала модной так называемая теория прерывистого равновесия. Она объясняет отсутствие "промежуточных звеньев" так: в течение длительного периода времени виды животных и растений существуют неизменно, но внезапно, в течение нескольких поколений эволюционируют в новый вид. Это происходит из-за генетических изменений, называемых мутациями.
И здесь, наконец, мы подходим к САМОМУ ГЛАВНОМУ: Как утверждают ученые-эволюционисты, именно мутации являются основой эволюции. Считается, что "случайные изменения" (мутации), происходящие в генах и хромосомах половых клеток, способны быть тем самым двигателем эволюции и создавать новые виды живых существ. На самом деле, воспроизведение генетического материала в клетке обладает удивительным постоянством, копирование цепочек ДНК осуществляется удивительно точно. Генетикам известно, что мутации являются авариями, опечатками при копировании. Вряд ли можно ожидать, чтобы какой-либо механизм усовершенствовался в результате аварии. В этой связи совершенно невероятно выглядело бы утверждение, что все удивительно сложные клетки, органы, конечности и процессы - были созданы с помощью процесса, который действует разрушительно.
Мутации считаются причиной сотен генетических заболеваний, подчас смертельных. Эксперименты показали, что на каждую удачную мутацию приходятся тысячи и тысячи вредных. Ученые, занимающиеся "искусственным отбором" (селекцией), утверждают: подавляющая доля мутаций вредна для особи, которая несет мутантный ген, и после нескольких поколений мутанты вытесняются - они не могут конкурировать с нормальными особями, потому что являются дегенеративными и находятся в невыгодном положении. ДНК, носитель наследственной информации, имеет замечательную способность восстанавливаться после генетических изменений. Например, опыты показали: когда мутантных мушек скрещивали друг с другом, через 3-4 поколения опять начали появляться нормальные плодовые мушки! Плюс к тому, гены одного вида живого существа настолько разительно отличаются от генов другого вида (даже близкого), что для преобразования одного живого организма в другой потребовались бы миллионы генетических изменений!
Но даже если бы абсолютно все мутации были благоприятными и каким-то образом не вытеснялись бы в течение нескольких поколений, а накапливались; то даже в этом случае мутации не смогли бы произвести ничего нового! Результатом мутации может быть только вариация уже имеющегося признака! Мутация предоставляет разнообразие, но никогда не производит нового вида. Например, мутации могут изменить цвет или структуру волос. Но волосы всегда остаются волосами, они никогда не превратятся в чешую или перья. Бывают аномалии рук: у кисти шесть пальцев или рука имеет какой-либо другой порок развития. Но рука всегда останется рукой, и никогда не сможет превратиться в плавник или крыло. Генетический код не дает растению или животному слишком далеко отклониться от нормы. Возможно большое разнообразие, но не до такой степени, чтобы одно живое существо могло превратиться в другое! Это можно наблюдать повсюду: среди кошек и собак имеется множество пород (вариаций одного вида), но все они из поколения в поколение остаются самими собой. То же относится и к людям - существуют разные расы и национальности со своими отличительными особенностями, но человек не эволюционирует ни во что другое.
Всвязи с этим следует сказать о "священной корове" эволюции - естественном отборе. Да, он действительно существует, отбирая более приспособленных внутри вида. Но к образованию новых видов он не имеет никакого отношения; это зависит именно от мутаций, которые, как установлено, не создают ничего нового.
Наш Мир удивительно красочен и многообразен. И существует он не по воле слепого случая, а по воле Великого Конструктора
|
|
|
Re: Креационизм и термодинамика. Научное доказательство Бога? [сообщение #118454 является ответом на сообщение #118451] |
Пт, 15 Август 2008 00:40 |
Ксюшенька
Сообщений: 167 Зарегистрирован: Июль 2007 Географическое положение: Украина-Канад...
Карма: 0
|
Мне тут нравится |
|
|
Священник Димитрий писал(а) Птн, 15 Август 2008 00:18Да ладно, чего спорить то еще о дарвинизме?
Генетика давно доказала уже, что теория Дарвина несостоятельна и не может быть принимаетма в серьез.
Да, но почему этот бред ,до сих пор детям в школе преподают?
Я, помню,не могла найти себе место, на уроке,когда мы проходили теорию Дарвина. Хотелось закрыть уши и выйти из класса.
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: Пт ноя 01 06:29:27 MSK 2024
Общее время, затраченное на создание страницы: 0.01725 секунд
|